El otro día leí unas declaraciones de
María Seguí Gómez que me dieron mucho que pensar. Lo que venía a
decir es que las estadísticas de trafico del anterior ejecutivo eran
tan buenas por que falseaban los datos de siniestralidad ¿como dice
esta señora que lo hacían? Muy fácil, una vez pasado un mes desde
el accidente, si el accidentado se muere, estadísticamente ya no
habría sido por un accidente de trafico si no por otras causas.
Supongo que lo que ella querría es revisar todas esas estadísticas
y si el implicado en un accidente se muere en los siguientes 80 años
eso significa que la muerte se ha producido por el accidente sufrido
en la etapa del señor Pere.
Estas son unas declaraciones claramente
tendenciosas, que buscan desprestigiar uno de los pocos departamentos
del anterior gobierno, por no decir el único, que funcionó de
forma casi intachable. Pero al margen de evidenciar la calidad moral
de la nueva responsable de trafico, estas declaraciones me recordaron a
los cambios de los productos de la lista de la compra que se utiliza
para medir el IPC que se produjeron durante el gobierno Aznar, para
que no subiera en exceso y también los cambios que hizo el ejecutivo
de Zapatero en esa misma lista cuando el fantasma de la deflación
nos amenazaba. La conclusión a la que he llegado es que los
políticos no mienten nunca, simplemente utilizan unos datos u otros
para realizar las estadísticas, estimaciones, previsiones y cálculos
en general. En esta misma linea de pensamiento también he llegado a
la conclusión que los socialistas no mintieron al dar la cifra de
déficit al final de su mandato y que los populares tampoco mintieron
al dar la corrección de esa cifra días después. Simplemente
utilizaron una distinta contabilización de los datos, tan distinta
que nos va a costar la intervención. Entiendo el porque los
socialistas utilizaron los datos mas positivos para hacer sus
cálculos, pero me cuesta entender el porque utilizo el PP datos tan
negativos. Quizás fué para que todos viéramos lo mal que lo hicieron
los del PSOE, quizás para dar legitimidad a los recortes o tal vez para dar
la imagen de que nos sacan rapidísimo del pozo. No lo se la verdad,
lo que si se es que se pasaron de negatividad y ese dato nos lleva a
la tumba de cabeza.
Que todos los políticos son creativos
a la hora de valorar el déficit me queda claro con cada noticia que
leo, pongo algunos ejemplos:
El primer ejemplo es el famoso plan de pago a
los proveedores, resulta que ese dinero no sale de los presupuestos y
por lo tanto no afecta al déficit ¿De donde sale pues y a que
afecta?
El segundo; si un hospital es público
se paga a través de los presupuestos, pero si es concertado el
tratamiento de los pacientes no sale de los presupuestos y por lo
tanto tampoco afecta al deficit ¿De donde sale pues ese dinero?
Y el ultimo ejemplo; los dineros que se
han dado para sacar a algunas cajas y bancos del pozo tampoco han
salido de los presupuestos.
Hay muchos mas ejemplos de dinero del
estado que no se de donde puede salir para no afectar a los
presupuestos, mi conclusión es que si un apartado del gasto es un
pozo negro de dinero no lo meten en los presupuestos y a correr. No
quiero ni pensar a día de hoy cual es el déficit real que tenemos. Espero estar confundido y ser un paranoico pero........
Salud a todos, hasta a los amantes de
la contabilidad de datos creativa, aunque nos lleven a todos a la
ruina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario