domingo, 6 de enero de 2013

Es doloroso pero necesario. ¿para qué es necesario?




El FMI dice que quizás se equivoco al pedir tanta austeridad. Esta noticia sería graciosa si no implicara tanta miseria. ¿Se dan cuenta ahora? ¿Acaso piensan cambiar sus recomendaciones? Ni lo uno ni lo otro.

En teoría todo el plan de ajuste inhumano que estamos soportando es por recomendación de esta gentuza, González empezó a aplicar sus recetas a principios de los 90. Pero las medidas mas duras y obvias las empezó a poner Zapatero. ¿Os acordáis del famoso plan Ñ de inversiones? Pues ese plan era una de las patas de las medidas anti-crisis que el ejecutivo de Zapatero puso en marcha (la pata mas pequeña, pero la mas destacada en los medios). Otra de las patas fue una rebaja de impuestos a las grandes empresas, con la que pretendían fomentar el empleo, esa rebaja de impuestos ha sido la culpable de que la recaudación estos años haya bajado en picado. Ya después, bajo el sueldo a los funcionarios y aumento la edad de jubilación. Fue también en la época de Zapatero cuando se empezó a transferir la deuda privada de los bancos a deuda publica, tónica que se ha acentuado hoy.

Después llego Rajoy, como todos sabéis, con su gobierno nos hemos desmelenado con eso de los recortes, destacare el aumento de jornada de los funcionarios, la eliminación de días libres, la bajada de sueldo, el aumento de todos los impuestos y tasas a los trabajadores.... Por otro lado es especialmente destacable la reforma judicial con las famosas tasas, la reforma educativa, y los recortes brutales en todas las administraciones, EREs, despido de interinos y no reposición de los que dejan la administración.

La verdad es que lo que ha hecho Rajoy es para empezar y no parar. Pero quedémonos solo con las medidas económicas y las que buscan reducir el desempleo de ambos gobiernos.

La primera es la bajada de impuestos a las grandes fortunas. ¿En que ayuda eso a la creación de empleo? En nada, las grandes empresas producen lo que producen y venden lo que venden. Ni van a producir mas con la bajada de impuestos, ni van a vender mas. Por lo tanto, tampoco van a contratar mas, al contrario.

Aumento de la edad de jubilación. ¿Tiene esto sentido cuando tenemos un 25% de paro? Ninguno, sería mas lógico dejar un hueco a los parados.

Cese de toda contratación en el sector público y despidos masivos de empleados públicos. Con esto lo que pretenden es que la administración llegue al colapso para demostrar lo mal que funciona, su principal objetivo. Desde luego no sirve para luchar contra el paro.

Dos bajadas de sueldo a los empleados públicos (eliminación de una paga con Rajoy y rebaja de un 5% con Zapatero) y años de congelación de sueldo. Esta medida que no ayuda en nada tampoco a la creación de empleo, ya que congela el consumo.

Aumento de los impuestos y tasas. Tampoco beneficia a la contratación, al contrario, ya que también contrae el consumo interno, hundiendo sobre todo al pequeño y mediano comercio.

La famosa reforma laboral, esa que tanto va a ayudar a luchar contra el paro. Sus medidas principales son abaratamiento del despido y facilitación de los EREs. ¿Como puede la facilidad para despedir crear empleo? Si cogemos ejemplos concretos como ibería, paradores, AENA o TELEFONICA. Vemos claramente que sus EREs no son para crear empleo, al contrario, en el caso de las empresas publicas es para que el que las compre tenga mas por menos y en el caso de las empresas privadas ex-públicas es para externalizar la producción (pero no a subcontratas, externalizarla al extranjero).
 
Aumento de las jornadas laborales de todos los trabajadores. El que los que tienen trabajo trabajen mas, no lo veo una buena medida de lucha contra el paro.

Liberalización de horarios comerciales y cambios en tributarios al pequeño comercio. Esta medida da la puntilla a los pequeños comerciantes (principal fuente de empleo de este país) ya que les quita las pocas armas que tenían para luchar contra el gran comercio. Por lo tanto tampoco lucha contra el paro, ni ayuda a la recuperación.

Reducción drástica de medios a anticorrupción y a la lucha contra el fraude. Todos sabemos que el 80% del fraude proviene de las grandes empresas, por lo tanto sabemos a quien beneficia, desde luego a lo que no beneficia es a la creación de empleo, ni a la recuperación economica.

Transferencia de deuda publica a deuda privada, mediante una deuda ilegitima y ayudas a los bancos. ¿A quien beneficia eso?

Venta de las pocas cosas que le quedan al estado, loterías y apuestas, AENA, paradores, hospitales, centros de salud, RENFE, televisiones autonómicas....... Incluyendo cada venta despidos masivos de trabajadores. Los despidos contra el paro no suelen ser efectivos.

Bien, con estos pocos ejemplos cogidos al azar de mi gastada cabeza, vemos que las medidas economicas “impuestas” por el FMI, Europa y el gobierno español, no pueden ser efectivas para lo que nos dicen que son. Pero si vemos que son efectivas para hacer mas ricos a los ricos. Si cogemos estas medidas limpias, sin la retorica de los medios de comunicación, se ve claramente que es imposible que sean para generar empleo.

Después están las medidas menos económicas, con un mayor sesgo ideologico, pero que también tienden a aumentar los beneficios de las grandes empresas. Hablo por ejemplo de la reforma de la justicia, reforma que elimina la tutela judicial de casi todos. Hoy ya no podemos denunciar los desmanes de las grandes compañías, ya que nos sale mas cara la denuncia que lo que nos han robado, hoy no puedes recurrir una multa de trafico, hoy no puedes recurrir una decisión judicial injusta. Voy a poner un ejemplo, una cosa que ha pasado en la realidad; una mujer violada, va al juicio para que encarcelen al violador y el juez dice que ella iba provocando, que su falda (excesivamente corta a juicio del juez) fue la que provoco la violación y que no va a condenar al violador. Pues bien, esa decisión del juez cristiano y por tanto un poco falto de seso y corazón, fue recurrida y el violador acabo en la cárcel, como era lo lógico. Hoy, con la nueva ley de tasas, el primer juicio es gratis, pero el recurso no, el recurso es carisimo. Por lo tanto..........

En fin.

No hay comentarios:

Publicar un comentario