martes, 16 de abril de 2013
Lo de Maduro no vale, pero lo de Rajoy si.
Las reacciones a la victoria del camarada Maduro en las elecciones venezolanas me están resultando harto curiosas, sobre todo las que vienen de este país, un país que recordemos, no puede elegir a su jefe de estado.
Hoy la SER dice que hay demasiada igualdad como para proclamar a un solo vencedor, que se tiene que hacer un gobierno de concentración nacional y son los mas moderados, en otros medios dicen que Maduro no esta legitimado para gobernar, que no ha ganado, que hay tongo. También han dicho muchas mentiras, como que Maduro se ha negado a recontar las papeletas, cosa que es falsa de toda falsedad (¿A que os suena esa expresión?). Si a eso sumamos las declaraciones del ministro de exteriores. Vemos que a los medios de nuestro país no les gusta la democracia.
Me hace mucha gracia cuando desde este país se dice que un gobernante no esta legitimado por tener mas del 50% de los votos. ¿Sabéis que porcentaje de votos consiguió Felipe González cuando obtuvo su mítica victoria? Si, la de los doscientos dos diputados. Pues un 48%. Ya no digo nada el actual gobierno, que tiene mayoría absoluta y gobierna a su antojo, un 44%.
Estos señores que jamas consiguieron tener ni de lejos un 50% de los votos dicen que Maduro ha tenido pocos votos, que cachondos. Después están las criticas, que lanzan estos prohombres al sistema electoral venezolano, dicen que es poco democrático, juassss y lo dicen ellos. ¿Sabéis como se tratan los votos en España, sabéis si se puede hacer un recuento en nuestro sistema? El tratamiento de los votos aquí no tiene ni de lejos las mismas garantías que en Venezuela y sobre las posibilidades de recuento........ Baste decir que en Venezuela hay un doble registro y que es imposible la usurpación de identidad. Por lo tanto allí es imposible que voten muertos, cosa que si ha pasado en estas democracias tan buenísimas que tenemos en occidente.
En fin, aquí están muy legitimados para hacer lo que les de la santa y real gana con un 44% de los votos, aquí nos recuerdan todos los días que ellos ganaron las elecciones y que por eso los demás a callar. Pero claro, Maduro con un 51% de los votos no, lo de Maduro no vale.
Para finalizar, un racuerdo a las victimas de actos terroristas. Hoy que se ha producido el atentado en Boston y toda la prensa esta sensibilizada con los asesinatos, quiero mostrar mis condolencias por los miles de muertos en Siria.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
La Unión Europea con unas instituciones tan democráticas, también está muy preocupada por Venezuela,ella lo que desearía es colocar un protectorado con un Monti o un Papademos. Vivimos instalados en un cinismo que da miedo.
ResponderEliminarUn abrazo.
Pues si, esa es otra, hoy han dicho en la radio que mas del 70% de las leyes que salen son por indicación de esos señores europeos.
ResponderEliminarEl propio Capriles es gobernador del Estado de Miranda tras ganar con el 2% de los votos. Entonces no dijo nada del sistema electoral, del CNE, o de la legitimidad de su victoria. Era todo tan previsible que da pereza hasta tener que hablar de ello. De momento van 7 muertos chavistas y 61 heridos. ¿Hasta dónde están dispuestos a llegar los golpistas para usurpar el poder? Los medios españoles y el PP apoyando el golpe de estado. Tampoco he visto a Rubalcaba condenar este golpe y apoyar a los socialistas venezolanos, a los que están quemando sus sedes. ¿Con quién está el PSOE? Una vez más el régimen bipartidista español está con la burguesía financiera y empresarial a la sirve.
ResponderEliminarSaludos Javi.
Los medios de comunicación actuales son de vergüenza y los barómetros esos que tanto les gustan se lo hacen saber. Esto es igual que en 2002, esperemos que con el mismo resultado.
EliminarLo malo es que generan mucho dolor con las cosas que hacen. No tienen alma.
Ver la paja en ojo ajeno...Maduro ha ganado las elecciones y hay que aceptarlo guste o no guste, pero los medios del oligopolio darán tanta desinformacion como quieran, y le llaman dictador pese a ganar unas elecciones democráticas.
ResponderEliminarA nuestro jefe de Estado lo impuso Franco, sin que nadie lo votara y le llaman demócrata.
Completamente de acuerdo, gracias por comentar.
Eliminar¡La madre que lo parió! Es imposible decir tantas inexactitudes en menos espacio. No sé en qué argumentos y noticias se pueden basar estas ideas tan democráticas. Ni idea de la realidad venezolana, pero mucha idea de la propaganda chavista. No me extraña el camino que lleva el mundo.
ResponderEliminar
EliminarAmigo anónimo, ni concretas las inexactitudes, ni el nombre dices, por algo será ¿Vergüenza tal vez?. ¿Acaso ves algún anónimo mas comentando? Los que no tienen que avergonzarse de lo que piensan no temen dar su nombre. Así que no se que contestarte. ¿Es inexacto que nosotros no elijamos nuestro jefe de estado? ¿Es quizás inexacto que hay un doble registro de los votos en Venezuela, uno digital y otro en papel? ¿Es inexacto que en Venezuela es imposible que voten muertos, como si ha pasado en España y en EEUU? ¿Que es lo que es inexacto de mi escrito?
Yo tengo una ventaja sobre ti, leo la bazofia de los medios vendidos a los empresarios, leo lo que dicen los observadores internacionales (que no han encontrado un solo pero al sistema electoral venezolano) y leo por supuesto al legitimo gobierno venezolano. Pero tu solo tienes una manipulada vía de comunicación y por lo tanto, una única y manipulada visión de las cosas. La de los empresarios esquilmadores, a través de sus medios de desinformación (El ABC, el país, el mundo, la razón, etc...)
Saludos y gracias por comentar.
Me puedes llamar Andrés. ¿Estás conforme?
EliminarPara las preguntas que me haces, no tiene sentido contestártelas, por que como ya pre-juzgas mi condición y haces un juicio de valor anticipado, carece de información cuanto sé o dejo de saber.
Doy por sentado en donde te sitúas y en donde sitúas a quien de ti discrepa. Al lado derecho tengo situado Cultura Bolchevique, suficiente para entender eso de gulag, checas y decaimiento de la URSS. Tu estás ahí, y a mi, por mucho juicio de valor que hagas, y por que de ti discrepe, no me puedes situar donde pretendes. Y si lo haces te equivocas.
Ya que de Venezuela se trata, el adalid de Hugo Chávez, Simón Bolívar, sabía lo que no era conveniente para ese país. Retrataba exactamente el chavismo.
Que tengas suerte con tus lecturas de la libertad. Te lo dice Andrés.
EliminarOk Andrés, te pido perdón por la dureza de mi anterior mensaje, pero no me gustan los comentarios anónimos, un simple nombre puede ser suficiente. Tengo que convenir contigo en que el socialismo bolibariano dista mucho de mi ideal, el problema es la alternativa que hay a ese socialismo, tanto en Venezuela como en España. Capriles y los partidos a los que representa son lo peor, igual que Rajoy aquí, solo miran por los beneficios empresariales y las personas les damos igual, solo somos herramientas que se pueden usar a su antojo. Hoy vemos eso aquí con meridiana claridad, el viernes lo veremos aun mas claro.
Maduro tiene unos obvios defectos, pero las cifras cantan, la reducción de la pobreza, del analfabetismo, la universalización de la sanidad, de la enseñanza, etc... Hay un montón de datos objetivos que me hacen preferir a Maduro sobre Capriles. Recordemos que los partidos a los que representa Capriles gobernaron durante muchos años y su política de privatizaciones es lo que ha hecho que el socialismo bolibariano gane elección tras elección hoy.
Me gusta la discrepancia y me gusta contrastar datos, por eso te pido, con buena actitud esta vez, que me concretes las inexactitudes de mi entrada.
Salud.
En las democracias, buenas o malas, ganan las mayorías. En Venezuela ganó 'supuestamente' Nicolás Maduro, y aquí ganó la derecha. Allí es buena la mayoría, aquí la mayoría es mala.
ResponderEliminarEsto son datos.
Y más datos serán los que surgirán a partir de ahora cuando se vea claramente la imposibilidad de ese invento de un golpista confeso y convicto. ¿Buscamos las mentiras de Hugo Chávez para llegar al poder? Las mentiras salen de su boca y ningún medio le obligó a decir nada de lo que dijo. Pero para engañar con falsas promesas a la mayoría de los venezolanos no había reparo. ¿Me puedes aportar las cuentas de la República Bolivariana de Venezuela año a año desde que Hugo Chávez estuvo en el poder? ¿Cuantos años necesita un gobierno para sacar a su pueblo de la miseria? ¿Catorce son pocos? Y no me digas que en Venezuela las cosas mejoraron por que eso es hablar del chocolate del loro. La realidad es la que hay, la que va a salir a la sociedad por que es imposible mantener eternamente engañada a la gente. ¿Crees que es razonable la escasez de alimentos, el estar a la cola de un establecimiento desde las siete de la mañana para comprar un simple pollo, y siendo ese establecimiento el establecimiento oficial del gobierno llamado Mercal? Catorce años para eso. Que lástima de revolución. Esto son datos. ¿No querías datos? Un ministro del gobierno de Hugo Chávez robaba la energía eléctrica de un poste público en plena sequía y carencia de servicio. ¿Cuantos kilómetros de autopista, o simplemente de carreteras se han hecho en estos años? Conocí en los años sesenta la autopista que une La Guaira con Caracas. Sigue igual, pero muy deteriorada y sin ninguna mejora. Datos. La devaluación de la moneda junto con la subida anual del IPC van a hacer actuar la situación social como si de una bomba se tratara. El estallido social será impresionante, pero mientras se le pueda echar la culpa al Imperio se pensará que no pasará nada. Un exportador importante de petróleo que se nutre de la gasolina que importa de USA, ¿alguien piensa que dejarán de exportar a Estados Unidos más de la mitad de sus exportaciones? Yo no lo creo. Datos.
Para qué seguir Javier, si tu tienes razón y yo soy esclavo de los medios de comunicación que mencionaste aunque solo uno es el que me sirve para contrarrestar la verdad que encuentro en la Red. Para qué seguir.
Lamento haberte importunado. Saludos y que sigas bien con tu verdad.
Datos, das datos, yo también les doy, te dejo un enlace, en el enlace viene la fuente de esos datos, que no es el gobierno venezolano:
ResponderEliminarhttp://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2013/01/que-han-aprendido-los-espanoles-de-la.html
Me hace gracia que digas que en Venezuela gano supuestamente maduro y en España digas gano la derecha, sin el supuestamente. Cuando aquí no hay inspectores internacionales y tenemos un sistema de votación y recuento mas dudoso que el Venezolano.
Sigues sin decirme las inexactitudes en las que incurro en mi entrada.
La gracia está en que en España no hubo reclamaciones a los resultados de las elecciones y en Venezuela la CNE está revisando los votos no escrutados de las urnas que faltaban por revisar y que el oficialismo no quería. Esa es la gracia, que en Venezuela hay presidente antes de tiempo. ¿Tanto cuesta esperar y pedir acelerar para que la espera no se alargue?
ResponderEliminarBien, veo que también sigues a Mikel. No eres el único. Pero la infalibilidad no creo que esté en sus manos, ni en su escritorio. Los datos de Mikel son oficiales de los medios de desinformación o de medios paralelos. Esa es una buena pregunta. Si nos basamos en datos de uno y otro lado según conveniencia, entonces todos tendremos razón. No sé cuanto tiempo dedicas a la información de Venezuela, pero no será más que yo. Y sobretodo a los medios oficiales para luego ver a los de la oposición. Funciona, te aseguro que funciona, porque sabes la verdad y luego te enfrentas con la mentira de la oposición. Después ves las imágenes que valen más que mil palabras y comprendes donde se encuentran las dos verdades.
El sistema venezolano es infalible, reconoce votos de personas tan ancianas que nos sorprenden al descubrir el país más longevo de la tierra. Si a eso sumamos la negativa de escrutar votos que supuestamente son todos favorables al oficialismo, inclusive con más votos que personas censadas, no nos debe de extrañar la claridad y transparencia del sistema. Sistema que también debemos de entender que es imposible de manipulación.
Vuelvo a pedirte perdón y doy por terminada una conversación estéril.
Perdón, ¿las inexactitudes como te las tengo que verificar? Si los medios oficiales no valen, será que los medios visitados por ti sí son los datos fiables. Así que expones dato por dato la fuente de esos datos para hacer razonable un escrito lleno de interés y elucubración, más idealista que realista. Es todo.
ResponderEliminarInterés si tengo, no lo voy a negar, pero tu también tienes interés. ¿O no? Como ya he dicho Capriles me parece tan nefasto que merece la pena apoyar a Maduro.
EliminarPor otro lado, bien es cierto que no nos vamos a convencer el uno al otro. Pero no veo estéril por eso la discusión.
Respecto al sistema electoral, en Venezuela ha habido inspectores internacionales, muchos, entre los que se encontraron en las últimas elecciones que gano Chavez, los diputados del PP Guillermo Mariscal y Daniel Serrano. Que no pudieron detectar ninguna irregularidad real. En España si hubo denuncias y muchas, sobretodo con el voto de los ciudadanos en el extranjero, pero ni mucho menos las únicas, las hubo de todos los gustos y colores. Lo que pasa es que aquí quien las comprueba es el denunciado y así nos va.
Iba a ponerte un enlace que encontré hoy, pero después de pensarlo un ratíco no veo la necesidad. Siempre tratarás de ver solamente la verdad de un don nadie que no durará mucho en el poder si no es sacando las armas contra el pueblo.
ResponderEliminarAsí es la cosa.
Ok, ok. Que comodo es, tiro media piedra, como Rajoy. Tengo argumentos, pero no los expongo, ya que las mentes inferiores no los comprenderiais.
EliminarDenota muchas cosas esa manera de "argumentar". Ya que segun tu, yo tengo la culpa de no aceptar esos argumentos que ni has dado, que malo soy al no aceptarlos. Igualico que Montoro o que tu amigo Capriles.
Bueno, pones de manifiesto la imposibilidad de argumentar ya que no pierdes un momento en tratar de menospreciar y denigrar al contrario. Es por eso que es imposible hablar con quien actúa de forma sectaria.
ResponderEliminarEn comentarios anteriores ya menospreciaste los argumentos que no te interesaban. No sois gente dialogante, sois impositores. Os gusta imponer una forma de ser para todos. Todos deben de obedecer para no ir al gulag.
Si te dices a ti mismo que la prensa solo es buena la que te informa a ti, ¿como piensas que puedes admitir argumentos de otros? ¿Tu verdad es la verdad y la verdad de los demás es mentira? Pues bien, quédate con tu verdad. Y recuerda que Venezuela está muy cerca del colapso.
Yo al menos he dado algún argumento, cosa que no habéis hecho vosotros, yo soy duro cuando me dicen que tenéis argumentos pero no les dais. Se me dice que miento en la entrada o mas fino, que cometo inexactitudes, pero no se dice cuales, solo una minimamente referida a mi escrito, que en Venezuela hay gente muy mayor votando (cosa que he buscado y ningún inspector dice, al contrario). Pero claro el malo soy yo, soy el malo cuando se me acusa de mentir pero no se explica en que, solo se lanza la piedra. No soy perfecto y puedo cometer inexactitudes, alguna vez lo he hecho y he pedido perdón por ello. ¿Que harías tu si voy a tu blog y te digo que eres un mentiroso, encima sin argumentar?
EliminarYo no digo que el mienta, jamas lo he dicho, cuando me ha dado datos, le he respondido con datos y cuando no me los ha dado me he cabreado. Todos sus comentarios han versado en mi incapacidad para entender nada. ¿Te extraña que me cabree? Pero el malo soy yo, yo menosprecio "argumentos.