Semántica

Los medios oficialistas y algunos ministros del gobierno están fastidiados por el fallo del tribunal constitucional. No quieren decir claramente lo que les parece esa resolución, por aquello de no parecer fascistas (curioso que en este caso si les preocupe, cuando se la trae al pairo en otras cosas), por eso dicen que solo es una cuestión semántica, dicen que ellos están a favor de la igualdad, de tener los mismos derechos todos, pero que la palabra matrimonio es por definición una unión entre hombre y mujer, que se tiene que llamar de otro modo. ¿De que otro modo se puede llama el matrimonio? En fin, ellos sabrán.

Luego si escarbas con la uñita un poco en su argumentario descubres que también están en contra de las adopciones, también les parece mal que los gays adopten, pero en esencia dicen estar de acuerdo en la igualdad.

Ya que el único problema es la semántica, yo estoy de acuerdo en hacer concesiones semánticas sobre ciertos temas de mi interes. Por ejemplo la república. ¿que os parecería tener una monarquía en la que un “rey” se elija cada cuatro años por sufragio directo? Se llamaría monarquía, pero por supuesto quedarían anulados todos los privilegios de la nobleza y se cobrarían con carácter retroactivo los impuestos de los últimos veinte años a los nobles y a los curas.

Lo mismo pasaría con la tauromaquia, estoy completamente de acuerdo en que se sigan celebrando corridas de toros y encierros. Siempre que pasen a denominarse así los partidos de fútbol y baloncesto. Por supuesto la tortura y el asesinato de los toros quedaría terminantemente prohibida y en esas nuevas corridas veríamos al Rolando ese dando patadas a un balón.

Estos son dos ejemplos, pero tengo muchos mas. ¿De verdad son mis problemas semánticos? Pues los suyos tampoco.

Enhorabuena a todos por esa decisión del tribunal constitucional. Especialmente a gays y lesbianas.