Chacón y UPyD. Ni si, ni no, ni lo contrario.

Carme Chacón no ha votado en el congreso la petición de negociación de CIU, no ha votado ni si ni no, simplemente no ha votado. Esta votación era particularmente conflictiva, ya que el PSOE nacional (español), se dejo llevar por los integristas nacionalistas e iba a votar que no a una propuesta lógica. El PSC en este caso fue mucho mas sensato y rompió la disciplina de voto para votar si.

Los medios patronales e institucionalistas han montado un estupendo revuelo con todo esto, así se habla del PSOE y se habla un poco menos de la economía del país, que esa si que esta en rompan filas.

A mi en realidad, de todo esto, solo me ha resultado destacable la actitud de Chacón, obligada a un juego de equilibrismo para mantenerse como presidenciable. Imaginaros el papelón. Si vota si, se acabo su carrera como candidata en Madrid, ya que su indisciplina no hubiera sido perdonada por los barones mas rancios, siempre atentos a los deslices de a quien no quieren. Y si hubiera votado no, hubiera perdido el apoyo del PSC y por lo tanto, se hubiera despedido también de sus opciones presidenciales. Así que se vio obligada a hacer igual que Gordillo en Andalucía. De lo que no se da cuenta Chacon, es que nunca va a ser candidata del PSOE, es mujer y catalana y en España somos demasiado carcas para eso.

Hablando de intentar estar en todos los lados y en ninguno a la vez, he leído una entrevista a Carlos Martínez Gorriarán(el enlace esta al final), diputado de UPyD y es tremendo el grado de demagogia que esta alcanzando esta formación, yo creo que se han dado cuenta de que hoy su granero fundamental de votos son los desencantados del PP, ya que día a día van derechizando todos sus planteamientos, pero sin querer dejar de lado la progresía rancia que ha sido su granero de votos hasta hoy.

Si hace unos días Toni Cantó se metió en un jardín incomprensible respecto al mundo de los toros. Hoy este señor se ha metido en otro con la dación en pago. Esta mal pero esta bien, es una propuesta demagógica que va a motivar que los que no quieren pagar no paguen, pero dice que hay que ir mas lejos haciendo quitas a las hipotecas. Pero con controles estrictos. Vamos, que ni una cosa, ni otra, ni la contraria.

Como me ha recordado a Cantó, que dijo que los animales no tienen derechos, que están a nuestro servicio y que como servidores nuestros, también tienen que estar para ser torturados en nuestras salvajes tradiciones. También dijo que toros sí, pero sin dinero público, todos sabemos que eso sería en la practica el fin de la “fiesta nazional”, así que....

Pero estas no han sido las únicas ni si ni no de UPyD ultimamente, la mas famosa a sido la de Canto otra vez, esta con la violencia de genero, diciendo que hay mujeres que presentan denuncias falsas para obtener ventajas. Cosa que es evidente, como también es evidente que hay a gente que le gusta comer caca de perro o que hay gente a la que le gusta que les golpeen con un palo de hierro cuando fornican. Pero claro, de ahí a decir que a la mayoría de los humanos nos gusta comer caca de perro o que a la mayoría nos gusta que nos golpeen como a una estera mientras fornicamos va un mundo. También utilizó las estadísticas para dar a entender cosas que en realidad esas estadísticas no dicen. Dijo que un tercio de los que son maltratados son hombres, dando a entender por tanto, que un tercio de los maltratadores son mujeres. Cosa totalmente incierta. Efectivamente, un tercio de los maltratados son hombres. ¿Pero por qué? Pues porque un amplio porcentaje de las maltratadas tienen hijos, hijos que generalmente también son maltratados como su madre. Después Cantó se disculpó, dijo que los datos les había cogido de un mal sitio y que reconocía su error. Pero el daño ya estaba hecho.


http://www.idealista.com/news/archivo/2013/02/26/0583897-upyd-aplicar-la-dacion-en-pago-retroactiva-supondria-llamar-tonto-al-que-paga-la-hipoteca