lunes, 18 de marzo de 2013

La culpa es de Paquito. ¿O no?


Vamos a ver la versión oficial de la crisis bancaria: Paquito se compró una casa, como no tenía el dinero necesario, paquito hizo una hipoteca con el banco Pepe. Pero paquito perdió su trabajo y no pudo devolver todo el dinero al banco, por lo que Paquito y el banco tenían un problema, además el banco para dejarle el dinero a Paquito le había pedido un crédito a un banco alemán. Pero es que aquí no acaba la cosa, el banco alemán que prestó el dinero al banco español a su vez también había pedido el dinero prestado. ¿A quién? Pues la versión oficial eso no lo aclara.

Por lo tanto tenemos que Paquito es el culpable de la crisis, ojo, esto no lo digo yo, lo dice la versión oficial. Osea, el gobierno.

Ya sabéis la afición que tengo por las matemáticas básicas, así que vamos a sustentar con datos la culpa de Paquito. Miremos primero cuántos paquitos han dejado de pagar su hipoteca, para ello cogemos datos frescos, los del ultimo trimestre de 2012. Cáspita, resulta que la mora de hipotecas es del 3.63% récord histórico, parece poco. ¿Verdad? Más si tenemos en cuenta los intereses que te cobran por dejarte el dinero, que la mora se produce cuando ya tienes pagada una buena cantidad de cuotas, que si no pagas se quedan con la casa y encima aún les debes dinero. Podemos concluir que Paquito el hipotecado no es el inicio de todo esto. Miremos a ver si es Paquito el consumidor, recordando que los créditos al consumo se conceden a un interés más alto que los créditos hipotecarios. Veamos cómo está la mora en esos créditos; es de poco más de un 7% según datos del segundo trimestre de 2012. Bien, teniendo en cuenta, además de los factores que dije antes, que los bancos tienen el dinero que todos tenemos ahorrado , no parece muy problemático ese nivel de mora, incómodo sí, pero problemático no. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/18/suvivienda/1355824683.html

Por otro lado, vemos que el nivel de mora de los constructores, de las grandes empresas constructoras, es de más del 33%, cáspita, esto ya si podría ser un problema, además a esas empresas sí les aceptan la dación en pago. Pero esa mora tampoco justifica por si sola la ruina generalizada de los bancos, hay que buscar más. Miramos la mora de todas las grandes compañías y vemos que siendo mucho más alta que la de Paquito, no llegan tampoco a justificar ese nivel de ruina.

La clave esta en otro sitio, básicamente en que los bancos prestaban un dinero que no tenían, no sólo no lo tenían, prestaban un dinero que no existía. Tenemos pues que el dinero que te presta el banco en realidad es un dinero ficticio, pero no se nota por los depósitos de los ahorradores, que es el dinero que vamos sacando y con el que vamos operando. Ellos nos prestan dinero que no existe y nosotros les devolvemos dinero real, así compensan. Es una especie de timo piramidal.

El problema es que la avaricia rompe el saco y pusieron en circulación demasiado dinero ficticio y el sistema se descompensó. Lo de después ya lo conocemos todos, pidieron dinero a otros bancos (los famosos bancos alemanes), les tuvimos que dar un montón de miles de millones (como Estado y con el rescate), se quedaron con miles de millones de los ahorradores con las famosas preferentes, etc......

Bien, ya sabemos lo que paso y el por qué de la ruina, pero ahora mi duda es otra. Tenemos cientos de miles de millones que los bancos han conseguido compensar por sí solos, sin ayuda. Tenemos cientos de miles de millones que han estafado/conseguido con las preferentes. Tenemos cientos de miles de millones que les a dado el estado a los bancos, tanto vía rescate como vía FROB. Tenemos cientos de miles de millones de euros que han conseguido con el trasvase de activos al SAREB. Tenemos cientos de miles de millones que han conseguido a bajo interés del BCE.

En realidad tenemos muchos cientos de miles de millones de euros que los bancos prestaron a alguien y ese alguien no ha devuelto, los hipotecados son un pequeño porcentaje, los consumidores son otro pequeño porcentaje, los patronos son una parte mas grande del pastel. Pero. ¿A quien le prestaron el resto de ese dinero? ¿Donde esta ahora? El rescate, el timo de las preferentes y las otras cosas, son porque alguien se ha quedado ese dinero inexistente y ahora hay que compensarlo con dinero real.




4 comentarios:

  1. Yo no tengo la respuesta, pero hay una parte importantísima de ese dinero que reciben los Bancos que se va la compra de deuda pública de los Estados. Otra parte se sigue dedicando a la especulación, a productos financieros de riesgo, mercado de semillas, armamento, etc. Después de 5 años de crisis no se ha regularizado el mercado financiero. La desregulación, el no poner barreras a los Bancos para operar y especular, fue una de las causas de la burbuja financiera, y seguimos exactamente igual. No se ha hecho nada en este sentido. Las reglas del neoliberalismo que fracasaron se siguen aplicando hoy en día. Operan con dinero artificial con el que crean burbujas que cuando pinchan tienen consecuencias reales en la economía real. El dinero de los pensionistas, de los trabajadores y ahorradores no está físicamente en los Bancos, sin circulando por ese universo especulativo descontrolado, incluida la compra de deuda pública.

    Otra cosa: ¿cómo vas con twiter? Tienes que empezar a seguir a mucha gente para que te sigan a ti; pero de momento ya puedes twitear este artículo. Lo tuiteo yo ahora.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con twiter mal, no lo veo, no me hago con el.

      ¿Entonces es dinero que no prestaron? ¿Se lo han quedado ellos y la han liado? La verdad es que es perfectamente plausible. Pero eso me provoca otra duda. ¿Como es que no están en la cárcel un gran número de banqueros?

      Eliminar
  2. Pues si, es de Paquito, nadie sabe como, pero la culpa es suya, mejor no darle más vueltas porque de todas formas es quien lo va a pagar.

    Espero que lo de Chipre sirva para que muchos paquitos saquen su dinero de los bancos antes de que el estado se lo... ¿? no se que palabra usarán para que no se note mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. quite, la palabra sera antes de que se lo quite. Si hacen una quita, cuando lo cojan sera cuando se lo quiten.

      Esto me ha recordado a la lista de slinder (no se si escribo bien el nombre), cuando preso y carcelero se ponen a hablar del tipo de lenguaje utilizado.

      Eliminar