El ébola y los malos.

Ya está claro, la enfermera es la mala, maldita guarra que ha puesto a todo el país en peligro. Al menos eso es lo que dicen el Gobierno y los medios patronales. Incluso la fiscalía ha iniciado trámites para enjuiciar a la enferma.  Esta fiscalía nuestra, tan rápida con los pobres y tan servil con los patronos.

La compañera enferma al parecer ha confesado ante las preguntas de un médico, uno de esos que actúan de comisarios políticos para el Gobierno. Me imagino el interrogatorio a una persona aislada, desorientada y enferma, habrá sido una cosa así:

¿Cómo te has contagiado?

No lo sé, yo he cumplido al pie de la letra el protocolo.

Pero el hecho es que te has contagiado, algo habrá pasado.

Pues no lo sé, repito que he cumplido al pie de la letra el protocolo.

¿No será que te has tocado por accidente en algún momento?

No, he cumplido al pie de la letra el protocolo.

Nadie es perfecto. ¿Afirmas que no hay la menor posibilidad de que te hayas tocado por accidente? Por ejemplo, al quitarte la mascarilla.

Como usted dice nadie es perfecto, supongo que alguna posibilidad hay, pero yo no soy consciente de ello.

Entonces si te has tocado.

No, digo que puede ser, que una posibilidad remota hay de que haya pasado lo que dice.

Dices por segunda vez que te has tocado.

Lo que digo es que no soy consciente de haberme tocado, pero que puede ser.

Entonces. ¿Puede que sea esa la causa?

Por poder puede, pero yo no soy consciente de ello.

Como has dicho cuatro veces que te has tocado la cara con el guante lo doy por hecho, adiós.

El médico, al salir de ese interrogatorio cuenta a los medios patronales que la enferma ha admitido cuatro veces que es posible que se haya tocado la cara con los guantes al quitarse la máscara y que casi seguro que esa sea la causa del contagio.

Que tranquilo se ha quedado el gobierno después de esa confesión. Ya no es culpa de los trajes inadecuados, no es culpa de la estanqueidad de la cinta aislante, no es culpa de la ausencia total de formación para ponerse y quitarse los trajes NBQ, no es culpa de que obligaran al personal de la UCI de la paz a acudir sin formación ninguna del trato que se debe dar a esos pacientes, no es culpa de no realizar ningún seguimiento a ese personal que hacía una actividad de riesgo, no es culpa de la absoluta falta de fondos y de medios que sufre nuestra sanidad.

Es culpa de la enfermera, solo de la enfermera. Es que no es solo eso, la primera vez que acudió al médico, esa pérfida enfermera no advirtió a al hospital que ella había trabajado con los enfermos de ébola. Lo que no dicen es que acudió al médico a su centro de trabajo y que la vio una de las personas que la habían mandado a cuidar al enfermo de ébola. ¿De verdad hacía falta la puntualización? Yo creo que no, ya que el médico que la mandó a su casa sabía perfectamente quien era ella.

No sé si recordáis el accidente de Spanair de 2008, al final legalmente la única culpa fue de los pilotos. No se tuvo en cuenta que los procedimientos de mantenimiento de primer escalón, aceptaban anular sensores y volar con averías que en otras compañías eran inaceptables. De esa manera la compañía abarataba costes, a costa de matar gente claro, pero la culpa solo fue de los pilotos, que total ya estaban muertos y no se podían defender. Temo que con este caso quieran hacer lo mismo, lo cual querría decir que esta administración inhumana que tenemos, ya da por muerta a la compañera enferma.

Todo esto me genera dudas, nos dicen que el ratio de contagio del ébola es inferior al del sarampión o la gripe, pero la compañera se infectó por tocarse la cara con un dedo al quitarse el traje de protección. ¿Es eso posible? Si eso es así, no parece un ratio de contagio muy bajo.

Al final han sacrificado al perro de la familia, lo que pone en evidencia (otra vez) la falta de medios que tenemos en este país.

Recapitulemos, cuando deciden traer al primer misionero, descubren que no hay ningún sitio donde poder tratar a un enfermo que tiene que estar en aislamiento grado 4, el único sitio que había lo habían cerrado por los recortes. Ponen rápidamente operativo el hospital Carlos III e ingresan al enfermo, pero como ese hospital iba a ser cerrado, resulta que no hay personal. Traen rápidamente el personal de otro hospital.

Ahora se encuentran con que una de las infectadas tiene un perro. Los expertos dicen que hay que llevarse al perro para investigar, que es una oportunidad única. Pero nuestro Gobierno mata al perro. ¿Por qué lo hace si no es lógico? Lo hace porque en España no hay ningún sitio donde se puedan tener a los animales en el grado 4 de aislamiento y por lo tanto es un riesgo mantener vivo al perro.

Tenemos pues que el único sitio donde se podía tratar a humanos enfermos de este tipo, estaba cerrado por los recortes y que no hay ningún sitio en este país donde se puedan tener animales aislados (lo que nos lleva a pensar que en este país no se investigan medicamentos). Menudo país avanzado el nuestro.