Hoy voy a comentar una noticia de
sucesos, no es habitual en mi, pero esta me ha resultado
particularmente curiosa, no por la noticia en si, sino por los
comentarios a esta. La noticia es sobre la confirmación de una
sentencia por abusos a una menor, la noticia está correctamente
redactada y se centra en la sentencia, en el hecho en si, sin
valoraciones. Muy correcta, ya podrían escribir las noticias
económicas así.
Os resumo la noticia. El novio de una
señora que tenía descendencia antes de la relación, aprovechó la
ausencia de su pareja, para meterse en la cama de la hija menor de su
pareja y besarla en los labios con intenciones lascivas. Por ese
hecho ha sido condenado y ratificada la sentencia.
El decía que no había hecho nada, la
hija decía que si y una medio hermana corroboro la versión de la
menor.
Como digo la noticia es correcta,
cuenta los hechos y no entra en ninguna valoración, pero los
comentarios ya son harina de otro costal. En ellos se duda de la
versión de la menor y se da crédito al hombre. Dicen que si es la
palabra de uno contra la de otro (cosa que según la noticia no es
del todo cierto). ¿Por qué se cree a la menor y no al hombre? Dicen
en los comentarios que las mujeres en general van provocando (y son
culpables) y que los hombres tenemos el cerebro en el pene, lo que
nos convierte en unos idiotas babeantes cuando vemos una pierna (y no
somos culpables). Se meten también con el feminismo, diciendo que
esa sentencia es por culpa de el.
Estos comentarios me enseñan como es
buena parte de la sociedad, se tiende a culpabilizar a la victima y a
exonerar al que abusa de su situación de poder. Se duda de la
versión del mas débil, cualquier excusa vale para exonerar al
adulto.
¿Os imagináis que el juicio hubiera
sido de un atraco? En esos juicios también es la palabra de uno contra
la de otro, pero nadie se cuestiona las sentencias. La policía coge
a un desgraciado que está gastando mas de la cuenta, le pone en una
rueda de reconocimiento y como le identifiquen ya se puede dar por
jodido, diga lo que diga y a todos nos parece bien. En este caso no
decimos que es la palabra de uno contra la de otro, no decimos que le
han robado porque el tipo hacía ostentación de dinero, no decimos
que se lo buscó por llevar unos pantalones de marca, no decimos que
el pobre ladrón era débil.
Os dejo el enlace a la noticia para que
lo leáis:
http://www.publico.es/469266/un-ano-de-prision-por-besar-en-la-boca-a-la-hija-menor-de-su-pareja
Yo discrepo en que el más débil sea en este caso la menor, con las leyes actuales el varón (pobre) es el ser más indefenso dentro del código penal y esto es aprovechado por muchas mujeres para vengarse y hacer daño a SUS IGUALES guiadas por el adoctrinamiento del propio estado que pretende separar y enfrentar a la población, creando de nuevo dos bandos y enemistándolos: hombre/mujer.
ResponderEliminar¿Es proporcional enviar a una persona un año a la cárcel por besar a una ¿menor?, de cuantos años por que no es igual 3 años que 17?
todas estas sentencias no buscan hacer justicia, sino castigar al proletariado, y eso al menos tendríamos que entenderlo nosotros.
Si esta persona realmente fuese a la cárcel ese año, ¿de allí iba a salir siendo un ciudadano modelo, una persona mucho más digna y más humana que cuando entró?
Se debe castigar el abuso de poder, se de donde se de, pero... ¿se dio? ¿y si el supuesto atacante hubiera sido un aristócrata la sentencia habría sido la misma o si quiera se habría llegado a saber?
Es mucho más complicado que meter en la cárcel al malo de turno.
¿El varón es el débil? Pues nadie lo diría. Mira, un varón pobre está por encima de una mujer pobre y a las cifras me remito.
EliminarEl día que haya mas muertos varones a manos de sus parejas féminas que muertas a manos de sus parejas masculinas te daré la razón, pero no hoy que la proporción es 999 a uno.
El día en que cobre mas una mujer que un hombre por la realización de un mismo trabajo te daré la razón. Hoy no, la diferencia es de un 30%.
El día en que sea el varón el que tenga que cargar con todas las responsabilidades del sostenimiento familiar, además de las responsabilidades de su trabajo te daré la razón, hoy no. Ya que hoy son las mujeres las que tienen todas las cargas y el varón solo la de su trabajo.
El día en que los varones se queden con las responsabilidades cuando se rompe la pareja te daré la razón, hoy no.
Podría seguir, pero creo con estos ejemplos se me entiende. Una mujer pobre tiene dos lacras, la de la pobreza y la de su genero. ¿A que trabajos puede tener acceso una mujer? No me negaras que tienen el mercado mas restringido y son un peldañito peores.
Y claro que hay abuso de poder. Si se mete en tu cama la novia de tu padre, que pesa el doble que tu y te empieza a besar. ¿No es eso abuso de poder e intentar aprovechar una situación de superioridad? Todos nos imaginamos lo que pretendía el señor que pasara después.
Está claro que el machismo no entiende de ideologías, de nivel socioeconómico, ni de cultura.