Sorprende la cantidad de malas noticias para el partido en
el gobierno que han salido después de las elecciones, una persona mal pensada sacaría
la conclusión que han estado reteniendo datos y sentencias para que no
afectaran en las elecciones. Pero yo no soy mal pensado, así que estoy
convencido de que han estado reteniendo datos y sentencias.
Bien, he rumiado unos
días esto de las elecciones y la conclusión que he sacado es que los intereses
de unos patronos no tienen por qué ser compatibles con los intereses de otros patronos.
Pero que así mismo los patronos siempre tendrán un interés común, que no llegue
al poder un partido que no sea afín a sus intereses generales. Eso creo que
explica la súper difusión que tuvo podemos en los medios patronales y el odio
que parece generar hoy en esos mismos medios.
Hoy hay ciertos sectores patronales que no están contentos
con el gobierno, ya que consideran que no les están favoreciendo lo que ellos
se merecen, en ese grupo están las televisiones. Les han cerrado un montón de
canales, pero el mosqueo no es solo por eso, el mosqueo es por lo que vendrá.
Se avecinan nuevos cierres de canales, se avecina una resintonización y sobre
todo, se avecina la recuperación de la publicidad en la televisión pública.
Entenderéis pues el mosqueo de la patronal televisiva y sus
ganas de tocarles los huevos a los del gobierno, para ello Pablo Iglesias es la
persona ideal, ya que además abarca también otros intereses patronales. Pablo
mina al gobierno, pero es un torpedo a la línea de flotación de IU y le da un
buen mandoble al PSOE. Con lo cual debieron considerar que mataban tres pájaros
de un tiro y por eso se dedicaron a promocionar a podemos.
Lo que no se entiende bien es el odio que ha generado podemos
en los medios después de las elecciones, han pasado del amor mediático al odio
en cero coma. Temo que los patronos menospreciaron el impacto real que iba a
tener podemos en el electorado y se han acojonado. Si han conseguido esto en
tres meses. ¿Qué conseguirán en el año que falta para las municipales?
El gobierno y los patronos no son conscientes de lo quemada
que va estando la gente y por eso no midieron bien el efecto que iba a tener su
promoción. Hoy es muy atractivo escuchar que van a nacionalizar a las eléctricas,
hoy es muy atractivo escuchar que se va a joder a los bancos y los banqueros. Además
Pablo, sin ser guapo, sí que es atractivo de ver y de escuchar. Utiliza el
lenguaje de una manera que hoy resulta innovadora. ¿Os habéis dado cuenta que
su lenguaje es copiado por muchos? La palabra casta se repite hoy por todos
lados y yo lo entiendo, patrono suena a antiguo y el resto de posibles términos
no son lo suficientemente despectivos.
El primero en tomar nota de estos nuevos aires ha sido el
PSOE, se ha dado cuenta que en este mundo la imagen y el lenguaje son más
importantes que el mensaje y los actos. Así
que se ha puesto las pilas para que sea elegido un candidato agradable de ver y
de escuchar. Díaz o Madina, dos chabalotes guapos que caen bien. No como Rajoy
o Lara, que aparte de no entrar por los ojos, tampoco es que sean unos oradores
aceptables.
No insisto en que no vi promoción de Podemos en las teles. Prisa jamás habló de ellos, y la caverna mucho menos. Las tertulias donde iba Pablo lo presentaban como profesor, no como líder de Podemos.
ResponderEliminarYo sigo sin ver ni compartir la teoría se la conspiración mediática. Pablo estaba en los medios antes de la creación de Podemos. La plataforma nació después aprovechando el tirón mediático de Pablo, como reconocen ellos mismos. Pero no hay testimonios o pruebas que indiquen que el proceso fue al revés. Es decir, que el dueño de La Sexta o de Cuatro planearan crear un partido (Podemos) para "frenar a IU" y para ello se valieron de Pablo Iglesias y por eso comenzaron a invitarle a las tertulias. No hay base para pensar eso, por lo tanto yo lo llamo teoría de la conspiración mediática. Además esa teoría se vendrá abajo cuando Podemos pacte con IU o cuando le echen de las tertulias porque se ha convertido en un peligro para el régimen.
Los enemigos están al otro lado. Hoy leía un artículo de Pascual Serrano muy interesante que hablaba de la similitud del lenguaje de Pablo y el empleado por Chávez en Venezuela antes de llegar al gobierno. Chávez no hablaba de derechas ni izquierdas, ni de Socialismo, antes de llegar el poder. Después cuando aglutinó las fuerzas necesarias para gobernar endureció el discurso y los hechos. Claro que para la izquierda purista este argumento no sirve, puesto que consideran a Chávez como un capitalista y títere del capital o a Correa como un traidor. Hay gente a la es imposible convencer aunque se queden solos agitando la bandera, como dice Anguita.
Un saludo Javi, perdón por el rollo.
Me expliqué mal, no quiero decir que las televisiones crearan a Pablo y a podemos, ni quiero decir que tengan ninguna relación más allá de su relación televisiva. Lo que quiero decir es que Pablo estaba ahí cuando las teles quisieron algo para hacer daño al gobierno. A veces puede interesar promocionar algo que es lo opuesto a ellos, las teles, el periodismo en general, hoy tienen una crisis seria de credibilidad.
EliminarQue no tiene nada que ver lo uno con los otros es lo único que explica el odio generado después, que Pablo va a dejar de poder ir a la tele está claro y que se van a aliar con IU también está claro. También Me sorprende lo rápido que se ha pasado del odio al amor entre IU y podemos.
En fin, veremos. Puedes soltar todos los "rollos" que quieras, un abrazo.
Rara vez la realidad es lineal, aunque es inevitable que la mayor parte de la gente simplifique y acabe incurriendo en una visión lineal. No se trata de "conspiraciones", sino de confluencia de intereses en el proceso político, a partir de lo cual tú me das y yo te doy, y también de promocionar o no lo que va surgiendo. Es un poco lo que ha sucedido. Por otra parte, Adolfo, conviene no dejarnos cegar por la pasión. Ya en su momento vivimos todo un proceso de Transición en el que el papel de los medios fue clave. A estas alturas hay cosas que no podemos cuestionar, como es el papel de agente fundamental de socialización política que desempeñan los medios.
EliminarCuestiono lo que dices de Chávez: que desde el primer momento tuviese una nítida idea de que quería ir por el camino que conduce a la larga al socialismo (y todavía está por ver). Fueron los acontecimientos internos y externos los que empujaron poco a poco a Chávez hacia ese camino. Hay un cierto parangón con lo que sucedió en Cuba, donde los acontecimientos externos forzaron un rumbo que únicamente una parte del M-26-7 defendía desde el comienzo (Fidel, por cierto, no).
Saludos, Adolfo.
Hola Javier. Dices "Me sorprende lo rápido que se ha pasado del odio al amor entre IU y Podemos". Creo que entre dirigentes hubo un claro acuerdo de "no agresión" desde el primer momento. Cayo Lara fue clarísimo cuando decía aquellas cosas de que el enemigo era la Troika y tal... Posiblemente porque la hostilidad manifiesta dinamita los puentes y desde las direcciones respectivas hubo mucho cuidado en mantenerlos intactos; nadie quería dinamitarlos, al menos abiertamente (y cuando matizo estoy pensando en Monedero). Otra cosa muy distinta son las bases y las relaciones entre bases, en las que sí se producen esos odios y amores que mencionas.
EliminarPersonalmente no me gusta Podemos y menos PIT, pero trascendiendo ese "no gustarme", dejándolo de lado, y buscando lo importante, lo que más me preocupa no es Podemos, ni IU, ni PIT, ni Cayo Lara ni Perico de los palotes. Lo que más me preocupa es el riesgo de socialdemocratización completa de lo que hay a la izquierda del PSOE (y digo "completa" porque mal que nos pese dentro de IU hay sectores socialdemócratas muy definidos; igual que en Podemos). Si permitimos que se complete ese proceso, estaríamos ante un PSOE 2.0 En tiempos de crisis, la amenaza gatopardista siempre está presente. ¿O acaso pensamos que las fuerzas que controlan el tablero político, están cruzadas de brazos? Por eso soy tan pesado (quizás a veces de más) cuando digo que es imprescindible que hagamos un esfuerzo por comprender y analizar el proceso político actual en su conjunto, el "juego del poder" por decirlo así. Saludos y disculpas por el ladrillo. Ser ladrillero es un defecto q arrastro :-(
Sobre la socialdemocratización de los mensajes y las políticas de los contrarios al neoliberalismo estoy haciendo una entrada, temo que ya estemos en eso.
EliminarAmigo Javier, que los medios utilizaran a Pablo Iglesias para crear audiencia, no quiere decir que lo hayan usado para darle un "toque de atención" al Gobierno. Si la vida es complicada nuestra imaginación, para colmo, lo enmaraña todo.
ResponderEliminarMira este enlace: Podemos es una tapadera del judeo-blochevismo masónico. Es ya para volvernos loco.
http://laotracaradepodemos.blogspot.com.es/
Sobre el término casta política tal vez lo puede haber copiado él (Pablo Iglesias) de otros extremistas fascistas.
http://www.alertadigital.com/2011/02/03/la-casta-politica-espanola-un-circulo-cerrado-y-opaco-de-80-000-personas-afiliadas-al-presupuesto-publico/.
Juass, los anti masones estos son la leche. Según leía se me venían a la mente mil motivos más para las composiciones que ellos consideran masonas y la mayoría de ellas son simplemente publicitarias. En fin.
EliminarAl respecto de lo de casta, lo que critican a podemos y a mi me mosquea también es quienes han utilizado antes sus expresiones más pegadizas, de donde vienen esas cosas de "casta" o lo de "ni de derechas ni de izquierdas" entre otras.
Un saludo.
Lo de izquierdas ni derechas es una idea del fascismo, ya en los años 30 la Falange de las Jons se proclamaban que ni eran ni de izquierdas ni de derechas: curiosamente sus afiliados eran de extrema-derecha. Las Juventudes de Acción Popular de Calvo Sotelo se pasaron en masa al partido fascista de José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia.
ResponderEliminarQuería decir de Gil Robles.
ResponderEliminarYo creo que esas expresiones son para contrarrestar el anticomunismo que hay en nuestra sociedad, pero dan escalofríos.
EliminarNo amigo Vigne, no me ciega la pasión, de hecho no formo parte de los círculos Podemos aunque me lo propusieron. Tampoco les voté, lo hice por IU. No me gusta el discurso del "ni de izquierdas ni de derechas", no me gusta el apoyo de algunos de ellos a las "primaveras árabes" que son puro imperialismo, no me gusta su silencio en algunos aspectos de la política internacional ,etc. etc. Soy consciente de que los medios les utilizaron, de la misma forma que Pablo utilizó a los medios para darse publicidad. Pero ya está, nada hay nada más allá de eso. El poder de los medios es algo evidente, como denuncio desde mi blog a menudo. Pero es que he leído muchas teorías de la conspiración sobre esto y ya cansa un poco. Algunos de ellos están modificando el discurso ante lo visto el 25M. Podemos no es la solución de nada, pero formarán parte de la solución futura junto a otras fuerzas. Algunos desde la izquierda "purista" están empeñados en eliminarlos del mapa político, como si fueran una amenaza para la izquierda. Yo no lo veo así, aunque no comparta muchas cosas de su discurso. Simplemente eso.
ResponderEliminarYo no he dicho que Chávez lo tuviera así planeado, de hecho hasta después de 2002 fue bastante moderado, y fueron los "acontecimientos", como bien dices, lo que endurecieron su comportamiento. Lo que trataba de decir es que no debemos darle tanta importancia al "ni de derechas ni de izquierdas", o a que no hablen de Socialismo, y sí al programa. ¿Se puede considerar "de izquierdas" el programa de Podemos, aunque tenga algunas carencias? Pues eso, a debatir y a confluir, como propone Alberto Garzón y Anguita. Otros que antes les insultaban ahora piden dialogar con ellos. La realidad se impone.
Un saludo a todos.
Como bien dices se impone, recuerdo el chantaje primero, vamos juntos pero yo elijo al candidato dijeron los de podemos y los de IU, cargados de razón, dijeron sube y pedalea. Hoy van a dialogar de igual a igual para las municipales.
Eliminar