Futbol.

Ayer por la noche, ya en la cama, pensé en el futbol. Me extrañó el no haber escuchado gritos ni cristales rotos esa noche. ¿Pero acaso no jugaba la selección? Ya sabemos lo salvajes que se vuelven los futboleros en estos casos, aun me acuerdo del último mundial y de los viejos borrachos gritando y tocando las trompetas esas a las tres de la mañana en pleno verano. Me habré equivocado y jugaran mañana pensé.

Ahora por curiosidad he mirado cuando juega la selección y resulta que si jugo anoche, pero perdió cinco a uno.

A mí no me gusta el futbol, pero le toleraría si no fuera por ciertas cosas. Una de ellas es que cuando hay algún partido especialmente publicitado, los hinchas se tornan personas salvajes y antisociales, a las que no les importa molestar a la hora que sea, sin importarles que en casa tengas enfermos, niños pequeños o que te tengas que levantar en un rato a trabajar.

Tenemos pues que si la selección va ganando partidos, va a haber una serie de noches en las que no podremos dormir adecuadamente. Pero sin embargo, si pierden estrepitosamente, podemos dormir sin molestias. Pues que queréis que os diga, que pierdan, que el próximo partido pierdan doce a cero y el siguiente veintidós a cero y que se vallan a tomar por el culo de una santa vez.

Así que estoy con la selección, pero la selección Rusa, la China y la vietnamita.  

Que malos somos los pobres.

Nadie resistiría un análisis exhaustivo, todos tenemos defectos, eso sí, unos más que otros. Hoy vemos como se desmigan las biografías de los líderes populares, buscando con lupa el menor de sus defectos para deslegitimarlos delante de los trabajadores.

Nos cuentan que el Ché era homófobo, que la pasionaria era beata, que Gordillo... es de todo... Pero a veces eso no es suficiente y se inventan esos defectos.

Es que claro, si los defectos de ciertos líderes son cosas que el patrono considera virtudes, hay que buscar por otro lado. Así vemos que los ricos patronos que se visten de Armani, consideran un defecto comprar la ropa en el alcampo y así lo comunican.

En fin, que malos somos los pobres por tener debilidades y que buenos son los patronos por robar lo que es de todos.

Yo pago la mitad de mis ingresos en impuestos, impuestos que el gobierno regala a los bancos y a los patronos. Si hoy mi hija se pone mala, no va a recibir una atención adecuada, ya que los patronos se están quedando con la sanidad que pagamos entre todos. Hoy si mi hija necesita una transfusión puede que no haya sangre, ya que ahora la extracción de sangre en Madrid la hace cruz roja y tiene un banco propio que sirve a los hospitales de los patronos. Hoy si mi hija quiere estudiar no tendrá beca, si eso, tendrá un crédito que concederán los patronos. Ya lo dijo ayer Gomendio, la teta no da para todos y los patronos no se van a quedar sin nuestro dinero. Así que de los diecisiete mil euros que doy cada año al estado no pueden salir mil para que mi hija o la hija del que lo necesite estudien, pero si pueden salir diez mil para los bancos, el Florentino, o las autopistas.

Hoy necesitamos conciencia, conciencia de clase. Mientras no la tengamos no avanzaremos. Hoy os dejo con una cantautora excepcional, con conciencia de clase, que va a dar un concierto el día tres en Sevilla. Lucía Sócam.

No insinúo nada, pero digo algo.

Antes las donaciones de sangre en Madrid se hacían con los medios del estado con un coste reducido. Hoy las donaciones de sangre en Madrid las hace Cruz Roja, cobrando por ello casi diez millones de euros. Esto nos cuentan que es optimizar, mejorar servicios y dar una mejor atención.

Las donaciones han bajado en Madrid un 7% el pasado año. Se ve que la gente es menos solidaria cuando la prestación es privada. ¿O quizás no? La sangre se paga bien en el mercado. No estoy insinuando que los patronos privados roben lo que se dona altruistamente, ya sabemos que los patronos no hacen eso nunca. Pero no deja de ser un dato curioso.

Otro dato curioso, en Andalucía no se ha privatizado nada y las donaciones se mantuvieron estables, solo bajaron un 0,22% el pasado año.

Uno ve los datos fríos sin más información y piensa cosas, no puede evitarlo.

Este gobierno tiene una confianza ciega en la honorabilidad de los patronos, por eso quita controles y regulaciones. El mercado se regula así mismo con la ley de la oferta y la demanda nos dicen. Nosotros mientras a pagar cada día más en mercados monopolizados o a tener menos sangre en nuestros hospitales porque los patronos hacen cosas sobre las que no insinúo nada.

Vascos y jueces.

No sé si recordareis a Ester Quintana, es la chica a la que la policía dejó tuerta de un pelotazo. Un juez dictaminó que la policía actuó de manera desproporcionada y están imputados el policía que disparó y su jefe. Pues bien, hoy un juez ha dictaminado sobre otro caso muy parecido, un chico estaba en una sentada sindical y cuando se levantó recibió un pelotazo de goma que le dejó tuerto. El juez ha dicho que el tuerto debería denunciar a los sindicatos que eran los que convocaron la sentada y que la policía no tiene la culpa de su tuertez pese a haber sido los que dispararon dicha pelota.

Una cosa pasó en el país vasco y la otra en Barcelona.

Hoy han absuelto a cuarenta chavales de la acusación de pertenencia a organización ilegal, pedían para cada uno entre seis y doce años de cárcel. Parecen unas peticiones de pena un poco desproporcionadas. ¿Verdad? Lo peor es que estaban en prisión preventiva, algunos llevaban año y medio en la cárcel. ¿Tan gordo es pertenecer a un grupo no legalizado que te tienes que pasar año y medio en prisión preventiva? Encima siendo inocente.

¨Parece que si eres vasco sí.

No sé si recordareis lo que pasó con la publicación Euskaldunon Egunkaria, os refresco con este enlace: http://www.javierortiz.net/voz/egunkaria/algunos-nombres-propios-a-los-10-anos-del-cierre-de-egunkaria  . Lo que pasó con esta publicación llenaría de vergüenza a cualquier español de bien, lo malo es que no sé si hay españoles de bien, ya que parece no llenar de vergüenza a nadie que presuma de españolismo. Claro, es que los daños colaterales si se hacen a vascos no son daños.

Esto solo son botones de un traje más grande. Pareciera que vivimos en un estado cuyas instituciones son xenófobas.

Hay que engordar a los patronos.

  El gobierno no quiere que compartamos coche y ha advertido en un comunicado que actuara con contundencia si ve coches circulando con más de una persona en su interior. Te pueden poner una multa de más de seiscientos euros por ocupante del vehículo si no justificas una relación previa. La ley dice que solo puedes llevar a allegados en tu coche particular y el término allegado es lo suficientemente ambiguo como para ir acojonado si llevas a un amigo en el coche. A partir de ahora habrá que ir con el libro de familia en el coche y con un certificado de allegamiento expedido por gobernación.

Esto es lo absurdo de este asqueroso país, en cuanto la gente se empieza a buscar la vida para ahorrarse cuatro perras y contaminar un poco menos, llega el gobierno y nos jode para ayudar a los patronos. El gobierno solo piensa en exprimirnos como si fuéramos naranjas, les da igual que no lleguemos a fin de mes o que nuestros hijos no tengan para comer, solo quieren sacarnos el dinero para engordar a los asquerosos patronos.

Esto es como el impuesto al sol, llegamos a soñar con casas autosuficientes energéticamente. Pero el gobierno también vio esa posibilidad y se apresuró a anularla, para que los cerdos de las eléctricas no adelgazasen. Hoy hemos entrevisto los viajes baratos y ecológicos, compartiendo entre todos los pocos medios que nos van quedando. Pero el gobierno ha visto que los patronos del transporte iban a ganar menos dinero y ha corrido para evitarlo. El gobierno quiere a los patronos bien gordos, para ellos ya no hay crisis, nunca la hubo.

Por curiosidad he buscado cuánto cuesta ir de Valladolid a Utrera en transporte patronal (en autobús), no hay manera directa de ir, hay que hacer transbordo en Sevilla y el precio para una persona es de 46 euros. Más de lo que cuesta la gasolina si voy en mi coche, con el añadido de que si voy en mi coche voy de puerta a puerta y paro donde quiero. Tenemos pues que cuesta lo mismo una plaza en autobús que viajar en un coche particular. Si compartimos el coche sale cuatro veces más barato, eso quiere evitar el gobierno, que nos ahorremos dinero, son unos asquerosos.

http://www.xataka.com/aplicaciones-y-servicios/blablacar-en-el-laberinto-legal-por-que-fomento-va-tras-uber-y-permite-el-compartir-coche

Me preocupa.

El fenómeno podemos me tiene desconcertado en extremo, cuando proponen una cosa absurda, a todo el mundo le parece muy bien y todos aplauden con las orejas. Pero sin embargo, cuando plantean cosas lógicas y sensatas les ponen verdes y a nadie le gusta. No hablo ahora de los medios patronales de desinformación (el país, la razón, el ABC, el mundo, etc...), hablo por ejemplo de mis compañeros de trabajo, de la gente normal.

Hoy tengo claro que esto de conseguir votos es puro márquetin, tienes un producto y quieres que te lo compren. En el cómo conseguir vender ese producto está la clave, y podemos está dando con esa clave. Como sigan así, el año que viene en las municipales vamos a ver muchos alcaldes de podemos. Es que además veo que la política es como el fútbol, la gente no suele cambiar de equipo y podemos está consiguiendo muchos hinchas que huyen de los equipos que están en posiciones de descenso, como el PSOE.

Porque esa es otra, pese a que los medios patronales apenas nos lo cuenten, el PSOE tiene serios problemas. En Castilla y León han dimitido la mitad de los cargos y en Cataluña se ha formado un partido nuevo con los socialistas escindidos. El PSOE no encuentra el punto de equilibrio entre la sumisión a los patronos y las palabras que esconden sus siglas (socialistas y obreros).

Como decía, podemos con sus propuestas y acciones ha conseguido la clave del voto. Lo que me preocupa es que otros partidos quieren conseguir también esa clave y están empezando a hacer absurdeces. Que el PSOE haga el idiota con sus primarias abiertas en fases con delegados no me preocupa, ya sabemos quién es el PSOE. Pero que IU empiece a decir de bajar el sueldo a sus eurodiputados a cantidades ridículas y hagan primarias abiertas con candidatos simpatizantes, me preocupa y mucho. ¿Cuándo empezarán a decir que somos el 99% y que esto no es cuestión de ideologías?

¿Quiénes son pues los violentos?

Yo lo flipo con  lo que ha pasado al final con Can Vies, es la muestra de cómo un ayuntamiento puede no dejar contento a nadie en la resolución de un conflicto. Estos políticos pareciera que a veces piensan con otras partes del cuerpo que no son la cabeza.

Esto que ha pasado me ha hecho pensar en la violencia, los medios patronales dicen que los violentos son los manifestantes, que no se puede ceder ante ellos, ya que si se cede se manda el mensaje de que la violencia es la solución.

Pero claro, uno ve que había un edificio abandonado, que este edificio era propiedad del estado, o lo que es lo mismo, de todos. Que por su abandono, el edificio se habría terminado cayendo. Entonces, hace diecisiete años, unas personas solidarias, pertenecientes a este estado y por lo tanto codueñas del edificio, decidieron darle un uso social. Ese uso social se desarrolló hasta que los siervos de los patronos decidieron que podrían especular con ese espacio social y regalárselo a algún patrono afín.

Así que los siervos patronales usaron los medios que tienen a su alcance y echaron a los trabajadores y trabajadoras que usaban el edificio de todos, derribando parte del edificio nada más desalojar a los jóvenes trabajadores, demostrando así la sinrazón capitalista, destruir para crecer. Es lógico pues que la gente defendiera lo que es de todos, saliendo a la calle para reclamar el uso para todos de lo que es de todos. La policía obedeció a los que tienen intereses bastardos y golpeó al pueblo que tiene intereses generales.

Normalmente el derribo y la represión suele zanjar las cosas, ante los hechos consumados la gente suele ceder. Pero estos ya no son tiempos normales y las personas ya no ceden, están hasta los cojones de tropelías y ya no ceden. Por eso el ayuntamiento ha tenido que dejar un edificio derruido para que lo siga usando el pueblo.

¿Quiénes son pues los violentos?

Reincidentes.

Hoy tengo que dar relativa razón al ministro de justicia, dice que eso de cambiar la constitución porque es vieja es una sandez, cosa que es cierta. La constitución no hay que cambiarla por vieja, hay que cambiarla porque es una puta mierda. Es una constitución ambigua que dice lo que le sale de los huevos al que manda.

En fin, mejor me callo, que hoy no tengo un buen día. Os conté que mi hija quería entrar al conservatorio de música y que para ello tenía que hacer una prueba. Pues bien, hoy ha salido la nota de la dichosa prueba y ha hecho una mierda de prueba, pero no demasiado. Vamos, lo justo para entrar, pero no para coger el instrumento que quería (que queríamos nosotros). ¿Sabéis que instrumento le va a tocar? La percusión, o lo que es lo mismo, cuatro años de tortura tamboril.

Aquí ando, mirando tapones para los oídos en internet y pensando en que me estoy haciendo mayor.

Para combatir esa sensación hoy os voy a hablar de otro de los grupos que han marcado mi ideología. Los Reincidentes, este grupo ha tenido serios problemas con la justicia, ya que en este país no gusta que se digan las cosas claras. Hace años fueron detenidos por enaltecimiento del terrorismo y hace poco su cantante fue secuestrado por las autoridades yanquis, cuando el grupo hacía una escala para ir a Bolivia creo.

Reincidentes tiene unas letras directas que van al grano, no esquivan ningún tema por inadecuado que parezca. Son para mi gusto los que mejor han tratado el tema del maltrato en una canción, me encantó una canción que hicieron hace años sobre la tauromaquia y han reflejado como nadie lo que es la iglesia. Os dejo sus mejores canciones.

¿Deben los eurodiputados ganar 1900 euros al mes?

Llevo días pensando eso de que los eurodiputados de “podemos” se vayan a bajar el sueldo a 1900 euros. Cuando lo escuché no me gusto, no sabía el porqué, necesito tiempo para asimilar ciertos datos. Hoy he llegado a la conclusión de porque no me gusta.

La clave está en cuanto se debe pagar por un trabajo determinado. ¿Cuánto vale un trabajo? Yo sinceramente creo que un puesto de trabajo en el máximo órgano de la unión si vale 8.000 euros. Es más, creo que exceptuando el sueldo del presidente de la comisión, no tendría que haber un sueldo más alto en la unión.

Lo que es una vergüenza es que un laboral técnico operativo cobre 1100 euros al mes, que un limpiador cobre 700, que un camarero cobre 800 euros por doce horas de trabajo los siete días de la semana. Eso sí es una vergüenza, no que un eurodiputado cobre 8.000.

Soy consciente de que vivimos en una sociedad capitalista e insolidaria, donde priman los intereses de los patronos sobre ningún otro. Pero lo que al menos tendría que haber es una relación entre todos los sueldos, en otros países capitalistas la hay. Una relación “justa” podría ser 5-1, que el sueldo del que más gana sea como mucho cinco veces el sueldo del que menos gana (incluidos complementos, que si yo os contara sobre la bajada esa del 5% de Zapatero…). Eso empujaría al alza todos los sueldos, ya que los que más ganan querrían ganar más y tendrían que subir los sueldos pequeños para ello.

Pero lo que realmente esconde esa auto bajada de sueldo es deslegitimar aun más a la política, los de podemos no consideran que un trabajador, que se tiene que ir a Bruselas a trabajar, tenga que ganar más que un profesor o que un médico, si a mí me mandaran de comisión de servicio a Bruselas me pagarían más de 1900 euros al mes y aquí soy un mileurista del grupo D. Los de podemos quieren transmitirnos que el trabajo de político es menos que el de un auxiliar administrativo y eso es peligroso.

La polla records.

Estos días no vamos a tener más noticias que la dimisión del jefe de estado y la de su sustitución por su hijo. Padre e hijo, todo queda en casa, si hay ese clientelismo en la jefatura del estado. ¿Cómo nos podemos sorprender de que la capo leonesa hiciera lo que hacía? Luego dicen de Corea en los medios patronales.

Como decía, los fascistas ucranianos van a dejar de matar a los trabajadores y trabajadoras, los integristas enviados a Siria por el pentágono van a dejar de matar a los trabajadores y trabajadoras, los patronos de la CEE van a dejar de comprar voluntades para llegar a esclavizar a los trabajadores y trabajadoras. Estos días no va a haber desahucios, ni datos del paro, ni IPC, ni bolsa, ni recuperación económica.

El puto mundo entero se va a paralizar para rendir pleitesía al dimisionario.

Así que yo voy a hacer lo mismo, no hay noticias, os voy a hablar de música. La música ha sido importantísima para mí, de hecho, una parte importante de mi ideología es por culpa de la música. Hay un disco concretamente que me ha influido enormemente. “No somos nada” de la polla records. Este disco fue editado en 1987 y su presentación en Madrid supuso el veto del grupo de por vida en la capital del régimen, ya no pudieron hacer más conciertos en Madrid. Estaban los súper demócratas del PSOE en el gobierno y ya sabemos cómo se portaban con la disidencia (Que se lo digan a Javier Krahe).

Este disco es uno de los más representativos del punk vasco  de los ochenta y rezuma política e ideología por los cuatro costados, podría haber sido escrito este año y no lo notaríamos, sus letras gozan de plena actualidad. De hecho, hoy son más actuales que en los ochenta, un visionario Evaristo, que veía lo que los demás no. “Un rey no es rey por voluntad divina, sino porque sus antepasados se lo montaron divinamente” dice una de las canciones. Este disco junto con revolución son para mí los dos mejores discos del grupo y de la música moderna en su conjunto. Os dejo con ellos, son discos muy cortitos que se escuchan fácil por su agilidad.

Salud y república. 

¿El PSOE es republicano? Su programa máximo.

Uno escucha a los voceros de este régimen patronal y se sorprende. ¿Pero el PSOE no era republicano en sus estatutos? Al menos eso creo recordar, me vi todos los capítulos del documental ese que hicieron de la transición y recuerdo que dijeron eso de los estatutos del PSOE.

Pero ahora escucho a Bono, Rubalcaba, Madina, Chacón, Díaz,…. Y no les veo muy republicanos, más bien al contrario. Voy a ver que dicen los estatutos del PSOE al respecto. http://www.psoe.es/source-media/000000515500/000000515572.pdf cáspita, pues no hay ninguna referencia al modo de gobierno del estado, ninguna. Ya sabemos que el PSOE es un partido todoterreno, igual le da compartir gobierno con un general (Primo de Ribera), con un Borbón, o con el pueblo. Pero al fin y al cabo se autodenominan como socialistas, así que leeré con más atención. Aquí dicen algo de un programa máximo, voy a buscar a ver qué es eso.

Para ser máximo el programa, el texto es bastante reducido, http://hispanidad.info/maximo1879.htm . Tan reducido es que lo reproduzco en su totalidad. ¿Vosotros creéis que el PSOE persigue a día de hoy esos objetivos?

El Programa Máximo del PSOE en su 36 Congreso Federal de 2004

ESTATUTOS

Artículo 3

«5. La unidad del Partido descansa esencialmente en la unidad de pensamiento fundamental que se contiene en su Programa Máximo, en las Resoluciones de los Congresos y en la unidad de acción de sus militantes cara a la sociedad.
»6. Entre el Programa Máximo y la acción media el ancho campo de los programas transitorios y sectoriales, así como la definición de estrategias y tácticas para llevarlos a cabo. Sobre todo ello puede y debe recaer el permanente examen y debate en el seno de la Organización a través de los cauces estatutarios establecidos».

Programa Máximo del Partido Socialista en 1879

    Considerando:

    Que esta sociedad es injusta, porque divide a sus miembros en dos clases desiguales y antagónicas: una la burguesía, que, poseyendo los instrumentos de trabajo, es la clase dominante; otra, el proletariado, que, no poseyendo más que su fuerza vital, es la clase dominada;
    Que la sujeción económica del proletariado es la causa primera de la esclavitud en todas sus formas: la miseria social, el envilecimiento intelectual y la dependencia política;
    Que los privilegios de la burguesía están garantizados por el poder político, del cual se vale para dominar al proletariado.

    Por otra parte:

    Considerando que la necesidad, la razón y la justicia exigen que la desigualdad y el antagonismo entre una y otra clase desaparezcan, reformando o destruyendo el estado social que los produce;
    Que esto no puede conseguirse sino transformando la propiedad individual o corporativa de los instrumentos de trabajo en propiedad común de la sociedad entera;
    Que la más poderosa arma con que el proletariado ha de destruir los obstáculos que a la transformación de la propiedad se oponen ha de ser el poder político, del cual se vale la burguesía para impedir la reivindicación de nuestros derechos;

    El Partido Socialista declara que tiene por aspiración:

1. La posesión del poder político por la clase trabajadora.
2. La transformación de la propiedad individual o corporativa de los instrumentos de trabajo en propiedad común de la nación.
3. La organización de la sociedad sobre la base de la federación económica, de la organización científica del trabajo y de la enseñanza integral para todos los individuos de ambos sexos.

    (.........)

    En suma: el ideal del Partido Socialista Obrero es la completa emancipación de la clase trabajadora; es decir, la abolición de todas las clases sociales y su conversión en una sola de trabajadores, dueños del fruto de su trabajo, libres, iguales, honrados e inteligentes.

..................

(El de 1880 es el mismo que este de 1879 con la variante de que en éste dice "la más poderosa arma" y en el de 1880 dice "la poderosa palanca". El programa de 1879 fue presentado por Pablo Iglesias el 20 de julio de 1879. Francisco Mora presentó algunas enmiendas, porque el texto impuesto por Iglesias había modificado el suyo, que fue el inicial. La versión definitiva fue aprobada en abril de 1880 y es el presente texto.)

Adiós, tanta paz lleves como descanso dejas.

El rey se va, cachis, que lastima. Solo decir que es noticia vieja, ya lo sabíamos, demasiado se había prolongado ya la espera.  Solo digo eso porque otros han escrito bien sobre esto, os dejo un ejemplo: http://adolfof.blogspot.com.es/2014/06/analisis-de-urgencia-tras-la-abdicacion.html

Yo por mi parte estaba pensando en responsabilidades, se me ocurrió escuchando al rey en su despedida. Con la reestructuración social que estamos sufriendo (a la que los patronos y sus medios llaman crisis), tendemos a responsabilizar de todo lo que está ocurriendo a los siervos de los patronos del poder ejecutivo. Pero.. ¿No será más responsable el que sanciona las leyes y está por encima del presidente del gobierno? Si deja el cargo de jefe de estado, dejará también sus prebendas reales/constitucionales. ¿Verdad?

Creo que puede ser el momento de plantearse denunciar al que aún es jefe del estado por alta traición, por gobernar contra los intereses generales y por utilizar los recursos del estado para enriquecer a unos pocos, generando dolor, sufrimiento y muerte a los ciudadanos. Ya que dejara de ser un irresponsable legal.

En este país no hay separación de poderes, estamos en un estado ilegal de facto. Hoy mismo hemos visto dos ejemplos clarísimos de esto que digo. Este fin de semana han pillado conduciendo borracho a un juez del tribunal constitucional, tan borracho iba que ha tenido que dimitir. Pues bien, en la radio ven tan normal que el poder ejecutivo nombre a su sucesor a dedazo. ¿Dónde está la separación entre el poder ejecutivo y judicial?

La dimisión del jefe de estado obliga a un cambio legislativo, pero es el poder ejecutivo el que va a preparar la ley y la va a votar. ¿Dónde está el poder legislativo?

Esta estructuración del estado. ¿No es responsabilidad del jefe de estado? ¿No es por tanto responsable de todos los desmanes y corruptelas de los patronos y sus perros del bipartito?

¿Podrá ser juzgado el jefe de estado por los delitos contra el estado hechos durante su mandato por sus subordinados y por el mismo?

Gráfico electoral.

Se han hecho caquita en los pantalones con podemos y se les ha ido la cabeza a los fachas. Hoy podemos esta en todos los post, todos los artículos y todas las declaraciones. Pero amigos, como podemos no lo es todo, hay que hablar de otras cosas, así que se dedican a hablar del PSOE, de sus primarias abiertas a los delegados, o abiertas a los afiliados, o abiertas a todo el mundo, o abiertas a comer pollo frito. Primarias absurdas a las que se ha unido también IU en Andalucía, todos podremos elegir al candidato de IU en Dos Hermanas, hay que joderse.

Entre tanto, poco he leído sobre el PP y sus resultados electorales. Solo han salido homo Cañetus y su jefa diciendo que habían ganado las elecciones y que eso legitimaba a sus políticas antisociales. Después unos pocos análisis fuera de la realidad, como que estaban contentos porque sus votantes se habían abstenido. Y poco más se ha dicho sobre el PP.

Pero creo que es hora de decir algo. Como por ejemplo, que esta es la elección en la que menos votos han conseguido desde las europeas de 1989, Europeas en las que el PP estaba inmerso en una seria crisis por la moción de censura absurda que lanzo Hernández Mancha, además aun no tenían ni líder, ya que Fraga había echado a Mancha y aún no había entrado Aznar.

Como ya dije en otra entrada, las elecciones europeas en España nunca han sido utilizadas como voto de castigo, al contrario, siguen una línea muy definida de continuidad con respecto a las generales. Así que debemos de suponer que la línea descendente del PP se va a acentuar. He realizado un gráfico con todas las elecciones generales y europeas realizadas en España, creo que es evidente que nunca se han usado las elecciones europeas para dar un voto de castigo al gobierno y que siempre se ha seguido una continuidad.

Hoy hablo sobre Venezuela, o quizás no.

Hoy la revolución bolivariana está en boca de todos por unas declaraciones que hizo Felipe González sobre podemos. Dando a entender que podemos es muy malo por ser bolivariano. Yo por mi parte aún no sé qué partido tomar respecto a podemos, estoy muy desconcertado, el tablero de juego ha cambiado demasiado y tengo que estudiar la nueva configuración. Ya os contaré cuando vea las cosas claras.

Pero regresemos al bolibarianismo. Llevo días rumiando sobre la revolución bolivariana, mastico y mastico los datos para entender porque odian tanto los medios patronales al sistema venezolano y porque un teórico socialista ve tan mal a Maduro y sus políticas.

Hoy un blog friki me ha hecho entenderlo todo de golpe, todas las piezas han encajado en su lugar como si de una construcción de TENTE se tratara. Hace años en España había aranceles, estos aranceles dificultaban la entrada de productos extranjeros en el comercio nacional y además proporcionaban buenos dineros al estado en impuestos. Hace años en España el estado construía casas, casas que eran vendidas a precio de coste. Hace años en España no había ERE,s, si una gran empresa quebraba el estado la expropiaba y reflotaba. Hace años el estado era el mayor tenedor de industrias. El estado además era el que nos suministraba el teléfono a bajo coste, la luz a bajo coste, el agua a un precio ridículo, el estado controlaba la importación y el refinado de gasolina. El estado era dueño de la mayoría de los medios de transporte.

Esa apuesta del estado por la industria nacional logró que España fuera una de las principales productoras de juguetes del mundo, una de las principales productoras de ropa, de aceite, de zapatos, de barcos, … Hoy nos cuentan que los costes laborales son los que restan competitividad a nuestras empresas, en los tiempos de los que hablo nos contaban que era el coste de los servicios lo que restaba competitividad. En esos tiempos España era el décimo país en industrialización. Pero claro, eran los tiempos en los que occidente luchaba contra el comunismo, tiempos que nuestro país solo conoció en su ocaso por culpa de Paquito. En toda Europa se hacían las cosas igual, por ejemplo, en Alemania más del 50% de la banca era del estado.

El comunismo ruso cayó y en España se empezó a hablar de globalización, de que somos uno, de que si se eliminaran los aranceles nuestra industria podría vender en todo el mundo. Llego una reconversión industrial para modernizar nuestra industria. Se cerraron o vendieron las empresas del estado para favorecer la competencia, que los precios bajaran y la calidad subiera. El estado es ineficaz nos decían. Llegaron tiempos en los que nuestro país se convirtió en el que más rápido te podías hacer rico de Europa, la especulación primó sobre la producción, nuestra industria fue cerrando y nosotros nos fuimos endeudando. Poco a poco nos fuimos quedando sin industria pero sin embargo la economía subía y subía, todos pensábamos que esto era la panacea. Mientras, seguían cerrando industrias en un goteo insoportable.

Hoy nuestra industria es testimonial y nuestro estado una cosa mínima sin capacidad de reacción. Vosotros os preguntareis. ¿Qué puñetas tiene que ver todo esto con Venezuela? Mucho, la revolución bolivariana, no es nada más que hacer las cosas como se hacían en Europa cuando estaba la amenaza del comunismo. Desde luego para los ciudadanos es mejor que lo que tenemos aquí y es peligroso para las ganancias patronales el que veamos que hay otra manera de hacer las cosas (tenemos memoria de pez, así que nuestra propia historia no vale como ejemplo), por eso la inquina patronal hacia Maduro y los suyos. Pero eso de que sean revolucionarios…. 

Podemos y los medios.

Sorprende la cantidad de malas noticias para el partido en el gobierno que han salido después de las elecciones, una persona mal pensada sacaría la conclusión que han estado reteniendo datos y sentencias para que no afectaran en las elecciones. Pero yo no soy mal pensado, así que estoy convencido de que han estado reteniendo datos y sentencias.

 Bien, he rumiado unos días esto de las elecciones y la conclusión que he sacado es que los intereses de unos patronos no tienen por qué ser compatibles con los intereses de otros patronos. Pero que así mismo los patronos siempre tendrán un interés común, que no llegue al poder un partido que no sea afín a sus intereses generales. Eso creo que explica la súper difusión que tuvo podemos en los medios patronales y el odio que parece generar hoy en esos mismos medios.

Hoy hay ciertos sectores patronales que no están contentos con el gobierno, ya que consideran que no les están favoreciendo lo que ellos se merecen, en ese grupo están las televisiones. Les han cerrado un montón de canales, pero el mosqueo no es solo por eso, el mosqueo es por lo que vendrá. Se avecinan nuevos cierres de canales, se avecina una resintonización y sobre todo, se avecina la recuperación de la publicidad en la televisión pública.

Entenderéis pues el mosqueo de la patronal televisiva y sus ganas de tocarles los huevos a los del gobierno, para ello Pablo Iglesias es la persona ideal, ya que además abarca también otros intereses patronales. Pablo mina al gobierno, pero es un torpedo a la línea de flotación de IU y le da un buen mandoble al PSOE. Con lo cual debieron considerar que mataban tres pájaros de un tiro y por eso se dedicaron a promocionar a podemos.

Lo que no se entiende bien es el odio que ha generado podemos en los medios después de las elecciones, han pasado del amor mediático al odio en cero coma. Temo que los patronos menospreciaron el impacto real que iba a tener podemos en el electorado y se han acojonado. Si han conseguido esto en tres meses. ¿Qué conseguirán en el año que falta para las municipales?

El gobierno y los patronos no son conscientes de lo quemada que va estando la gente y por eso no midieron bien el efecto que iba a tener su promoción. Hoy es muy atractivo escuchar que van a nacionalizar a las eléctricas, hoy es muy atractivo escuchar que se va a joder a los bancos y los banqueros. Además Pablo, sin ser guapo, sí que es atractivo de ver y de escuchar. Utiliza el lenguaje de una manera que hoy resulta innovadora. ¿Os habéis dado cuenta que su lenguaje es copiado por muchos? La palabra casta se repite hoy por todos lados y yo lo entiendo, patrono suena a antiguo y el resto de posibles términos no son lo suficientemente despectivos.

El primero en tomar nota de estos nuevos aires ha sido el PSOE, se ha dado cuenta que en este mundo la imagen y el lenguaje son más importantes que el mensaje  y los actos. Así que se ha puesto las pilas para que sea elegido un candidato agradable de ver y de escuchar. Díaz o Madina, dos chabalotes guapos que caen bien. No como Rajoy o Lara, que aparte de no entrar por los ojos, tampoco es que sean unos oradores aceptables.