sábado, 2 de noviembre de 2013

Blesa y Silva, manipulación mediatica.


He hablado en alguna ocasión sobre el tratamiento de las noticias. De como según como redactes una noticia incitas a un punto de vista u otro. Hoy os copio y pego literal una noticia aparecida en los medios sobre Blesa y el juez Silva:




“Miguel Blesa, ex presidente de Caja Madrid, ha pisado de nuevo los juzgados, pero esta vez en calidad de testigo en la causa abierta contra el juez que le encarceló, Elpidio José Silva. Ahora Blesa está libre y el demandado, por la propia Fiscalía General del Estado, es el juez. Si bien los autos por los que el juez Silva mandó a la cárcel a Blesa son absolutamente discutibles desde el punto de vista jurídico, los afectados por las preferentes no entienden de autos judiciales y, una vez más, esperaban a Blesa a las puerta del juzgado para llamarle “chorizo” y “ladrón”.
El juez denunciado
Cientos de miles de pequeños ahorradores de toda España han visto esfumarse los ahorros de toda su vida atrapados en participaciones preferentes y, hasta la fecha, ningún banquero ha ido a la cárcel por ello. Cuando el juez Silva decretó el ingreso en prisión de Miguel Blesa la foto se convirtió en un icono, pero pocos días después salió en libertad. El juez Silva se enfrenta a una querella por graves delitos, entre ellos el de prevaricación, por ordenar en dos ocasiones el ingreso de Blesa en la cárcel sin estar debidamente justificado y se enfrenta al fin de su carrera judicial. Blesa declaraba hoy en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en calidad de testigo por el daño que supuestamente le ocasionó el juez al encarcelarle.
Silva inocente, Blesa un delincuente”
Los afectados por las preferentes lo tienen claro, quien debe estar en la cárcel es Miguel Blesa -colocado en su día al frente de Caja Madrid al ser amigo íntimo de Aznar, por eso a la llegada del ex banquero gritaban consignas como “Silva es inocente, Blesa un delincuente”, o “Blesa ladrón, regresa a prisión”. Los manifestantes pidieron la dimisión del Fiscal General del estado al grito de “No se aplica, no se siente, justicia independiente” y portaban pancartas contra Bankia.”



Como veis el tratamiento de la noticia es claramente tendencioso. En el primer párrafo nos dice que el auto de Silva es discutible, tomando claramente partido a favor de Blesa, así mismo nos dice que los preferentistas no entienden y por eso insultan a Blesa, dando a entender que si entendieran no lo insultarían. En el segundo párrafo dice que Silva mando a la cárcel a Blesa sin justificarlo, se ve que el tener pruebas de robo, estafa, apropiación indebida y un largo etcétera no es suficiente justificación.

El medio en el que han redactado esta noticia es el plural, un diario que se autodenomina como progresista, se ve que el progresismo hoy es defender a banqueros ladrones atacando a jueces honrados. Quizás lo que pasa es que el plural es un medio de comunicación socialista y todos sabemos hoy que los socialistas son tan serviles con la banca como lo es el PP.

Diréis que yo también tomo partido y si lo decís tendréis razón, pero yo no intento engañar a nadie. Yo no soy muy progresista para todo excepto cuando hablo de patronos y banqueros. Yo no digo una cosa y la contraria según quien me pague. Yo no aparento ser muy rojo solo para engañar a mis lectores y mandarles en realidad un mensaje neoliberal.





8 comentarios:

  1. El Plural es muy rojo cuando se trata de sacar a Franco del engendro de Cuelgamuros, pero como bien dices, el que paga manda.

    ResponderEliminar
  2. Hola. Los medios sistémicos siempre socializan políticamente a las masas, en favor de los intereses de la clase dominante. Esto es un ejemplo. Unos lo hacen desde posiciones muy cavernarias (La Razón, ABC, etc.), otros desde posiciones liberales propias de una derecha civilizada y liberal (PRISA) y otros desde posiciones aparentemente muy progresistas (como Público.es, Eldiario.es o El Plural). Pero todos, de una u otra forma, cierran filas cuando se trata de defender determinados intereses relacionados sobre todo con el orden económico-financiero y con la esfera internacional.
    Para mi, los medios más peligrosos son esos con apariencia progresista, porque son los que vienen a facilitar el gatopardismo político que supone el bipartidismo. El Plural forma parte de la línea mediática de defensa del PSOE igual que los de su categoría. No me sorprende nada lo que contáis. He dejado de leer El Plural precisamente por el tratamiento tendencioso que hace de la información sobre ciertas esferas de la realidad (son muy sutiles, pero quizás por eso muy manipuladores).
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Lo malo es que la gente se adoctrina mas con estos medios que con el ABC o la Razón, yo no creo que sea sutileza, es mas bien que tienes la guardia baja por ser el medio que es. Uno no espera que el Wayoming, que todos sabemos que es muy rojo en todo, en el tema libio sea tan fascista como los demás o peor. Por eso los que le escuchan se creen lo que dice, que en Libia antes había el mal y ahora hay el bien.

    Saludos a los dos y bienvenido Vigne.

    ResponderEliminar
  4. Vaya...no sabía que wayoming se posicionara de esa manera TAN SIMPLE sobre lo de Libia.Un país donde,según cuenta Leonor cuando la acompañó su marido en una de sus vacaciones ahí,éste se quedó sorprendido porque los policías NO LLEVABAN ARMAS!!!.Es más,ante los ataques a comisarías de infiltrados y jóvenes obtusos en Bengasi(que es donde empezó la comedia),Gaddafi decidió NO HACER NADA,pues dijo que lo que destrozaran ya se arreglaría(supongo que algo ya se olía,también).Yo no puedo contar demasiado sobre la persona,esto es,Gaddafi.No le he conocido.Pero sí sé,porque LO VEO,que el pueblo tenía un nivel de vida ALUCINANTE,era un país LAICO,la banca era DE TODOS(créditos SIN INTERESES),la vivienda UN DERECHO,incluso en la wiki pone que él no tuvo nada que ver en lo de Lockerbie y otra cosa importantísima : estuvo casi a punto de caramelo de lograr una unión africana con una moneda para el continente que sustituyese al dólar,una moneda PROPIA, AFRICANA al 100%,con su FMA(Fondo Monetario Africano)BCA y BAI(Banco Africano de Inversiones),y la Yamahiriya,cuya bandera verde es su símbolo,era un parlamento de TODA LIBIA con representantes de cada tribu (comunidad unida por lazos de sangre).No puedo contar mucho más porque nunca,por desgracia,visité ese país,solo que estoy esperando el primer libro que Leonor está haciendo.No sé si wayoming sabe algo de todo esto o no,porque desde luego,palabras buenas y certeras acerca de la situación del país y cómo nos están tomando el pelo,sí tiene.¿Sabrá algo?.Lo mismo no tiene mucho tiempo para andar contrastando información por Internet;que sea una artista tampoco le hace infalible...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí tienes al Wyoming y a su gente del intermedio hablando de Libia, a partir del minuto seis: http://www.youtube.com/watch?v=flTvueR4tio

      Le llaman tirano, dictador y otras lindezas. Aprovechan también para meterse con Venezuela. En sus declaraciones personales Wyoming dice otras cosas, pero en el programa quien paga manda y quien paga es la patronal mas rancia y explotadora, que dejan ese canal con fama de rojo para meter sus ideas facciosas.

      No olvides el sistema de comunicación africana que hizo Gadafi, con satélites que daban cobertura casi gratuita a toda África, ese tipo de cosas a los patronos no les gustan, ya que les quita ganancias, por eso se quitaron de encima a Gadafi, usaron a sus perros serviles para ello.

      Eliminar
  5. Qué decepcionante.Entonces en un programa que supuéstamente es rojo...¡¡Hablan mal incluso de Hugo Chávez!!.Yo,que sé que solo unos pocos "aristócratas" tienen derecho a estar en el medio de masas por excelencia,nunca acababa de convencerme del todo que la"sexta" fuera de "izquierdas" al 100%,pensaba :Harán el paripé,porque sino,se notaría mucho.Las cosas verdaderamente revolucionarias...descuida,que esas no las dirán jamás".Yo no sé,pero si wayoming dice eso de Venezuela y Libia SABIENDO la verdad...no está predicando con el ejemplo.Todavía no he visto lo del enlace,pero en principio,quiero pensar,que él NO SABE la realidad,como el...80 % (según mis cálculos de "ojo de buen cubero")de los españoles que se creen todo eso sobre Hugo Chávez y con más razón sobre Gaddafi,ya que éste no hablaba español y por tanto era más fácil el engaño,en el cual también caí yo antes de quedarme en estado de shock al enterarme de una segunda información sobre ese líder que decía totalmente lo contrario y confirmármela gente de mi entorno que sabían de otras personas que decían lo mismo.

    ResponderEliminar
  6. Ya lo he visto.Quise notificar pero no me funciona muy bien Internet...Otro día.Cuantos más seamos gritando,mucho mejor.

    ResponderEliminar