martes, 30 de septiembre de 2014

La deuda externa es disparatada.

Estoy un poco desmotivado estos días, veo que lo que pasa con este país directamente no tiene arreglo. Solo podrán cambiar las cosas después del desastre más absoluto y después de ese desastre, las posibilidades de que lo que venga sea aun peor son amplias.

Nadie dice lo que va a pasar, a nadie le interesa. Pero lo peor es que a nadie le interesa escucharlo tampoco.

Tenemos una deuda pública de más de un billón de euros y hoy el FMI ha sacado la lista de la deuda externa de los países. En esa lista, España es el segundo país con más deuda externa del mundo, solo por detrás de EEUU. Pero en España la deuda externa supone un 103% de PIB y la de EEUU solo supone un 34%. La de Francia, un país con una gran deuda pública, solo es del 20% y la de Italia de poco más del 30%.


La deuda externa es un problema, debido a que  se hace en divisa extranjera y con los tipos de interés del país prestamista. Así que puede llegar un momento en el que los tipos de interés se disparen, la moneda fluctué y termines teniendo que devolver una cantidad muy superior a la prestada. Eso ya pasó en los años 80 aquí en España.

Pero la verdad es que no hace falta que se den esas circunstancias, como están las cosas, esa deuda ya es inasumible. El año que viene, pese a los artificios contables del gobierno, vamos a llegar al 100% de deuda pública. Así que llegará un momento (no tardando mucho) en el que no nos presten más dinero. Un día, el gobierno sacará una emisión de deuda y nadie la comprará. ¿Qué pasará entonces?

Ah, la deuda externa es la suma de la deuda pública y privada que tenemos con entidades externas a nuestro país. En una buena parte son créditos concedidos por organizaciones como el FMI.


lunes, 29 de septiembre de 2014

Votar no puede ser inconstitucional y si lo es, es que tenemos una mierda de constitución.


San Pedro no va a dar abasto a meter hijos de puta en el cielo. Menudo ritmo de defunciones de súper ricos llevamos. De este nuevo poco diré, solo que pese a no poder ni hablar por su enfermedad, era asesor de múltiples multinacionales, cobrando mucho dinero por ello. Se ve que aunque estén lelos les siguen pagando, es que el pago de los favores se prolonga en el tiempo.

Un delincuente más que se va sin pagar por sus tropelías, descanse en paz.

Pero hoy no quiero hablar de malas personas muertas, quiero hablar de sus sucesores, que más que malos parecen gilipollas. La junta de Andalucía está preparando una ley de consultas muy similar a la que se ha aprobado estos días en Cataluña. Rajoy ha recurrido al constitucional la ley de consultas catalana y a Susana Díaz (presidenta de la junta de Andalucía) le ha parecido fenomenal el recurso. A Díaz le tendría que haber parecido fenomenal el recurso a la convocatoria de la consulta, pero fatal el recurso a la ley. Ya que pretende aprobar ella pronto una ley igual.

Será que la junta va a aprobar una ley a sabiendas de que es inconstitucional, o lo más seguro es que el PSOE piense que el oponerse a la consulta como sea les dará votos.

Votar no puede ser inconstitucional y si lo es, es que tenemos una mierda de constitución.


Rajoy dijo esta mañana que esa votación es cosa de todos, no solo de los catalanes y tiene razón, es cosa de todos. Así que siguiendo la misma lógica, vamos a cambiar la ley del divorcio. A partir de ahora solo se podrá divorciar el personal si es una decisión consensuada por ambas partes. ¿Qué es eso de romper una familia de manera unilateral? ¿Acaso una familia no está formada por varias partes? Todas las partes tendrán que opinar.

sábado, 27 de septiembre de 2014

Presupuestos.

Ya salieron los presupuestos del año que viene, la conclusión que saco después de lo poco que he leído, es que el año próximo va a haber aún más recortes, un 4%, que evidentemente no van a salir del dinero que el gobierno da a las eléctricas, al Florentino, a los bancos o a los patronos de las autopistas. Van a salir de la sanidad, la educación, la obra pública, etc..

Hay una partida que me ha resultado harto curiosa, la del pago de la deuda, dicen que va a ser de 35.490 millones de euros. Debemos más de un billón de euros. ¿Os parece creíble tener que devolver este año solo un 3% de lo prestado? No lo es, lo que pasa es que la deuda se está financiando con más deuda, pero ese dato prefieren no darlo.

Por otro lado nos dicen que este año solo se va a pedir en deuda pública 55.000 millones, en 2013 se sacaron 238.000 millones y este año llevamos 169.000 millones hasta agosto. Esta bajada en la emisión de deuda dicen que va a ser por lo que nos ahorramos en intereses por los tipos tan bajos que hay, por un aumento de la recaudación (un 4% más dice que se va a recaudar vía impuestos) y por una disminución del gasto de un 4%. No es creíble.

Con eso de los intereses de la deuda nos engañan, Montoro nos da a entender que la deuda tiene un interés variable al decirnos que es muy probable que nos ahorremos dinero de lo presupuestado, como si fuera una hipoteca de las que tenemos por la casa. Pero no es cierto, la deuda tiene el interés fijo que se acuerda cuando se emite, así que en la deuda antigua no hay ninguna influencia por esos bajos intereses. La cantidad que se va a pagar este año de intereses es una cantidad fija que no está sujeta a ninguna rebaja. Por lo tanto. ¿A qué viene el decir que nos hemos ahorrado tal o cual cantidad por la rebaja de los intereses?


La conclusión que he sacado, es que este año, dejando al margen la deuda, vamos a gastar 20.000 millones más de lo que ingresamos. Si lo contamos todo, este año, igual que los anteriores, nos vamos a endeudar en más de cien mil millones. ¿Hasta cuándo podremos aguantar así? La verdad es que yo creo que hace tiempo pasamos el punto de ruptura, pero ahí seguimos.

No me resisto a hacer un comentario sobre Pujol, me parece excelente la actitud que están teniendo los medios patronales sobre este caso. Duros, implicados, exhaustivos, serios... Lastima que no sean así con el resto de casos peores e iguales que nos asolan. Se ve que solo es criticable si lo hace un catalán. Pero la doble moral es peligrosa, ya que se puede volver en su contra.

http://www.tesoro.es/doc/SP/home/estadistica/Genesp2.pdf

viernes, 26 de septiembre de 2014

¿Para que trabajar si puedes recalcular?

Hoy tenemos “buenas” noticias en materia económica.

La inversión en investigación se ha multiplicado de manera exponencial en los últimos años, lo que ha empujado al PIB a una subida histórica….. Esperad, que creo que me estoy explicando mal. Recomienzo.

Hoy nos han contado lo que va a subir, lo que ha subido, el producto interior bruto después de la nueva forma de contabilizarlo. Como dije hace casi un año, esta subida va a ser de más o menos un tres por ciento. Pero no han puesto toda esa subida en el juego, la prostitución y la venta de armas y drogas.

Lo que han hecho también es cambiar la denominación de parte de la inversión común del estado, pasando a denominarse, inversión en investigación y desarrollo (que al parecer cotiza más en el PIB). Por ejemplo; hacen una carretera y dicen que es desarrollo, así que lo ponen en la partida de investigación. Con lo cual el aporte del estado al PIB ha aumentado sin hacerlo realmente, un gran negocio.

Este aumento ha propiciado el recálculo de todos los datos macro, consiguiendo que la deuda haya bajado a poco más del 92% del PIB, sin que la deuda haya bajado un solo euro, al contrario. Por lo tanto, es casi imposible que lleguemos este año al temido 100% de deuda.

Con el déficit pasa lo mismo, han recalculado los déficits de los últimos años y han quedado divinos, este año el déficit incluso se va a acercar al comprometido con Bruselas. Pese a que el estado tenga un 50% más de gastos que de ingresos.


En fin, para que trabajar si puedes recalcular.

martes, 23 de septiembre de 2014

Sobre la madurez.

¿Cuánto dura el verano Alberto? Ya te lo ha dicho Rajoy. Adiós Alberto, adiós. Tanta paz lleves como descanso dejas.

Hoy ya ha dicho Rajoy que eso de cambiar la ley del aborto nada. Que solo van a cambiar la parte de la ley que atañe a las menores de dieciocho años y ya. Pareciera que el cabrón me leyese, ya que escribí sobre lo de los dieciséis años hace poco más de una semana: http://paywake.blogspot.com.es/2014/09/mayoria-de-edad.html

Estoy de acuerdo con Rajoy, una niña de dieciséis años no tiene la madurez necesaria para decidir una circunstancia como un aborto ella sola. Pero ya no estoy de acuerdo en nada más, ya que si de una cuestión de madurez se trata, un niño de dieciséis años tampoco tiene madurez para decidir si tienen que operarle a corazón abierto. Sin embargo la ley si permite que un niño o niña de dieciséis años decida sobre sus operaciones médicas. ¿Por qué entonces no lo va a permitir sobre un aborto?

Pareciera que las niñas alcanzan la madurez más tarde que los niños para este gobierno y que estas tuvieran que estar tuteladas hasta más edad.

Con esto de la mayoría de edad creo que el problema es que la excepcionalidad se ha hecho ley y no me parece bien. Una persona de dieciséis años no creo que tenga la madurez necesaria para emanciparse, casarse, decidir sola sobre tratamientos médicos y otras cosas que legalmente puede hacer.

Está claro que a los dieciséis años se tiene una independencia, pero creo que esta no debe ser total tan pronto, ya que un niño de ocho años también tiene su relativa independencia. Esta es mi opinión, que puede estar herrada, por eso lo interesante sería que de una vez nos planteáramos a que edad un joven puede tomar sus decisiones sin tutela.



domingo, 21 de septiembre de 2014

Puede ser.

No sé si habéis seguido el caso de la parricida de Pilas, la pasada semana el jurado popular la encontró culpable de matar a dos de sus hijos nada más parir. Después de matarlos los metió en un congelador. El primero de los niños no se sabe cuándo nació, se baraja que fue a partir de 2002, el segundo en 2011. Se enfrenta a una pena que rondará los cuarenta años.

Su pobre marido está desolado, tan desolado e indignado está, que ha ejercido de acusación particular y se lo han permitido. El pobre nada sabía de todo esto, ha sido un jarro de agua fría sobre su nido de amor.

¿Es creíble que el marido nada supiera? A mí no me lo parece. Sinceramente me parece inconcebible. Una casa es un espacio demasiado pequeño como para poder ocultar un embarazo, menos aún dos. ¿Acaso no veía a su mujer mientras esta se duchaba o cuando se vestía? ¿No tenía relaciones con ella? La mayoría de los matrimonios comparten habitación y cama. ¿Cómo no pudo ver un aumento de peso de unos doce kilos acotado a una sola zona del cuerpo y en un corto espacio de tiempo?



Lo del congelador también me parece inconcebible. Desde hace unos diez años había un cuerpo en el congelador y nadie se dio cuenta. ¿Nadie abría ese congelador más que ella, ni siquiera para buscar un helado?

Se da la circunstancia de que el marido era un maltratador. Un tipo cerrado y básico, que destrozaba mobiliario en sus habituales rabietas.

Pero según el fiscal y el juez, el marido es una víctima, nada sabía y nada tenía porque saber. Estamos viendo una deformada versión de la esposa idiota, en este caso es el marido idiota. Mato veía los cochazos en su garaje, veía los viajes a todo lujo que hacía junto a su marido, veía el lujo y ostentación con que se hacían las celebraciones familiares, veía la gran cantidad de dinero que entraba en el banco, veía la casa que su marido había comprado a la familia. ¿Y pensaba que todo eso salía del sueldo de un concejal de pueblo? ¿No se le ocurrió preguntar de dónde salía ese dinero?


En fin, todo puede ser. Si un juez dice que Mato nada tiene que ver con lo que hizo su marido y que no tenía por qué saber el sueldo de un concejal, pese a trabajar en lo mismo que su marido. También puede ser que el marido de la parricida nada supiera de esos pobres niños. Pueden ser ambas cosas. ¿No?

sábado, 20 de septiembre de 2014

Zoido, el crak de las finanzas.

Nuestros gobernantes son unos absurdos, me vais a perdonar la expresión pero es así.

Os voy a poner un ejemplo; a mediados de 2012 el ayuntamiento de Sevilla pidió al ministerio de hacienda 54,1 millones. Se acogió al famoso plan de proveedores.

Hoy, más de dos años después, el alcalde ha sacado pecho, dice que gracias a su plan de ahorro excelente han podido devolver el dinero a hacienda en un tiempo record. Sevilla ya no está en el plan de proveedores. Las arcas municipales están saneadas y Sevilla ha cumplido todos sus compromisos con hacienda.

Como veis, una noticia excelente. ¿O quizás no? El saneamiento ha consistido en pedir 58 millones de euros a diferentes bancos. Operación con la cual dice Zoido que ahorrará al ayuntamiento 6 millones de euros, pero nadie sabe de dónde sale esa cifra.

A ver, pide 58 millones para pagar 54 (de los que ya había pagado cantidades estos dos años). Además antes el deudor era el estado (que somos todos, igual que el ayuntamiento) y hoy los deudores son los bancos privados.

¿De verdad es como para enorgullecerse todo esto? Yo creo que no mucho, a no ser claro que tu objetivo sea engordar banqueros con el dinero de los sevillanos.




Sánchez y Bonilla.


Hoy quiero hablar de dos líderes políticos concretos, Pedro Sánchez y Moreno Bonilla.

Pedro Sánchez ha salido esta semana en un programa del colorín diciendo que impulsará una ley de protección animal y que el toro de la vega está muy mal. Si el PSOE gobierna no existirá ha dicho. Días después en una entrevista en la cope ha dicho lo contrario.

A ver don Pedro; ustedes ya hicieron una ley de protección animal cuando estuvieron en el gobierno, ley que excluía expresamente a los toros. Se ve que los toros son infra animales para Pedro y los suyos. ¿De qué partido es el alcalde de Tordesillas don Pedro? Ya respondo yo, del PSOE, por lo tanto no sería difícil desde el PSOE cancelar la tortura y el asesinato de ese pobre animal.

El PSOE está en un ejercicio de márquetin absurdo, mediante el cual pretenden contentar a todo el mundo. Pero hay en temas en los que es imposible contentar a todos y este es uno de ellos. ¿Cómo se puede matar sin matar? ¿Cómo se puede torturar sin torturar?

El PSOE no quiere abolir la tauromaquia, lo que quiere es mentirnos a todos para conseguir votos. Pedro, la has cagado, se te ha visto mucho el plumero, adiós PSOE adiós. Ya no engañáis a nadie, se acabó el decir que estáis en contra de los toros y después financiar cuanta corrida bárbara se hace. Se acabó el decir que estáis contra los privilegios clericales y con la otra mano dar miles de millones a los pederastas. Se acabó el decir que estáis contra la Troica y después acatar con alegría todas sus medidas para agradar a los patronos.

El PSOE se va a convertir en un partido marginal en las municipales y yo me alegro.

Pasemos ahora al Bonilla, el buen señor es el jefe de los populares andaluces y es un cachondo mental. Dice una cosa y hace la contraria, critica furibundamente las cosas que hace su partido achacándoselas a la junta de Andalucía. Pero ayer llego al paroxismo, el parlamento regional votaba la legalización de veinticinco mil viviendas construidas ilegalmente.  IU lógicamente votó en contra, con lo cual la norma no podría ser aprobada. Pero llegó el Bonilla en apoyo del PSOE, la abstención del PP posibilitó la aprobación de la norma y la legalización de las viviendas de los constructores. Lo más cojonudo es que después de la votación Bonilla se dedicó a decir las tonterías de siempre contra su supuesto enemigo el PSOE. Pasó lo mismo con la comisión de investigación de los ERE`s, gracias al PP la comisión no sirvió para nada.

Lo que más pena me da es que en la junta hoy vivimos una deformada versión de la pinza, entre los tres partidos aprueban todo lo que quiere el PPSOE, si se trata de medidas justificables se aprueban con el voto de IU. Pero si se trata de medidas para enriquecer a los corruptores se aprueban con la abstención del PP o del PSOE.



jueves, 18 de septiembre de 2014

Hoy poca cosa.

El inicio de curso me ha traído un montón de problemas, estoy que no paro, que no duermo, en fin, lo que son problemas. Sé que otros quisieran para ellos mis problemas, y que estarán todos resueltos en una semana escasa (espero). Pero me quitan tiempo y apenas he podido escribir, por eso os lo cuento.

Hoy solo os voy a poner dos canciones, ambas llevan dando vueltas en mi cabeza todo el día. La primera se la dedico a los medios de comunicación y a los miembros y miembras del gobierno. Es una canción de la polla records, del disco “revolución”, que salió a la venta en 1985. Evaristo tan visionario como siempre Y es que; “si en Londres les pica un huevo, aquí todo el mundo se rasca”.




La segunda canción se la dedico a IU Sevilla, que quiere juntarse a “ganemos” y para ello van a preguntar a los simpatizantes. ¿Qué se considera concretamente un simpatizante? No sé, pero la cosa no me pinta bien. La canción es de Rosendo Mercado y se titula ¿De qué vas? Temo que a veces hay que hablar a los partidos políticos como si fueran adolescentes, a ver si así se enteran.


martes, 16 de septiembre de 2014

Estoy harto.

Hoy se ha reproducido la bárbara tradición del toro de la vega.

Los sanguinarios asesinos han dejado claro que a ellos les gustaría lancear personas en vez de a indefensos animales. Esos barbaros han apedreado a las personas que mostraban su repulsa al asesinato, hiriendo de gravedad al menos a una joven. Tordesillas, el pueblo salvaje y carnicero que me hace sentir vergüenza de ser vallisoletano.

El pregonero ha dicho que son muy civilizados en ese sanguinario pueblo, que tendrían que haber soltado al toro cuando estaban los animalistas manifestándose, pero que al final no lo han hecho.

Estos días estoy leyendo muchas exposiciones de motivos contra estas salvajes tradiciones, todas incontestables. ¿Pero acaso son necesarios los motivos para estar en contra? ¿Acaso hoy es necesario exponer motivos contra el asesinato?

Es que para más INRI, resulta que lo pago yo. Hay que joderse. Estoy hasta los huevos de pagar cosas con las que estoy totalmente en contra. Pago estos asesinatos, pago los lujos de Florentino Pérez y los que son como el, pago el palacio del Ruoco.


Yo quiero pagar la sanidad de quien lo necesite, los colegios de todos los niños, el paro de las personas que no tienen trabajo. Yo quiero que mi dinero sirva para algo y no para enriquecer a asesinos hijos de puta.

lunes, 15 de septiembre de 2014

Otro que casca.

Hay que joderse, otro súper rico que casca y también con setenta y nueve años. Yo no soy mucho de teorías de la conspiración, pero esto ya da que pensar. Se están muriendo como si fueran cucarachas. ¿Estarán reordenando cuadros los súper ricos?

En fin, decía el Sostres que la perdida de cada cucaracha de estas era una perdida para el país, que la turba es sustituible, pero ellos no. Al Botín no tardaron ni un día en sustituirle y a este van a tardar aun menos. Muy insustituibles no parecen ser. ¿Verdad?

Hablando de Sostres, yo estoy convencido de que el mundo le paga para que diga lo que se le ocurra y si son auténticas barbaridades mejor. Así aumentan las ventas y las visitas a su Web. Vosotros que sabéis ver esas cosas. ¿Podríais alguno mirar cuanto aumentaron las visitas a la Web del mundo el día en que Sostres sacó su elegía a Botín?

En fin, el nombre del rico que se ha muerto hoy ya se me ha olvidado, por eso no lo cito, no es que no respete a los muertos, es mala memoria.

De lo que si me acuerdo es la discriminación a las mujeres que trabajaban en sus centros, de las condiciones laborales abusivas que imponía a sus trabajadores, de los despidos ilegales que hacía, de sus directivos ex miembros de falange.


Como dice Krates, que se lo coman los gusanos.

domingo, 14 de septiembre de 2014

Mayoría de edad.

Parece que al final en verano no va a ser.

María Dolores hubiera tenido que dimitir por su “vosotros os imagináis…”. Alberto a mi modo de ver tendrá que dimitir cuando en el próximo consejo de ministros no se diga nada de su ley del aborto. ¿Cuánto dura el verano Alberto?

La ley que proponía Alberto estaba dictada por Rouco, por lo tanto era simplemente absurda y estaba totalmente fuera de todo parámetro social actual. Solo la apoyaban las partes más cínicas, retrogradas y asquerosas de nuestra sociedad (resumiendo, los integristas religiosos).

Pero de la ley actual, si tiene un apartado que está dentro del debate social. ¿Debe una niña de dieciséis años ser autónoma para decidir su aborto?

Aquí en realidad nos metemos en una cuestión que se sale de la ley del aborto, ya que no era lógico que una niña de 16 años si fuera autónoma (según la ley de autonomía del paciente de 2002) para autorizar una operación a corazón abierto, pero no lo fuera para abortar. La ley del aborto vigente resolvía esa distorsión.

Pero voy un poco más lejos, la ley del menor de 2000, pretendía clarificar el grado de responsabilidad de los menores de 18 años ante los delitos que estos pudieran cometer. Más que clarificar, lo que hizo la ley es equiparar las condenas de los menores de mayor edad a las de los adultos. Según la ley, un mayor de catorce años es consciente y responsable de los delitos que comete y por lo tanto debe pagar por ellos.

Resulta que unos niños de 16 años si se pueden casar sin necesidad de más autorización que la suya propia, también pueden unos niños de 16 años trabajar o emanciparse según la ley. Mención aparte son las relaciones sexuales consentidas, que en España se pueden tener a partir de los trece años.

Podemos concluir pues, que en España la mayoría de edad varía según las circunstancias. Para unas cosas es a los trece, para muchas es a los dieciséis y para otras es a los dieciocho.

Pienso que se deberían unificar criterios, nuestros jóvenes deben llegar a la mayoría de edad al mismo tiempo en todos los supuestos. ¿Cuál pienso yo que tiene que ser esa edad? Creo que lo dejo claro al denominar niños a las personas de dieciséis años. Creo eso sí, que tiene que haber excepciones ante determinadas situaciones familiares y personales.


sábado, 13 de septiembre de 2014

Sobre la influencia de los medios.

Bueno, pues ya pasó la famosa y exitosa V humana. Sobre Cataluña ya he escrito mucho y bien en este blog, así que no diré nada más al respecto, os dejo el enlace de una de las veces que hablé de ello: http://paywake.blogspot.com.es/2014/07/que-es-la-patria.html.  Pero sí que quisiera comentar una discusión que tuve en el trabajo sobre este tema.

Estábamos intercambiando pareceres sobre todo esto de la independencia catalana, cuando uno de los interlocutores dijo: lo que a mí me jode es que desde la televisión catalana incentivan todo esto de la independencia, desde los medios catalanes con nuestro dinero lanzan su ideología. A lo que yo contesté; si, es una putada, todos los políticos lo hacen, el mismo Zoido ha pagado millones y millones a los del ABC.

No es lo mismo me contestaron y ya no les pude sacar de ahí. Les explique qué sí es exactamente lo mismo, la utilización de lo que es de todos en un interés particular. Les quise explicar que lo de Zoido es incluso peor, pero se escandalizaron.

¿Cómo va a ser peor? Zoido no es un separatista. Me dijeron.

¿Cómo explicarles que Zoido es más separatista que cualquier independentista? Me vi impotente. Así que pase a explicarles las cosas que he leído en el blog “a la izquierda del Guadalquivir” sobre el ABC y Zoido. http://alaizquierda.com/2013/09/17/siguen-los-pagos-a-abc/ Y las cosas que están en el juzgado sobre Zoido y sus subvenciones a sí mismo. http://iusevillaciudad.org/index.php/tu-voz-tu-gente/1333-zoido-alvarez-alcalde-y-presidente-de-appes-a-la-vez

Pero seguían en sus trece, lo de Cataluña es peor decían. Yo en las mías, todo es lo mismo. Al final me preguntaron. ¿Pero acaso hay algún medio de comunicación que no reciba subvenciones? No sé a dónde querían llegar con su pregunta, ya que mi respuesta les hizo cambiar de tema. Hasta donde yo sé, el “Gara” se financia solo con las aportaciones de sus lectores, es el único que no recibe ningún dinero público. Ah, el periódico de los etarras; dijo un compañero.

El periódico de los etarras… ¿Qué podía decir a eso? Me dejaron sin palabras. ¿De dónde se sacan que el Gara es un periódico etarra? ¿Será porque es vasco o porque es independiente? Intenté retomar el tema catalán, pero ya sin ganas de convencer a nadie, vi que era imposible.


Después en la radio escuché lo mismo que me habían dicho mis compis sobre la influencia de los medios catalanes en el éxito de la diada, no solo en la radio, en todos los medios del régimen reproducían el mismo mensaje. Un mensaje que evidentemente cala en la sociedad.

Ayudas congeladas y acuerdo de pesca.

Las ayudas europeas por el veto ruso están congeladas. ¿Por qué? Os lo explico con un ejemplo. Un tal Cañetus, dueño de un cortijo que podría producir pepinos (pero no lo hace), decidió coger un poco de esas ayudas, no solo el, llamó a sus amigos cortijeros y les dijo; pedid, pedid que se os dará. Alguno de sus amigos le dijo; Pero Cañetus, si pedimos todos va a ser muy obvia la estafa. A lo que Cañetus respondió; no os preocupéis, yo voy a ser el que libere los fondos, está hecho. Así que Cañetus y sus amigos corruptores dijeron que habían perdido millones de euros por los pepinos que no habían podido vender a Rusia.

Pero resulta que a Cañetus le han mandado a un sitio menor y el que es el nuevo comisario de agricultura ha visto que la petición de ayudas supera en algunos países a la exportación total anual de esos productos y claro, se ha mosqueado y ha congelado los fondos. Aun se sorprenden los medios corporativos de que a De Guindos no le quieran dar ni la hora en Europa, ni presidencia del euro grupo ni nada vamos a tener, es que la corrupción tiene que ser menos obvia en Europa.

Hoy es noticia la reactivación del acuerdo de pesca con Marruecos. Las cifras; se pagarán a Marruecos cuarenta millones de euros al año y Marruecos dará ciento veintiséis licencias de pesca. Los barcos contratan a mil quinientos pescadores, de los cuales quinientos son marroquís. De esos cuarenta millones, diez los pagan los pescadores y treinta nosotros.

Ya sabéis mi afición por las cuentas simples, cuarenta millones entre mil quinientos trabajadores nos da 26.667 euros por trabajador, caras merluzas. Si tenemos encima en cuenta que en las noticias nos puntualizan que quinientos de esos trabajadores son marroquís (Cosa que a mi entender quiere decir que estos trabajadores están afincados en Marruecos), y que por lo tanto esos empleos no van a repercutir en España. Resulta que las cuentas son 40.000 euros por trabajador.

¿No sería mejor dar trabajo público a esos trabajadores pagándoles esos 40.000 euros y dejarnos de acuerdos con Marruecos? Es que yo no le veo la ventaja al acuerdo ese de pesca la verdad.


Nos dicen que el acuerdo es muy beneficioso, que no solo son los mil puestos de trabajo directos, que se crean otros mil indirectos con el acuerdo. Por esa regla de tres, debemos suponer pues, que los trescientos mil empleos públicos que ha destruido el gobierno Rajoy, son en realidad otros trescientos mil puestos de trabajo indirectos perdidos. ¿No?

viernes, 12 de septiembre de 2014

Renta básica y Extremoduro.

Hoy todos los galardones están muy desprestigiados, sabemos que los premios se dan al que tiene más dinero o al que se quiere promocionar desde los poderes económicos por obscuros motivos. El que Obama reciba el nobel de la paz, solo sirve para desprestigiar ese galardón.  Por eso, si por casualidad le dan un premio a alguien que se lo merece, este hecho pasa desapercibido.

Hace pocos días le dieron el máximo galardón que concede la comunidad autónoma de Extremadura a Roberto Iniesta, compositor y cantante del grupo Extremoduro. Merecido premio a más de veinte años de profesión.

Robe dijo unas palabras que reproduzco en video por su interés, en ellas cita muy de pasada a la famosa renta básica. Llevo días pensando en eso de la renta básica, desde que leí a Marat en su blog concretamente. El leer esa crítica a la renta a la renta básica desde una cercanía ideológica, me ha hecho darme cuenta de que es una propuesta irrealizable. Nadie está a favor de la renta básica salvo los que están en paro, cuando dejen de estarlo pasarán a estar en contra.



Yo no sé si la renta básica es buena o mala. Si aliena o no, o si crea vagos y vividores de los subsidios o no. De verdad que no lo sé.  Lo que si se es que los comercios están llenos de comida para todos, que las tiendas de electrodomésticos tienen televisores y lavadoras para todos, que los concesionarios de vehículos tienen un montón de coches en sus expositores. Vamos que se produce o se podría producir lo suficiente para todos. Lo único que falta es el dinero para comprarlo y el dinero al fin y al cabo no es nada, es papel.

Tenemos pues que hay de todo menos dinero, y creo que coincidiréis conmigo en que el dinero no es nada. Así que la gente pasa hambre, mira en los estantes llenos del supermercado una comida que está ahí y no pueden coger.

Sé también que el trabajo no ennoblece, no te desarrolla como persona y no te enriquece. Es más, sé que la mayoría de los trabajos son completamente inútiles, si hoy desaparecieran el 90% de los puestos de trabajo, la sociedad no se resentiría en absoluto. Tenemos pues que ese 90% de trabajos son simplemente instrumentos de alienación o de dominación. Yo, sí puedo leer y juntar estas letras, es porque tengo un trabajo que me da tiempo para pensar, si trabajara trece horas al día, ni leería ni escribiría.

Es que veo que vivimos en una sociedad absurda, donde priman cosas que para mí no tienen el menor valor. ¿Por qué no dar a la gente un dinero por el mero hecho de ser personas?

Ya sabéis que cuando se muere alguien mediático, aunque sea un ser tan miserable como el Botín, yo me paso unos días rumiando sobre el concepto de la muerte. Hoy pensé en el primer muerto por árbol en Madrid, era un padre normal, que se había ido al parque a jugar con sus hijos. El, probablemente pensaría que estaba en uno de los lugares más seguros del mundo, pero sin embargo resultó que no lo era. Estamos aquí de paso, cualquier momento puede ser el último, por eso tenemos que priorizar. Creo que una buena prioridad es conseguir limitar la miseria de las personas que nos rodean y de nosotros mismos.


La renta básica no me parece una mala cosa. Oigamos a Extremoduro y a Extrechinato para terminar.



miércoles, 10 de septiembre de 2014

Ha muerto Botín, que pena.

 Ha muerto Botín, que pena. El tipo ayer estaba pensando en la mejor manera de sacarnos el dinero, disfrutando de su botín y hoy es pasto de los gusanos, hay que joderse.

Es que la muerte no respeta nada, ni el poder, ni el dinero, ni nada. El destino de todos es engordar gusanos.

La verdad es que la noticia me ha fastidiado, que se muera el tipo este supone que aún no han inventado la pastilla de la inmortalidad, o que el personaje llevaba una vida excesivamente depravada, que con esta gente nunca se sabe.

Pero este es un momento de recuerdo de la figura del finado y yo me quiero sumar a ese respetuoso recuerdo. Recordemos cuando se descubrieron sus cuentas en Suiza. Botín tiene el mérito de ser el primero de una larga lista de herederos con cuentas suizas. Que malos son los padres de los ricos que les dejan en herencia dineros ilegales. A esta gloriosa lista se ha unido el mismo rey, que se pone a la altura de Pujol, Nart y muchos otros. ¿Los próximos dineros ilegales que les descubran a los Botín serán culpa del que hoy ha pasado a ser pasto de gusanos?

Cuando se descubrieron las cuentas en Suiza, el PSOE corrió a amparar a este prohombre y la mismísima vicepresidenta se aprestó a regularizar al hoy finado. Es que el PSOE siempre ha estado al lado de los que sufren.


En fin, ya le he dedicado demasiado tiempo a una persona que muerta me importa lo mismo que una mata de puerros. Cuando vivía si me importaba, ya que quería y conseguía quedarse con nuestro dinero, pero muerto….

Los arboles podridos le dan la puntilla a Botella.



Hoy la alcaldesa ha anunciado que se acabó, que se aparta de la carrera por la candidatura a las municipales del año que viene. En realidad no ha sido una dimisión, pero es lo más que podemos esperar de esta gentuza.

La verdad es que no se entiende que esta señora siga en la alcaldía de Madrid, no solo son las muertes directas de las que es culpable por su acción u omisión, sobre todo por su omisión. Es por el fraude en el que ha basado todo su mandato. Fraude a los ciudadanos para beneficiar a sus amigos los patronos, el caso del IVIMA es el más evidente de esto que digo.

El ayuntamiento tiene, tenía, una serie de viviendas que usaba para alquiler social, algunas de ellas en emplazamientos envidiables. Desde que esta señora accedió al poder se dejaron de ofertar esas viviendas a los madrileños, las que se iban quedando vacías se sellaban con unos paneles de hierro para evitar ocupaciones. Después todas esas viviendas, las ocupadas y las desocupadas se han vendido a fondos buitres por un valor muy inferior al real.

Pero no solo es eso, al fin y al cabo un alquilado no genera derechos sobre la propiedad, el ministro de justicia hizo en su día unos contratos específicos para muchos ocupantes de esas viviendas, alquileres con opción a compra eran. Una mierda de contratos que se hicieron cuando la burbuja se empezaba a desinflar, el contrato consistía en la firma de un contrato de alquiler por cuatro años, transcurridos los cuales, podías comprar la vivienda al precio que se fijó para la casa cuando se firmó el contrato. Un porcentaje del dinero que se pagaba del alquiler se rebajaba del precio final de la vivienda.

Esa gente si generó un derecho, al menos el derecho de comprar ellos la casa al ayuntamiento cuando este quiso venderlas a los fondos buitres, pero el ayuntamiento se pasó por el forro ese derecho y vendió esas casas a los buitres por un tercio del dinero que ponía en los contratos. Los ocupantes de esas casas tenían derecho de compra por encima de los patronos de la construcción, con haber ofrecido el mismo dinero que el fondo buitre la casa hubiera sido suya. Eso al menos dice la ley, pero ya sabemos que PP y cumplimiento de la ley son antónimos.

Como dije antes, esta señora es responsable directa de al menos siete muertes, las cinco mujeres del Madrid Arena y los dos hombres que han muerto por la caída de árboles de estos días. Del Madrid Arena ya escribí en su día, así que no diré más, pero de los dos hombres muertos si quisiera decir algo.

El último árbol que se ha caído sobre una persona llevaba siete años sin ser podado, ni recibir ningún tipo de mantenimiento. ¿Es eso aceptable? Tendremos que pensar que los dos millones de árboles que hay en Madrid están en las mismas circunstancias y que a día de hoy es un peligro pasear por las calles de la capital.

Con la excusa de la crisis se recorta todo, no se mantienen carreteras, jardines, colegios,… Y las consecuencias tardan en llegar, pero al final llegan, ahora estamos sufriendo algunas de esas consecuencias. En Sevilla tampoco se mantienen los árboles por la crisis, pero Zoido, que es más listo que Botella (al menos un poquito), aprendió al ver el primer muerto en Madrid. Lo que hizo Zoido es comprobar el estado de todos los árboles de Sevilla y embarcarse en una vorágine taladora que aún no ha acabado. No trata las enfermedades de los árboles, es muy caro, no les poda, es muy caro. Les tala que es más barato, un comportamiento miserable, pero al menos no va a morir nadie.


De la primera muerte en Madrid, Botella solo saco la conclusión de que se tenía que tomar un café con leche, ha tenido que pasar una segunda desgracia para que se haga algo. 

domingo, 7 de septiembre de 2014

¿De donde os pensáis que sale el dinero del BCE?

Uno lee las noticias y sinceramente, piensa que le están tomando el pelo. http://economia.elpais.com/economia/2014/09/06/actualidad/1410028788_462121.html

Os copio y pego un párrafo completo de una noticia que es una loa al neoliberalismo y a las políticas criminales que está llevando a cabo la Unión europea: “El jefe del BCE pronunció un discurso audaz hace unos días en EE UU, y ha pasado a la acción esta semana con las compras de activos privados. Ese es un indicio de lo mal que están las cosas. Pero también de que el viento cambia: el BCE tiene un plan. Hay un guion, un proyecto, una idea distinta germinando. Una nueva orientación que, según las fuentes consultadas en las instituciones y entre un destacado ramillete de expertos, puede funcionar.”

Dicen que hay un plan cojonudo para salvar a Europa de la crisis. Analicemos en que consiste.

La primera pata del plan es la compra de deuda privada directamente por parte del BCE, cosa que ya se venía haciendo pero mediante subterfugios. Como por ejemplo, la compra de deuda nacional en el mercado secundario, los rescates a bancos y empresas o prestar el dinero a los bancos al 1% y con ese dinero comprar bonos al 7%.

La segunda pata es la concesión de préstamos a los bancos por parte del BCE a intereses incluso negativos, poniendo la condición de que esos bancos concedan créditos a tutiplén. Ya se está hablando de que esos créditos en caso de ser fallidos pasaría a ocuparse de ellos el BCE.

Y por último, un plan de reestructuración fiscal, que en cristiano quiere decir una bajada de impuestos a las grandes corporaciones.

¿Qué tiene este plan de distinto a lo que se ha hecho hasta ahora? ¿En qué va a incentivar el consumo este plan? ¿Cómo nos puede ayudar a nosotros el que las grandes corporaciones limpien sus balances con nuestro dinero, con el dinero que nosotros pagamos de impuestos?

Termino con una pregunta retorica. ¿De dónde sale ese dinero que el BCE utiliza tan alegremente para ayudar a los grandes patronos?


sábado, 6 de septiembre de 2014

Si no sale por la tele no existe.

El otro día estuve leyendo como hacían las hamburguesas los del Mac donalds, centrifugaban las partes peores y no muy frescas de la vaca, les echaban un producto químico (amoniaco creo recordar que era) y así conseguían separar la carne, de la grasa y del hueso. Después trituraban esa carne, la troceaban y ya teníamos las hamburguesas que tan a gusto se comen nuestros hijos.

Esto que os cuento, lo sacó un cheff ingles en su programa y despertó la indignación general. Tanta indignación desató, que Mac donalds cambió la manera de hacer sus hamburguesas, ya que afectó de manera importante a sus ventas en el Reino Unido y EEUU.

Este método de centrifugado admito que es asqueroso, pero os aseguro que no es lo peor que podemos comer. El mismo día que leí lo del centrifugado cárnico, leí como hacen los nugets de pollo, ni os pongo el enlace, que ojos que no ven………

En Valladolid yo tenía una buena amiga que trabajaba en una granja avícola, nos contaba cosas de su trabajo y una de las cosas que contaba era que ponían los huevos en una especie de horno para que tuvieran la temperatura adecuada de incubación, cada cierto tiempo miraban los huevos al trasluz para ver como evolucionaban, si pasados unos días no se veía al pollito cuando miraban desechaban el huevo. Pero en la industria no se tira nada, así que esos huevos no eclosionados se los vendían a una gran empresa de repostería industrial para que hicieran dulces con ellos. Esos huevos igual podridos no estaban, pero desde luego frescos tampoco. No diré el nombre de la empresa, lo que si os diré es que yo me he comido donuts de esa empresa a aburrir y que hasta saber el dato de los huevos, me encantaban.


Todo esto me ha venido a la cabeza, porque ayer un compañero de trabajo nos estuvo contando cosas de cuando trabajó en una empresa de distribución de huevos. Los huevos que devolvían las tiendas por estar rotos o por otros motivos, los huevos que se les rompían a ellos con los trasteos y todo huevo que por un motivo o por otro no valía para la venta, era metido en una máquina que separaba la clara de la yema. En esa máquina, el huevo se mezclaba con productos químicos para su conservación y cuando la maquina estaba llena, esa pasta de  huevo se sacaba de la máquina, se congelaba y se vendía al peso. Ni que decir tiene que esa máquina no se llenaba en un día ni en dos. Huevo químico se llama y se usa en pastelerías para hacer distintos tipos de dulces.

El tratamiento que hace la industria de los alimentos que nos comemos es como mínimo asqueroso. Los alimentos pasan procesos larguísimos, o directamente son alimentos desechados de otros propósitos, a los que quitan las bacterias producidas por el tiempo con productos químicos. Pero eso a la gente le da igual, solo se indignan si el hecho sale en un programa de máxima audiencia. Nadie se preocupa de saber qué es lo que come, como se prepara esa comida o de donde sale.

Supongo que será el sino de estos tiempos, mejor no saber nada. A no ser claro que nos lo cuente la tele, entonces si nos indignamos. Pero si no sale por la tele ni existe.


Crean la versión moderna de los cien mil hijos de San Luis.

La cumbre de la OTAN que ha acabado hoy, me ha recordado tiempos pretéritos. ¿Recordáis el trienio liberal? ¿A los cien mil hijos de San Luis?

Cuando escuché eso de la fuerza multinacional de intervención rápida de la OTAN, no pude evitar pensar en los hijos de San Luis. Entonces era una fuerza multinacional para preservar los intereses monárquicos, hoy es una fuerza multinacional para preservar los intereses patronales.

Eso enlaza con otra noticia que he leído, una fragata española va camino del mar negro para apoyar la misión de la OTAN en ucrania, además la OTAN va a hacer unas maniobras terrestres conjuntas en Ucrania con un montón de países implicados y no sé cuántos miles de soldados. Pero el problema son los soldados rusos (que nadie ha visto) que están inmiscuyéndose para salvar a la población civil del  exterminio fascista apoyado por la OTAN.

España parece que se moja contra los rusos, pero pese a eso, han dejado tirado a Rajoy en la cumbre de la OTAN, ya que no le han invitado a ninguna de las reuniones importantes. Cosa de la que me alegro, es en la única ocasión en la que nos ha venido bien tener un presidente deslegitimado y calzonazos. Una guerra que nos ahorramos. http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/05/actualidad/1409942178_064252.html

Que Rajoy y su sequito de corruptos son considerados unos mindundis, ha quedado claro esta semana también en Europa. A España no le toca ni la presidencia del eurogrupo, ni ninguna de las comisarías importantes, así que nos quedamos con De Guindos para rato como ministro. http://economia.elpais.com/economia/2014/09/04/actualidad/1409819199_588724.html


Yo me pregunto que hubieran dicho los medios patronales si esos desprecios se les hubieran hecho a Zapatero en vez de a Rajoy y qué hubieran dicho los del PP en ese caso.

miércoles, 3 de septiembre de 2014

Alto el fuego en Ucrania. Ahora si, ahora no.


Hoy Putín ha hablado con el presidente fascista de Ucrania. No sé lo que le habrá dicho Putín al golpista, pero justo después de la conversación, el fascista ha declarado un alto el fuego permanente y así lo han publicado en Internet.

Pero poco después el sátrapa ucraniano rectificaba y decía que no, que solo quizás. Yo me pregunto. ¿Qué habrá pasado entre un anuncio y otro?

Me imagino a Obama leyendo lo del alto el fuego y me lo imagino justo después llamando rapidísimamente al títere ucraniano para leerle la cartilla. Le habrá dicho algo así: ¿Cómo que alto el fuego? Mis peleles hacen lo que yo digo y punto, eres un fantoche sin sentimientos ni empatía y por eso te elegimos, así que ya estas masacrando a tus compatriotas otra vez.

Como el pelele ucraniano es tan condescendiente con los poderes patronales como Rajoy, ha cedido y ha rectificado.


Todo esto es una elucubración mía, a lo mejor me equivoco y son los medios patronales los que tienen razón. Ellos dicen que es culpa de putín lo de los mensajes del gobierno ucraniano, un hacker o algo así.

Montoro y Pujol.



Hoy Montoro ha dicho cosas en el congreso sobre el ínclito Pujol. Yo no he podido por menos que establecer paralelismos, ya que el discurso se prestaba a ello. Montoro ha dicho que estamos ante el mayor fraude que hemos tenido. ¿De verdad? ¿De verdad este es el mayor fraude fiscal que hemos tenido señor ministro? Montoro juega con la mala memoria de los españoles, ya que yo no he tenido que hacer un esfuerzo excesivamente grande de memoria para acordarme de fraudes mayores. El año pasado sin ir más lejos le pusieron una multa cien millonaria a CEMEX, por fraude fiscal.

Ha dicho el ministro también que los políticos tienen que ser ejemplares por su responsabilidad, en este punto he recordado también a CEMEX, que estaba asesorada por una empresa que fundó Montoro y recordé que el mismo Montoro ordenó que se cerrara sin sanción la auditoría a CEMEX, destituyendo a los funcionarios que la llevaban por negarse. El ministro menos ejemplar dando lecciones, parece una burla.

Después ha dicho que Pujol no se acogió a la famosa amnistía fiscal, pero nada ha dicho de sus hijos. ¿Se acogieron ellos? Seguramente si, ya que cuando si se acogen no dicen nada o dicen que no pueden decir nada. Aquí recordé el caso Barcenas, también dijo el ministro que no se había acogido a título personal a la amnistía. A título personal no lo había hecho, pero a titulo empresarial sí.

En este país hay delitos de ricos y delitos de pobres. Los delitos de ricos prescriben a los cinco años, los de pobres no. Digo esto, porque el ministro ha dicho que todo el peso de la ley caerá sobre Pujol, pero ya sabemos que la ley pesa poco para los que comenten según que delitos.


Pero en realidad le intervención del ministro no era para explicar nada, era para hacer propaganda política y eso si lo consiguió. Hizo una relación entre corrupción y nacionalismo impecable, dijo que los nacionalistas son corruptos por naturaleza y malos malos. Desde luego si todos los nacionalistas son como Montoro, no puedo por menos que darle la razón.

martes, 2 de septiembre de 2014

Regeneración democrática.


Realmente se han acojonado los de “PePe” con los resultados obtenidos en las elecciones europeas. Andan como pollos sin cabeza lanzando medidas de regeneración democrática, van a lanzar cinco super propuestas, cada cual más anodina que la anterior. Hoy cada PePero dice lo que buenamente se le ocurre para intentar frenar la debacle. El ejemplo más claro es el tema de los aforados, Albertino el ministrisimo del Gobierno de Pepe, ha propuesto reducir los aforados a 22, uno de ellos el, claro.

Pero Mari Cospi, presidentisima comunitaria y secretarisima generalísima de Pepe, ha dicho que no, que eso de no estar ella aforada es antidemocrático, que hay que buscar otras vías de regeneración que la incluyan a ella.

El que Alberto Ruiz Gallardon, Ministro de justicia, diga ahora que quiere reducir los aforados, sinceramente me parece una burla. Yo le escuché hace escasamente cuatro meses, en una entrevista, decir todo lo contrario y el Partido Popular ha rechazado todas las propuestas que le han hecho al respecto todos los partidos políticos, lo más suave que han dicho de las propuestas ha sido; ahora no toca: http://vozpopuli.com/actualidad/48580-el-pp-tumbo-nueve-veces-en-un-ano-la-reduccion-de-aforados-que-ahora-propone-gallardon

La verdad es que si las cosas fueran como tienen que ser, el que solo te pueda juzgar un tribunal superior sería una desventaja, ya que te quita posibilidades de apelación. Pero hoy todos sabemos que el tribunal supremo es un apéndice más de la corrupción que asola al gobierno. Los jueces de ese tribunal solo siguen consignas políticas y sus decisiones en vez de ajustarse a la ley, se ajustan a los intereses de los que les nombraron.

Es una pena que la justicia hoy no sea tal. Cuando se habla del tribunal supremo hoy a todos se nos escapa un gesto de desprecio y asco, pero esto no fue siempre así, hubo un tiempo en que era una de las instituciones más valoradas.

Es triste decirlo, pero vivimos en una sociedad que está para tirarla a la basura y crear una nueva desde cero.


Ah, como postdata diré, que no se puede renunciar al aforamiento aunque quieras, igual que un trabajador público no puede renunciar a su sueldo aunque quiera, ni aunque seas un eurodiputado guay de "podemos".