jueves, 30 de junio de 2016

Hay que seguir.

Mirad, os doy la razón, los de podemos están rabiosos. Se han tomado fatal la derrota y lanzan su bilis por todo Internet. Que si los comunistas son unos cabrones dogmáticos inmovilistas (como si tuviéramos la obligación de votarles), que si los ignorantes ancianos son el sostén del PP, que si la España profunda no les ha votado por su incultura (la de la España profunda claro, los de podemos son muy cultos), que si la culpa es de IU y había que mandarla a tomar por el culo, que si habría que purgar a los poco comprometidos, que si les han robado un millón de votos,…

Disparan a todos lados, llegan al ridículo. Tanto disparan que difuminan los tiros, y se pierde lo esencial. Porque yo sinceramente creo que si ha habido pucherazo. Los que me leéis desde que empecé sabéis que antes me gustaba mucho hacer cuentas (el blog se llama así por eso), cuentas simples, manejo de estadísticas. Ahora ya no las hago porque su estudio me convenció de su manipulación y descubrí que hoy las estadísticas solo dicen lo que le interesa al que las publica.

Pero a día de hoy cuando veo los números les analizo por inercia y os digo que hay cosas de estas elecciones que no cuadran, demasiadas. Suficientes para que la fiscalía lo investigase, lástima que no lo vaya a hacer por estar totalmente vendida al poder.  


Los de podemos nos lanzan su bilis y nos enrabietan, nos tocan los cojones hasta tal punto que no nos vale nada de lo que dicen. Ya que ellos no lo hacen, lo tenemos que hacer nosotros, tranquilizarnos, tomar distancia y ver las cosas con perspectiva. Hay superar esto, hay que seguir, es necesario. 

martes, 28 de junio de 2016

Creo que el congreso considera habitual el que un ministro delinca.

La mesa del congreso rechaza que el ministro del interior en funciones y su otro yo, Marcelo, comparezcan por el tema de las conversaciones con el director de la oficina antifraude de Cataluña. La mesa alega que en los periodos entre legislaturas como este, el órgano solo se reúne para abordar cuestiones excepcionales o de extrema urgencia.

Hemos de suponer pues que esta no es una cuestión excepcional para la mesa, por lo tanto hemos de suponer que la mesa del congreso tiene la certeza de que el ministro hace estas cosas con la habitualidad suficiente como para no poderse considerar esta circunstancia como excepcional.

La verdad es que a mí no me cuesta creerme que esto no es una situación excepcional para el ministro, no me cuesta creerme que esta sea pauta habitual de comportamiento de nuestro ministro en funciones. Pero el que la mesa del congreso vea normal el que un ministro delinca con habitualidad me preocupa enormemente.


http://politica.elpais.com/politica/2016/06/28/actualidad/1467107151_327787.html  

lunes, 27 de junio de 2016

Mi análisis sobre el resultado de "Unidos Podemos".

Llega el momento del análisis. Tongo aparte, está claro que “Unidos Podemos” no ha llegado a donde se esperaba, parece que el votante de IU esta vez se ha quedado en casa, o al menos buena parte de el, incluido el que escribe (que no se ha quedado en casa pero ha votado al PCPE).

Estas elecciones creo que “Unidos Podemos” ha luchado más por no inquietar a los medios de comunicación y a los poderes económicos que ha conectar con el sentir de sus posibles votantes. Ahora habría que preguntarse si esa lucha ha sido por convicción o por obtener apoyo mediático.

Esa lucha por el apoyo mediático a mí me ha generado unas dudas de base. Si el referéndum sobre la OTAN del 86 hubiera sido hoy. ¿Qué partido hubiera tomado “Unidos Podemos”? Quizás la abstención, pero yo estoy convencido que no hubieran pedido el no. Si el referéndum sobre la constitución europea de 2005 hubiera sido hoy. ¿Qué hubiera dicho “Unidos Podemos”? Quizás hubiera dicho que lo importante es tener una constitución, la que sea, para fomentar la unión de los europeos y que ya se cambiaría después lo que no nos gustara. Hubiera hecho todo eso para no recibir castigo de los medios, sin tener en cuenta que hoy en España la mitad de la gente está en contra de esta unión europea de los mercaderes, que ese rechazo es superior entre las personas que menos ingresos tienen y que el rechazo a la OTAN es una seña de identidad antiimperialista y de toda la izquierda. En esta página hay unos datos que a los de “Unidos Podemos” tendrían que hacerles pensar: http://enjuaguesdesofia.blogspot.com.es/2016/06/amor-por-la-europa-raptada.html


Mirad, yo tenía planes para cuando me echaran del ejército, algunos eran para realizar en el largo plazo y otros inmediatos. Algunos modestos y otros difíciles de realizar. Ya me han echado y poco a poco voy poniendo en marcha esos planes. Pero hay uno que al final no voy a poner en marcha y era uno con el que llevaba años soñando. Mi idea era ir el mismo día que me echaran a la sede del PCE y afiliarme. El día que me echaron no fui y creo que ya no voy a ir. 

Los datos cuadran.

Sé que soy muy pesado, pero es que veo los datos y no puedo por menos que dudar.

Veamos los datos del voto por correo:
En 2008 votaron por correo 772.829 personas.
En 2011 votaron por correo 687.631 personas.
En 2015 votaron por correo 763.270 personas.
En 2016 votaron por correo 1.357.720 personas.


En 2016 han votado por correo casi el doble que la media de los años anteriores, unas 670.000 personas más. Y que casualidad que el PP ha conseguido 670.000 votos más que las anteriores elecciones. Esa cantidad de votantes (teniendo en cuenta que se presentaba un partido menos) son más de veinte escaños. 

Yo no es por ser malpensado pero los datos cuadran. ¿O no? 

sábado, 25 de junio de 2016

Influencias.

 El Brexit, todos andan como pollos sin cabeza a cuenta del referéndum, nadie se esperaba este resultado. De hecho, Rajoy puso las elecciones en esta fecha para beneficiarse del si a la permanencia. Pero está claro que esta no es la campaña de Rajoy, todo lo que podía salir mal ha salido mal para el PP. Primero salen las grabaciones de Marcelo y Jorge y ahora gana el Brexit. Un desastre vamos.

Tan mal han salido las cosas para el PP que no creo que ganen las elecciones, ni siquiera con las concesiones que les ha hecho Ribera durante la campaña. Ribera ha estado excesivamente concesivo, dándose todo el tiempo así mismo el papel de un segundón continuista.

El PSOE se ha quedado en tierra de nadie, dando apoyo a los patronos pero diciendo que son muy de izquierdas y podemos… Pues igual funcionan los corazoncitos y besitos de podemos, quien sabe.


En fin, estamos en la jornada de reflexión y no quiero tampoco hablar de política, solo quería decir que el Brexit influye en estas elecciones y mucho, mucho más de lo que pensamos. Deslegitima el proyecto Europeo por el que se muestran tan entusiastas nuestros políticos. 

viernes, 24 de junio de 2016

¿Dónde puñetas se está invirtiendo el fondo de las pensiones?

A ver, a ver, a ver,.. no entiendo nada. Os cuento, a ver si vosotros entendéis algo. El diario público ha sacado la previsión del dinero que se va a sacar del fondo de reserva de las pensiones para pagar la paga extra de verano. 10.000 millones van a ser, lo que va a dejar al fondo de las pensiones con poco más de 20.000 millones, tres veces menos de lo que Rajoy recibió cuando empezó a gobernar. Estos descensos del fondo de reserva, son debidos al brutal descenso de las aportaciones a la seguridad social que tenemos gracias a la reforma laboral y a las indecentes reducciones de los aportes a la seguridad social por parte de los empresarios.

Pero no es eso lo que no entiendo, lo que no entiendo es el rendimiento del fondo de pensiones. Sabéis que el dinero del fondo de pensiones se invierte para que no esté parado. Zapatero lo tenía todo metido en deuda pública, española y extranjera. Rajoy al principio de su mandato lo metió casi todo en deuda española. Hoy público ha puesto un esquema del rendimiento de la deuda los últimos años. En 2011 66.815 millones de euros, generaron un rendimiento de 2.217 millones, el 3,32%. Esa cantidad es compatible con el rendimiento que da la deuda y más en esos años que los tipos de interés estaban más altos. En 2015 32.418 millones de euros generaron un rendimiento de 3994 millones, un 12,32%. La mitad de dinero en el fondo, da el doble de rendimiento. ¿Cómo puede ser? Ese rendimiento no es compatible con el rendimiento de la deuda pública. ¿Dónde puñetas están entonces invirtiendo el dinero del fondo de pensiones? Ya sabéis que a mayor rendimiento mayor riesgo.

¿Será en bolsa? En la española no desde luego, el IBEX cerró 2015 con pérdidas anuales superiores al 7%, pero la bolsa alemana si cerró 2015 con ganancias del 12%. Creo que precisamente hoy la pregunta es pertinente.



¿Vosotros creéis que nos podemos fiar?

Al tema de Jorge Fernández Díaz le estoy dando un tono satírico que no tiene. Antes de que ocurriera todo esto, había suficientes elementos de juicio para interpretar que la fiscalía está a las órdenes del gobierno y que actúa sin ninguna independencia. El caso Botín (que fijó doctrina) nos clarificó en su día muchas cosas sobre la fiscalía, hoy los casos son más numerosos y más flagrantes. Pero no teníamos la certeza absoluta de que esto era así. Hoy ya si.

Las conversaciones del ministro nos han dejado claro que eso de la separación de poderes es mentira en este país, no solo eso, nos ha dejado claro que el PP usa los resortes del estado para sus intereses partidistas. Utiliza la fiscalía y la policía para difamar a los adversarios políticos, para ocultar sus delitos, en resumen, para delinquir.

Tenemos un ministro del interior al que no le importa filtrar mentiras a la prensa (a sabiendas de que van a publicar lo que sea sin preguntar), no le importa hacer que se elaboren informes llenos de mentiras, no le importa ordenar a la fiscalía que habrá causas falsas para perjudicar a terceros.

¿Cómo entonces nos podemos fiar de la limpieza de las elecciones? Estos días os he estado contando los pequeños fraudes que comete el PP y que están judicializados (acarreo de ancianos, sobre con papeletas en los colegios electorales, miembros del PP llevando centenares de votos a correos,…). Pero es que eso no es todo, el recuento de los votos los hace la empresa INDRA, una empresa que vive de las concesiones del estado. INDRA lleva casi toda la ingeniería del Ejercito del Aire, lleva la seguridad de nuestras fronteras, etc… Vamos que vive de las concesiones que les hace el PP, como las empresas de la trama Gurtel.

Además INDRA desde que fue privatizada por Rato en los años 90, tiene una larga historia de nombramientos a políticos en su consejo de administración (el actual presidente se llama Abril Martorell, y este es el menos político de los que ha tenido, no os digo más). También compró por una millonada una empresa que fundó el hijo de Felipe González, también ha tenido tratos con la familia de Aznar. No solo eso, hace 3 años, el estado compró el 20% de las acciones de INDRA a BANKIA, siendo hoy el principal accionista.


¿Vosotros creéis que nos podemos fiar de la limpieza de estas elecciones? 

miércoles, 22 de junio de 2016

Jorge y Marcelo, otra vez.

Lo de Jorge y Marcelo es de traca. Van y dicen que este es el mundo al revés, que lo que tendríamos que hacer es agradecer sus desvelos por la patria para que no triunfe el independentismo y que los malos son los que han difundido sus tejemanejes. Ha dicho además que ni se plantea dimitir, ya que ha sido “Bildu” la que se lo ha pedido y si dimitiera sería ceder ante el terrorismo. Supongo que el convivir con una presencia angelical da una perspectiva curiosa de la vida.

A mí todo esto de Jorge y Marcelo me recuerda a cuando de pequeño hacías una trastada y cuando tus padres te pillaban lo negabas todo. Contra viento y marea tu decías que no habías roto ese jarrón, así se están comportando Jorge y Marcelo en este caso. Lo que pasa es que cuando eras pequeño, si tus padres te decían: “Pero si te he visto romperlo”. Tú ya cedías, ante esas evidencias no se podía luchar. Pero Marcelo y Jorge no ceden, siguen erre que erre, yo no he sido dicen, ha sido todo culpa de Zapatero….


Espero que en unos días Marcelo se lleve a Jorge a casa. 

lunes, 20 de junio de 2016

Encuesta.

En EEUU, California concretamente, van a sancionar a Iberdrola con 320 millones de euros por estafar a los consumidores. Los de Iberdrola han hecho mucho menos allí que lo que hacen aquí, pero se ve que en EEUU no tienen comprados a todos los políticos. Os enlazo la noticia: http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-06-15/estados-unidos-impone-a-iberdrola-la-mayor-sancion-de-su-historia-por-perjudicar-a-los-consumidores_1217304/

Ahora mi duda es como pagará Iberdrola esa sanción, hay varias opciones:

         A)     Pagará la sanción con sus beneficios, y cambiará su forma de actuar, dejando de estafar a los consumidores.
         B)      Lo repercutirá en las facturas de los consumidores yanquis.
         C)      Lo pagarán los estadounidenses con sus impuestos.
         D)     Lo repercutirán en las facturas de los consumidores españoles.
         E)      Lo pagaremos los españoles con nuestros impuestos.

Creo que todos habréis elegido las opciones D y E, ya que son las más seguras. 320 millones pagados con incrementos tarifarios y otros 320 millones pagados mediante el famoso y poco publicitado hoy día déficit tarifario (haciéndolo así encima obtienen un beneficio). Lo hacen siempre así las grandes empresas, recordad el canal de Panamá.

Pero eso sí, no hay que nacionalizar a estas empresas estafadoras, que generan riqueza para el país.


sábado, 18 de junio de 2016

Músicas.

Ayer me llegaron las publicidades del PSOE y del PP para las nuevas elecciones, me sorprendió que el eslogan del PSOE sea el mismo que en las elecciones del 82, “por el cambio”, a ese por el cambio han añadido un sí. El si será para que no nos traicione nuestra memoria de pez y no veamos que se repiten como el ajo. Del PP no hay nada destacable, solo que son bipolares, ¿No van y dicen que son los que más han luchado contra la corrupción?

¿Recordáis cómo eran los mítines antes? Yo sí que lo recuerdo, hablaban y decían algo los políticos antes en los mítines, al menos a los que iba yo. Antes de que el político de turno dijera algo, ponían un poco de música motivadora, solía ser música del estilo a “en la plaza de mi pueblo” o “Santa Bárbara bendita” o un “no nos moverán”. Hoy de música motivadora en los mítines ponen a “Oliver y Benji”.

Hoy en los mítines los políticos no dicen nada, Ribera por ejemplo, nos cuenta que son como ese equipo que gana después de sufrir mucho y de lo malos que son en Venezuela. Un gran mensaje.


En fin, que nos tratan como si fuéramos idiotas. Os dejo al Oliver y al Benji y un poco de la otra música, que alguna diferencia hay. 


domingo, 12 de junio de 2016

Marcelo y Jorge han dicho....

Nuestro angelical ministro del interior tiene un particular sentido de ver el mundo. Se ve que Marcelo no le asesora bien, lógico tratándose de alguien que no es de este mundo.

No sé si recordáis unas sospechas de fraude que surgieron las pasadas elecciones municipales. Hubo varios casos de miembros y miembras del PP que fueron pillados en las oficinas de correos llevando gran cantidad de sobres con votos. Este enlace hace un buen resumen de todo lo que os cuento, incluye enlaces a noticias: https://partidox.org/compra-de-voto-por-correo/

El PP va a ser juzgado por llevar a centenares de ancianos impedidos a votar sin saber lo que hacían. Hace ahora justo un año, se grabó a cargos electos del PP levando personalmente centenares de sobres con votos a correos para votar por correo. Y hoy el ministro del interior se vanagloria públicamente de que las solicitudes de voto por correo se han quintuplicado con respecto a las elecciones que hubo en diciembre. http://www.elmundo.es/espana/2016/05/17/573b425722601d710e8b45e0.html

¿Qué motivo objetivo puede haber para que se quintupliquen las solicitudes de voto por correo en seis meses? Ninguna. Hace seis meses estábamos al borde de unas vacaciones, como ahora. Ya no había clases, como ahora. El paro está más o menos igual y la movilidad laboral también. Es que solo han pasado seis meses, pocas cosas han cambiado.


Por lo tanto. ¿El ministro del interior se vanagloria porque sabe que esos votos van a ser para su partido seguro? Si yo fuera fiscal lo investigaría, pero hoy los fiscales están al servicio del partido, así que no investigarán nada. No me negareis que es sospechoso el dato del voto por correo. 

viernes, 10 de junio de 2016

¿Cómo puede ser que el PP vaya a ganar las elecciones?

En estos años de gobierno del PP el estado ha dejado prácticamente de existir, lo han vendido e hipotecado a los amigos patronos del PP. Estos años la deuda ha subido hasta llegar a ser inasumible, porque el gobierno ha regalado cientos de miles de millones a los bancos, a las eléctricas, a las concesionarias de las autopistas, a las constructoras, a las fábricas de automóviles, a las aseguradoras, a todas las grandes empresas.

El gobierno no solo ha regalado nuestro dinero a fondo perdido a los patronos, les ha hecho una legislación a medida en todos los aspectos, por eso hoy los sueldos de los trabajadores han bajado y la desigualdad ha aumentado. No solo eso, las empresas hoy se están metiendo en todas las rendijas del estado, lo que antes hacían los trabajadores del estado hoy lo hacen subcontratas, con empleados mal pagados y jefes gordos como cerdos.

Hoy vivimos objetivamente peor que hace cinco años y no es descabellado pensar que dentro de cinco años viviremos aun peor, ya que no somos patronos. ¿Cómo puede ser entonces que el PP vaya a ganar de nuevo las elecciones? Esta noticia puede aclararnos un poco el motivo: http://www.eldiario.es/politica/PP-ancianos-facultades-intelectuales-afectadas_0_524947732.html Pero no es solo esta noticia (es sobre el acarreo de ancianos con sobres del PP), es el fraude del voto por correo, es la empresa que cuenta los votos, son los sobres con papeletas del PP en los colegios electorales (si en un sobre hay dos papeletas el voto se anula, salvo que las papeletas sean del mismo partido. Así que cogen todos los sobres del colegio electoral y los llenan con papeletas del PP y como la gente no mira si el sobre tiene algo al cogerlo…), son muchas cosas que hacen dudar de la limpieza de las elecciones.

Creo que se puede afirmar que el PP no juega limpio, que intenta cometer fraude. Esa es la única explicación que le veo.


miércoles, 8 de junio de 2016

Hoy la última vez.

Rosa Aguilar lamenta que IU se haya entregado a precio de saldo y a cambio de puestos. Que cachonda es Aguilar, apártate que me tiznas le dijo la sartén al cazo. Señora consejera, mire mejor la viga en su ojo y deje en paz la mota de los demás.

Seguramente si IU no hubiera estado llena de comprados como Aguilar, Garrido, Almeida, Monereo y tantos otros que solo miran por su bolsillo, no hubiera sido necesario este pacto de miseria. A IU la ha hundido muchas cosas, pero una de las cosas que más daño le ha hecho ha sido la gentuza como Aguilar.

De todas formas he decidido que está va a ser la última entrada hasta después de las elecciones en que hable de IU y Podemos, ya sabéis lo que pienso de ellos, así que votad lo que queráis. A partir de hoy ya no hablaré del pacto por la minería que IU iba a firmar, pero que al final no ha hecho, para alinearse con el PP y Podemos. No hablaré de las banderas que IU recomienda no usar en los mítines de Andalucía, ni de las que recomienda usar. No quiero hacer más daño a UP que a los otros partidos, así que dejaré mis críticas para después de las elecciones.

Hablaré de otras cosas, por ejemplo de como la recuperación económica que nos vende Rajoy arruina a las clases populares. De la lacra del paro, que según Rajoy ya no nos afecta. De esos trabajos de miseria que nos trae la recuperación.

Hoy el 34% (o lo que es lo mismo, uno de cada tres) de los trabajadores cobran menos de 600 euros al mes. El 14% de las personas que tienen trabajo son pobres. Más del 50% de los parados no tienen ningún ingreso. Los parados sin prestación de desempleo, (y sus familias) no están dentro del sistema público de salud. Estamos hablando de millones de personas que no tienen ni siquiera la posibilidad de ir al médico si enferman. Esta es nuestra España, la que vivimos nosotros, la España de Rajoy es otra.

En la España de Rajoy se ofrecen puestos en el Banco Mundial a exministros comprados, se mete en las diputaciones permanentes a exalcaldesas compradas, en la España de Rajoy se negocian comisiones y puestos poniendo como pago lo que es de todos. La España de Rajoy es la del lujo a nuestra costa. En la España de Rajoy (y de Zapatero) se ponen clausulas en los contratos que se hacen a los patronos, para que el estado corra con todos los gastos de sus negocios. 


martes, 7 de junio de 2016

Por las dos cosas.

Iglesias ha dicho: “Marx y Engels eran socialdemócratas.” No sé si lo ha dicho para joder, porque se piensa que somos idiotas o puede que por las dos cosas.
¿Qué pretendía Iglesias al decir eso? Creo que Iglesias con este comentario se suma al anticomunismo de sus compañeros Monereo, Alba Rico y Monedero. No solo nos dice que el comunismo está pasado de moda, nos dice que el comunismo ni existió. Según Iglesias solo existe y solo existió el capitalismo. No me extraña que los banqueros quieran que gobierne Iglesias, saben que con él, la historia se reescribirá para alabar al capital.  

Lo peor es que Garzón, que se autodefine como comunista, ha dicho que en esos tiempos todos eran lo mismo (o algo parecido). Querido Garzón, que estuvieran en la misma internacional, no significa que fueran lo mismo.

Creo sinceramente que a mi estas elecciones no me va a costar nada ir a votar, pero nada nada.


sábado, 4 de junio de 2016

Yo era....

La semana pasada yo era militar de tropa, esta semana ya no. Me han echado. Dicen los generales que soy muy viejo para ser militar de tropa, así que el día antes de cumplir los 45 años me echaron a la calle. Es curioso que unos señores con su edad opinen que una persona con 45 años es vieja. Curioso pero cierto.

Los problemas laborales de la tropa en el ejército es una cosa que viene de antiguo,  desde los años 80 al menos. La conversión de un ejército de reemplazo en uno profesional no se hizo bien. Eso ha traído un problema de precariedad laboral entre el personal de tropa que se ha ido parcheando de mala manera, los parches se han ido poniendo por conveniencia política, cada vez que el número de expulsados se podía contar por miles.  

Dentro de pocos años pondrán un nuevo parche, ya que poco queda para que, otra vez, los expulsados se puedan contar por miles. Mientras aquí estoy, en la puta calle, pero al menos no estoy con una mano delante y otra detrás, algo es algo.

Como militar yo no era precisamente lo que los generales considerarían un buen militar, tampoco caía bien a los oficiales y la verdad es que no sé por qué, con lo bueno que era yo. Todos conocéis mi blog, este que estáis leyendo ahora, escrito con mi nombre y apellidos desde hace algunos años. Eso sí, escrito como ciudadano y sin hacer ninguna mención a mi condición de militar, ya que de haber hecho mención a ella habría cometido una ilegalidad. Hoy ya no soy militar, así que nada pasa (o nada debería pasar) porque os cuente todo esto.

Mi acción política no se redujo a este humilde blog, también pertenecí al colectivo de militares Anemoi, para el que escribí unos cuantos artículos con el seudónimo de “Alas Republicanas”, al final de la entrada reproduzco uno de ellos.

Esta nueva situación va a afectar al blog, a partir de hoy mis textos, aparte de los temas de siempre, también tratarán temas militares de diversa índole, irán desde temas prácticos a estructurales. Sin más os dejo uno de los artículos que escribí como “Alas Republicanas” (este artículo en concreto recibió la inestimable ayuda de “Marat”).

¿Qué es la troika?

Nos cuentan los medios de comunicación y los de podemos, que los hombres de negro de la troika son las personas que mandan pero a los que nadie ha votado. Dicen, que si tanto quieren mandar que se presenten a las elecciones. Esas afirmaciones me han llevado a preguntarme que es la troika y quien la controla.
La actuación de la troika se circunscribe exclusivamente al ámbito de la Unión Europea y está formada por tres instituciones, el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo. En teoría las tres tienen el mismo peso.

El FMI es una institución internacional compuesta por 188 gobiernos, casi todos los del mundo. Pero dentro del FMI unos gobiernos tienen más peso que otros. El reparto de poder dentro del FMI está totalmente descompensado, EEUU tiene el 16% de los votos. Tened en cuenta que las decisiones tienen que ser votadas por el 85% para salir adelante, con lo cual EEUU puede vetar cualquier decisión que no le guste. España no tiene ni porcentaje, está junto a un grupo de países que controlan entre todos los del grupo apenas un 3% de los votos.

El FMI tiene un fondo económico, aportado por los estados miembros (entre ellos España), que utiliza para prestar a los estados que lo necesitan. Ni que decir tiene que cada préstamo tiene que ser devuelto con intereses y que cada préstamo permite al FMI influir en el gobierno del estado moroso. Por lo tanto podemos concluir que el FMI es público, internacional, pero público. Aunque no se comporta como tal, ya que buena parte de su actividad se centra en dar créditos a empresas y a estas no las controla al prestarlas el dinero.

La Comisión Europea es un órgano ejecutivo y legislativo de la unión europea. Se compone de 28 miembros y un presidente, nombrados todos ellos por el parlamento europeo. Podríamos decir que es el consejo de gobierno de la Unión, por lo tanto público y democrático. Tan democrático como el consejo de ministros, al que en realidad nadie vota pero sale elegido entre los diputados electos.

La última institución que forma la troika es el BCE, el BCE es un organismo público que hoy sustituye en muchas de sus funciones a los bancos centrales de los distintos países. Sus fondos se nutren en su mayor parte de las aportaciones de los estados miembros del Euro, en menor medida se nutre de la creación de dinero y de las aportaciones de los bancos privados (en teoría tienen que aportar al BCE el 2% de los depósitos de sus clientes).

Es inexplicable por ejemplo, que el BCE no inyecte dinero en ningún caso directamente a los estados de dónde saca los fondos y que si lo haga con harta frecuencia a las compañías multinacionales. El BCE ha sacado un plan de compra de deuda milmillonario, pero las compras las hace en el mercado secundario. ¿Qué quiere decir esto? El estado saca la deuda (se endeuda a un altísimo tipo de interés), se la compra un banco y el BCE le compra la deuda a ese banco (a un tipo de interés mucho más bajo). Negocio redondo para el sistema bancario. ¿Tiene eso sentido? ¿Por qué el BCE no compra la deuda, a un tipo moderado o con otras condiciones favorables de pago, directamente al país que la sacó?

El FMI y el BCE actúan como unos usureros con los estados, cuando prestan dinero, toman el control político del país moroso y le obligan a hacer cambios legislativos, todos dirigidos al adelgazamiento de los estados. Privatizaciones de todas las empresas del estado, subidas de impuestos, limitación de los derechos de los trabajadores, etc... Pareciera que no quieren que esos préstamos sean devueltos, para así poder embargar y los estados pareciera que hacen lo posible por complacer las expectativas de los usureros. La comisión Europea, la última pata de la troika, apoya a las otras dos en todas sus medidas, comportándose como una enemiga de los estados a los que representa.

Se supone que la legitimidad de estas instituciones la da el voto de la gente, ya que han sido creadas y son sostenidas por los representantes que nosotros elegimos en las elecciones. Pero es evidente que no es así, parece que la democracia se circunscribe solo a los parlamentos nacionales, unos parlamentos que son continuamente presionados por esas instituciones para actuar en contra de sí mismos y de los trabajadores.

Todos los días desde hace ocho años nos dicen desde el poder, que el gobierno no quería hacer tal o cual cosa, pero que la Troika les obligaba. Las medidas de austeridad de la Troika han multiplicado la deuda de España por tres, han multiplicado los sueldos de los trabajadores por cero coma setenta, han amputado todo gasto social. Menuda austeridad. Creo que evidentemente al estado y a los que trabajamos dentro de él, esta austeridad nos está hundiendo. Pero algunos están sacando pingues beneficios de todo esto.

Lo que quiero decir con esto, es que los hombres de negro son los mismos que se presentan a las elecciones, los mismos que escriben los artículos que leemos en los medios de comunicación. Personas que solo tienen una lealtad, el dinero, beneficiar a los que les compran. En realidad vivimos en una dictadura disfrazada de democracia, la dictadura del capital. La crisis, esa que ellos usan para ganar más a nuestra costa y ponernos en el lugar que ellos piensan que nos corresponde, nos sirve para que algunos veamos lo que hay detrás del disfraz. ¿Cuándo seremos mayoría los que veamos que este sistema no vale, que hay que sustituirlo por otro que sea para todos?

Para que ese milagro ocurra tenemos que observar lo que está delante de las narices y aprender y hacer tres cosas:

En primer lugar, lo público es hoy ya sólo una carcasa vacía. Hoy lo público es un letrero por el que entra el usuario pero que enriquece a lo privado porque el Estado, dado su carácter burgués, ha convertido el ratio social en beneficio privado. A los Estados, como a Carlos V en su día, les prestan y condicionan en sus políticas los banqueros. Al de los Austrias, los prestamistas judíos de Amberes (dicho sea sin ánimo alguno de antisemitismo. Es una licencia histórica) y las ricas familias genovesas, entre otras fortunas. Hoy a los Estados modernos, lo hacen los grandes fondos de inversión, los fondos buitre, los megaespeculadores que amasan sus fortunas en los mercados de futuro y, en general, aquellos tiburones que con un ataque especulativo a las bolsas pueden hundir una moneda, como sucedió en su día con George Soros y su ataque a la libra esterlina. Estos usureros son los que les dicen a los Estados y a las instituciones supraestatales (FMI), porque a ellos también les prestan, qué políticas han de hacer para devolverles el dinero, o lo que es lo mismo, qué parte del pastel social/"público" se van a comer ellos al ser privatizado en beneficio de los acreedores.

En segundo lugar disparar, por tanto contra el BCE, la Comisión Europea o el FMI es como hacerlo contra una sombra porque, al no estar allí la base del poder, no hay sangre porque no hay cuerpo: se escamotea la crítica directa al capitalismo. El problema principal de las sociedades capitalistas no está en sus títeres sino en quienes los manejan, el capital. Esto sin negar que deba hacerse una crítica a los consejos de administración del capital que son los aparatos institucionales. Pero ese abordaje es secundario.


En tercer lugar, la "democracia", como la crítica a su ausencia no es el mal que debamos conjurar, como tampoco la lanza que destruirá al capitalismo. Ya no es una cuestión de cómo se eligen o no las representaciones, del peso ponderado de cada país, según criterios discutibles, de la ausencia de igualdad de oportunidades en la liza política o de tantas cuestiones de orden menor. Es que la democracia es un cuento para dummies, una mentira para dormir a las masas, el medio de hacer cómplices a éstas en las consecuencias de unas políticas contra ellas ("no te quejes, se ha decidido democráticamente”). El votante ignora absolutamente qué harán con su voto (y en esto no aprecio diferencia alguna entre derechas e "izquierdas") y además desconoce del todo sobré qué vota, cuando vota, así como las repercusiones de su voto.