sábado, 31 de mayo de 2014

Hoy hablo sobre Venezuela, o quizás no.

Hoy la revolución bolivariana está en boca de todos por unas declaraciones que hizo Felipe González sobre podemos. Dando a entender que podemos es muy malo por ser bolivariano. Yo por mi parte aún no sé qué partido tomar respecto a podemos, estoy muy desconcertado, el tablero de juego ha cambiado demasiado y tengo que estudiar la nueva configuración. Ya os contaré cuando vea las cosas claras.

Pero regresemos al bolibarianismo. Llevo días rumiando sobre la revolución bolivariana, mastico y mastico los datos para entender porque odian tanto los medios patronales al sistema venezolano y porque un teórico socialista ve tan mal a Maduro y sus políticas.

Hoy un blog friki me ha hecho entenderlo todo de golpe, todas las piezas han encajado en su lugar como si de una construcción de TENTE se tratara. Hace años en España había aranceles, estos aranceles dificultaban la entrada de productos extranjeros en el comercio nacional y además proporcionaban buenos dineros al estado en impuestos. Hace años en España el estado construía casas, casas que eran vendidas a precio de coste. Hace años en España no había ERE,s, si una gran empresa quebraba el estado la expropiaba y reflotaba. Hace años el estado era el mayor tenedor de industrias. El estado además era el que nos suministraba el teléfono a bajo coste, la luz a bajo coste, el agua a un precio ridículo, el estado controlaba la importación y el refinado de gasolina. El estado era dueño de la mayoría de los medios de transporte.

Esa apuesta del estado por la industria nacional logró que España fuera una de las principales productoras de juguetes del mundo, una de las principales productoras de ropa, de aceite, de zapatos, de barcos, … Hoy nos cuentan que los costes laborales son los que restan competitividad a nuestras empresas, en los tiempos de los que hablo nos contaban que era el coste de los servicios lo que restaba competitividad. En esos tiempos España era el décimo país en industrialización. Pero claro, eran los tiempos en los que occidente luchaba contra el comunismo, tiempos que nuestro país solo conoció en su ocaso por culpa de Paquito. En toda Europa se hacían las cosas igual, por ejemplo, en Alemania más del 50% de la banca era del estado.

El comunismo ruso cayó y en España se empezó a hablar de globalización, de que somos uno, de que si se eliminaran los aranceles nuestra industria podría vender en todo el mundo. Llego una reconversión industrial para modernizar nuestra industria. Se cerraron o vendieron las empresas del estado para favorecer la competencia, que los precios bajaran y la calidad subiera. El estado es ineficaz nos decían. Llegaron tiempos en los que nuestro país se convirtió en el que más rápido te podías hacer rico de Europa, la especulación primó sobre la producción, nuestra industria fue cerrando y nosotros nos fuimos endeudando. Poco a poco nos fuimos quedando sin industria pero sin embargo la economía subía y subía, todos pensábamos que esto era la panacea. Mientras, seguían cerrando industrias en un goteo insoportable.


Hoy nuestra industria es testimonial y nuestro estado una cosa mínima sin capacidad de reacción. Vosotros os preguntareis. ¿Qué puñetas tiene que ver todo esto con Venezuela? Mucho, la revolución bolivariana, no es nada más que hacer las cosas como se hacían en Europa cuando estaba la amenaza del comunismo. Desde luego para los ciudadanos es mejor que lo que tenemos aquí y es peligroso para las ganancias patronales el que veamos que hay otra manera de hacer las cosas (tenemos memoria de pez, así que nuestra propia historia no vale como ejemplo), por eso la inquina patronal hacia Maduro y los suyos. Pero eso de que sean revolucionarios…. 

viernes, 30 de mayo de 2014

Podemos y los medios.

Sorprende la cantidad de malas noticias para el partido en el gobierno que han salido después de las elecciones, una persona mal pensada sacaría la conclusión que han estado reteniendo datos y sentencias para que no afectaran en las elecciones. Pero yo no soy mal pensado, así que estoy convencido de que han estado reteniendo datos y sentencias.

 Bien, he rumiado unos días esto de las elecciones y la conclusión que he sacado es que los intereses de unos patronos no tienen por qué ser compatibles con los intereses de otros patronos. Pero que así mismo los patronos siempre tendrán un interés común, que no llegue al poder un partido que no sea afín a sus intereses generales. Eso creo que explica la súper difusión que tuvo podemos en los medios patronales y el odio que parece generar hoy en esos mismos medios.

Hoy hay ciertos sectores patronales que no están contentos con el gobierno, ya que consideran que no les están favoreciendo lo que ellos se merecen, en ese grupo están las televisiones. Les han cerrado un montón de canales, pero el mosqueo no es solo por eso, el mosqueo es por lo que vendrá. Se avecinan nuevos cierres de canales, se avecina una resintonización y sobre todo, se avecina la recuperación de la publicidad en la televisión pública.

Entenderéis pues el mosqueo de la patronal televisiva y sus ganas de tocarles los huevos a los del gobierno, para ello Pablo Iglesias es la persona ideal, ya que además abarca también otros intereses patronales. Pablo mina al gobierno, pero es un torpedo a la línea de flotación de IU y le da un buen mandoble al PSOE. Con lo cual debieron considerar que mataban tres pájaros de un tiro y por eso se dedicaron a promocionar a podemos.

Lo que no se entiende bien es el odio que ha generado podemos en los medios después de las elecciones, han pasado del amor mediático al odio en cero coma. Temo que los patronos menospreciaron el impacto real que iba a tener podemos en el electorado y se han acojonado. Si han conseguido esto en tres meses. ¿Qué conseguirán en el año que falta para las municipales?

El gobierno y los patronos no son conscientes de lo quemada que va estando la gente y por eso no midieron bien el efecto que iba a tener su promoción. Hoy es muy atractivo escuchar que van a nacionalizar a las eléctricas, hoy es muy atractivo escuchar que se va a joder a los bancos y los banqueros. Además Pablo, sin ser guapo, sí que es atractivo de ver y de escuchar. Utiliza el lenguaje de una manera que hoy resulta innovadora. ¿Os habéis dado cuenta que su lenguaje es copiado por muchos? La palabra casta se repite hoy por todos lados y yo lo entiendo, patrono suena a antiguo y el resto de posibles términos no son lo suficientemente despectivos.


El primero en tomar nota de estos nuevos aires ha sido el PSOE, se ha dado cuenta que en este mundo la imagen y el lenguaje son más importantes que el mensaje  y los actos. Así que se ha puesto las pilas para que sea elegido un candidato agradable de ver y de escuchar. Díaz o Madina, dos chabalotes guapos que caen bien. No como Rajoy o Lara, que aparte de no entrar por los ojos, tampoco es que sean unos oradores aceptables.

martes, 27 de mayo de 2014

¿Que hubiera pasado si...?

Ayer, con un simulador electoral, vimos cómo hubiera quedado el parlamento de haber sido estas unas elecciones generales. En nuestro país el voto a las europeas suele seguir una línea de continuidad con el de las generales, así que suelen ser un reflejo fidedigno de cómo están las cosas.

Lo que voy a hacer hoy sí que no es reflejo de absolutamente nada, ya que me he hecho una pregunta que a día de hoy es absurda. ¿Qué hubiera pasado si estas hubieran sido unas elecciones generales y además hubieran ido juntos podemos e IU?

Antes os quiero decir que estoy pensando mucho en estos resultados electorales, leo vuestros análisis y hay cosas que no me encajan. Tengo un cacao importante, voy a madurarlo un poco más y ya escribiré, de momento la pregunta.

He cogido el simulador de ayer http://icon.cat/util/elecciones#  , la página del ministerio con los resultados europeos http://www.resultados2014.interior.es/99PE/DPE99999TO.htm y he sumado los resultados de IU y Podemos. Me he puesto a hacer cuentas y el resultado ha sido revelador.

IU y Podemos tenían 24 y 19 diputados en la anterior simulación, en esta simulación hubieran conseguido 68 diputados, veinticinco más. Además hubieran sido la fuerza más votada en Asturias y las palmas. Respecto a la anterior simulación les hubieran quitado al PP 15 diputados en las siguientes circunscripciones (uno en cada una): Asturias, Burgos, Cantabria, Castellón, Ciudad Real, Guadalajara, Huelva, Huesca, Las palmas, León, Madrid, Tarragona, Toledo, Valencia y Valladolid. Al PSOE les hubieran quitado siete diputados en las siguientes ciudades: Álava, Albacete, Alicante, Almería, Jaén, La Rioja y Sevilla. A Bildu le hubiera quitado dos diputados, uno en Navarra y otro en Guipúzcoa. El que queda se le hubieran quitado al PNV en Vizcaya.

La cosa hubiera quedado así:

PP 123
PSOE 99
IU + podemos 68
ERC 15
CiU 14
UPyD 10
Bildu 6
PNV 6
C,s 4
CC 2
Primavera 2
VOX 1

Da que pensar ¿Verdad? ah, esta entrada se tiene que leer junto a la de ayer para aclararse.


lunes, 26 de mayo de 2014

¿Qué hubiera pasado si se hubiera dado este mismo resultado en unas generales?

Ya sé que no es extrapolable, ya sé que se vota diferente según la elección, ya sé que pesa más el voto útil, ya sé que a veces llueve. Pero… ¿Qué hubiera pasado si se hubiera dado este mismo resultado en unas generales? Ya sabéis lo que me gusta hacer cuentas, así que he cogido los datos electorales del ministerio del interior provincia a provincia, un simulador de resultados electorales y me he puesto al lio. El resultado es desalentador, el PP ganaría las elecciones con 138 escaños, el PSOE sería segundo con 106 escaños, IU tercera con 24 escaños, podemos cuarta con 19 escaños, los siguientes los partidos catalanes con 15 y 14 escaños respectivamente, UPyD solo conseguiría 10 escaños. 

Hay una curiosidad que he visto en las provincias que eligen cuatro diputados, en casi todas el PP consigue entre el 35% o 40% de los votos, pero sin embargo consigue tres de los cuatro diputados en liza, una injusticia. Veámos la proyección provincia por provincia:

A Coruña, elige a 8 diputados, de los cuales serían:
PP 4
PSOE 2
AGE (IU) 1
Podemos 1
BNG se queda fuera por un mísero 0,12%. En caso de subir ese paupérrimo porcentaje el PP perdería un escaño.

Álava elige a cuatro diputados, su reparto sería:

Bildu 1
PNV 1
PP 1
PSOE 1

Albacete también elige a cuatro diputados:

PP 2
PSOE 2

Alicante, con 12 diputados es una de las grandes:

PP 5
PSOE 4
IU 1
Podemos 1
UPyD 1

Almería elige a seis diputados:

PP 3
PSOE 3

Asturias, ocho diputados:

PSOE 3
PP 3
Podemos 1
IU 1

Ávila, la ciudad más beata es también la más PePera con casi un 50% de los votos para el PP:

PP 2
PSOE 1

Badajoz elige a seis diputados:

PSOE 3
PP 3

Barcelona, esta sí que es grande, treinta y un diputados:

ERC 8
CIU 7
PSOE 5
IU 4
PP 3
C,s 2
Podemos 2

Vizcaya elige a ocho diputados:

PNV 4
BILDU 2
PSOE 1
PP 1

Burgos, cuatro diputados, aquí se da una de esas paradojas de nuestro sistema electoral, el PP con un 37% de los votos se lleva el 75% de los escaños en juego:

PP 3
PSOE 1

Cáceres, cuatro diputados:

PP 2
PSOE 2

Cádiz, ocho diputados (aquí bailaría un escaño del PP al PSOE por un muy escaso margen):

PSOE 3
PP 3
IU 1
Podemos 1

Cantabria, cinco diputados:

PP 3
PSOE 2

PP 3
PSOE 2

Castellón, cinco diputados:

PP 3
PSOE 2

Ceuta, un diputado:

PP 1

Ciudad Real, cinco diputados:

PP 3
PSOE 2

Córdoba, seis diputados:

PSOE 3
PP 2
IU 1

Cuenca, tres diputados:

PP 2
PSOE 1

Gerona, seis diputados y sorpresa, el PP y el PSOE se quedan sin diputados:

ERC 3
CIU 3

Granada, siete diputados:

PSOE 3
PP 3
IU 1

Guadalajara, tres diputados:

PP 2
PSOE 1

Guipúzcoa elige a seis diputados y el PP se quedaría fuera aquí también:

Bildu 3
PNV 2
PSOE 1

Huelva, cinco diputados:

PSOE 3
PP 2

Huesca, tres diputados:

PP 2
PSOE 1

Baleares, ocho diputados, aquí ERC se queda a un 0,08% de votos para quitarle un escaño al PSOE (pero creo que no se presenta en las generales):

PP 3
PSOE 3
IU 1
Podemos 1

Jaen, seis diputados:

PSOE 4
PP 2

La rioja, cuatro diputados:

PP 3
PSOE 1

Las palmas, ocho diputados:

PP 3
PSOE 2
Podemos 1
IU 1
CC 1

León, cinco diputados:

PP 3
PSOE 2

Lérida, cuatro diputados. También aquí el PPSOE se queda sin escaños:

CIU 2
ERC 2

Lugo, cuatro diputados:

PP 3
PSOE 1

Madrid, 36 diputados:

PP 13
PSOE 8
Podemos 4
UPyD 4
IU 4
C,s 2
VOX 1

Málaga diez diputados:

PSOE 4
PP 3
IU 1
UPyD 1
Podemos 1

Melilla, un diputado:

PP 1

Murcia, diez diputados:
PP 5
PSOE 2
IU 1
UPyD 1
Podemos 1

Navarra, cinco diputados:

PP 2
Bildu 2
PSOE 1

Orense, cuatro diputados:

PP 3
PSOE 1

Palencia, tres diputados:

PP 2
PSOE 1

Pontevedra, siete diputados:

PP 3
PSOE 2
IU 1
Podemos 1

Salamanca, cuatro diputados:

PP 3
Psoe 1

Santa cruz de Tenerife, siete diputados:

PSOE 2
PP 2
CC 1
IU 1
Podemos 1

Segovia tres diputados:

PP 2
PSOE 1

Sevilla doce diputados:

PSOE 6
PP 3
IU 1
Podemos 1
UPyD 1

Soria, dos diputados:

PP 1
PSOE 1

Tarragona, seis diputados:

ERC 2
CIU 2
PSOE 1
PP 1

Teruel, tres diputados:

PP 2
PSOE 1

Toledo, seis diputados:

PP 4
PSOE 2

Valencia, dieciséis diputados:

PP 6
PSOE 4
IU 2
EQUO 2
Podemos 1
UPyD 1

Valladolid cinco diputados:
PP 3
PSOE 2

Zamora, tres diputados:

PP 2
PSOE 1

Zaragoza, siete diputados:

PP 2
PSOE 2
Podemos 1
IU 1
UPyD 1.


Breve y simple opinión, mañana profundizaré más y jugaré con las cifras.

Bueno, nos han quitado la emoción del recuento. Nos hemos encontrado con los resultados casi escrutados al 100%.

Estoy escuchando a los miembros del PP y lo estoy flipando, están más felices que una perdiz, pierden dos millones de votos con respecto a las anteriores europeas y ¡están felices! Pero es que es peor si lo comparamos con las generales. En fin, ellos sabrán.

Yo personalmente estoy muy triste, triste porque ha ganado el PP y porque el PSOE ha sido el segundo partido más votado. De todas formas tengo algo de esperanza, hoy ha quedado claro que el bipartidismo está muy tocado y mucha gente ya no se va a tragar lo del voto útil. El voto útil a partir de ahora está en otros partidos.

Las grandes sorpresas de esas elecciones han sido podemos y un poco menos IU. Entre los dos suman once escaños y se ponen en una buena posición para las municipales.

El gran derrotado de estas elecciones, pese a haber perdido muchos menos votos que el PP (respecto a las generales), es el PSOE. Si quitamos Andalucía, donde pese a los EREs ha ganado de calle, sus votos no llegan al 20%. Yo creo que de esta van a empezar las huidas de los advenedizos, buscando un sol que caliente más. Espero que ningún partido (ya sabéis a quien me refiero) acoja a esos carroñeros.


Ahora se nos presenta un serio dilema de cara a las municipales con IU y podemos. Desde luego hoy Pablo Iglesias tiene una fuerza para negociar que no tenía ayer.

domingo, 25 de mayo de 2014

La participación es mayor que las últimas elecciones.

Empiezo el día electoral con una noticia de alcance. La participación va a ser más alta estas elecciones que las últimas. En sitios como Cataluña, la participación sube un 10% a las seis de la tarde. Por el contrario la participación baja en todos los bastiones del Partido Petardo, como por ejemplo Murcia, donde baja un 3% a las seis de la tarde.

¿Esto qué quiere decir? Lo sabremos en unas horas, pero yo creo que el PPSOE se va a meter un ostión épico. Hoy he echado un ratejo más en el colegio electoral y me he fijado en las papeletas que cogían los que se acercaban a votar. He visto a una señora coger una papeleta del PP y he  visto a un apoderado del PSOE coger una papeleta de escaños en blanco y meterla en la urna. He visto gente coger papeletas de lo más variopinto, habré visto unas treinta personas coger papeletas y solo una de ellas, la señora antes mencionada, cogió una papeleta del PPSOE.

Veremos, igual hasta gana “podemos”, su cara en las papeletas resaltaba un montón. No tiene nada, pero desde luego es un producto de márquetin excelente. Veremos.


sábado, 24 de mayo de 2014

Votad mañana.

El PP sigue haciendo regalos al resto de partidos, pareciera que quiere obtener el peor resultado posible. Ayer simpatizantes del Partido Petardo irrumpieron en la despedida de campaña de IU en Santa Cruz de Tenerife, martillo en mano al grito de comunistas hediondos. Menos mal que las fuerzas de seguridad intervinieron a tiempo y evitaron desgracias mayores. http://www.larepublica.es/2014/05/fascistas-le-rompen-un-dedo-a-enrique-santiago-en-un-acto-de-iu-en-santa-cruz-de-tenerife/

En fin, el PP ha hecho todo lo posible por fomentar la abstención estas elecciones, haciendo todo lo que ha estado en su mano para dificultar que los ciudadanos acudan a las urnas. ¿Vamos a hacer lo que quieren los que nos están jodiendo la vida?

Estamos regresando al siglo XIX en lo que respecta a derechos laborales y sociales, estoy de acuerdo en que ir a votar no es la mejor solución, incluso puede que no sea ninguna solución. Pero estoy más seguro aun de que no ir a votar cimenta este sistema injusto. Ellos no lo considerarán una crítica si no vais a votar, lo considerarán una autorización por dejadez. Yo sé que el abstencionismo es una opción política valida y eficaz en determinadas circunstancias, pero sinceramente creo que esas circunstancias no se dan en estas elecciones en concreto.


Votad y hacedlo en conciencia a vuestras ideas y no a lo que os dicen los medios patronales como el país, la razón o el mundo, mienten más que hablan.

Mañana haré un especial electoral, empezaré a escribir sobre las nueve e iré ampliando la entrada según lleguen los resultados. Suerte a todos.

viernes, 23 de mayo de 2014

Hoy se acaba la campaña electoral.

Esta ha sido una campaña electoral rara.

El PP no ha usado su dinero B y eso se ha notado en la campaña que ha sido triste de cojones. Los mítines sin extras pagados quedan un poco sosos y vacíos. Además el PP ha tenido una suerte terrible esta campaña, lo que le suele pasar a IU en todas sus campañas esta vez le ha pasado al PP. Primero una de los suyos mata a la capo leonesa (que también era de los suyos), porque no la enchufaba lo suficiente, dejando a la vista de todos lo podrida que estaba la diputación PePera. Después Cañete se destapa como un neandertal en una entrevista y dice que le no mostró su superioridad intelectual adrede. Superioridad intelectual no creo, quien se comporta como si tuviera cinco años muy listo no es. No nos podemos olvidar del resto de miembros del PP, como la que dijo que la alegría desbordaba a los españoles por lo bien que estaban con el gobierno del PP o el que dijo que objetivamente hoy se paga menos luz que con los socialistas.

Como veis mierda y más mierda.

El PSOE también ha estado raro, como descolocado y tampoco ha gastado mucho en esta campaña. ¿Tendrán también caja B? menos mal que el neandertal del otro partido de la ecuación bipartidista le echó un capote, si no, no sé si hubieran sacado más de tres votos. Al PSOE le ha salido un sarpullido por la izquierda, que se ha unido al que le salió hace unos años por la derecha.

No es difícil estar a la izquierda de PSOE, basta con utilizar consignas joseantonianas y eso ha hecho el partido “podemos”, que creo que va a entrar con fuerza en el parlamento europeo. Veremos qué pasa en las municipales, esas si son unas elecciones importantes de verdad.

Hay muchos otros partidos que yo creo que van a conseguir eurodiputado, Vox, RED, UPyD, ciudadanos, los nacionalistas de toda ideología y Equo (creo que no se me pasa ninguno).

Como veréis, entre tantos partidos tocan a pocos diputados cada uno. Así que yo espero que el partido más votado sea el que hace ya 25 años nos avisó de esto que nos está pasando hoy, el que hace ya muchos años nos dijo que esta Europa era riqueza para los patronos y pobreza para nosotros. El único partido que aún tiene algo de dignidad, pese a lo que digan los medios pagados por los patronos. Espero que pasado mañana, gane el único partido al que voy a votar.




jueves, 22 de mayo de 2014

Definitivamente, se ríen de nosotros.

Hoy, recién levantado, tan pronto era que creí que era un sueño, escuché a Pepa Bueno decir que España ya no tiene la electricidad más cara de Europa, que ni estaba entre los tres primeros. El motivo de la perdida de ese podio es que la electricidad ha bajado en 2013 un 8%. La noticia me despertó del todo y me hizo arder en indignación. ¿Qué el pasado año la luz bajó un 8%? ¿De dónde mierda se han sacado esa noticia? ¿Es que estos anormales del gobierno piensan que no miramos las facturas? Se ríen de nosotros.

Después del trabajo, ya en casa, me he puesto a ver eso de la bajada de la luz. Lo del ocho por ciento es cierto, pero claro, ha bajado un 8% la mitad de la factura, pero la otra mitad ha subido más del doble. Pero ya sabemos cómo el gobierno adapta los datos para que le favorezcan, aunque parezca imposible como en este caso.

El secretario de estado de energía dice que objetivamente el precio total de la luz ha bajado, ya que; para una familia tetra parental, que tiene trece hijos, los cuales están repartidos de la siguiente manera: el vértice A con el Vértice C tienen seis hijos, el vértice A con el vértice D tienen un hijo, el vértice C con el vértice D tienen otros seis hijos y el vértice B no tiene hijos con nadie (será un antisocial). Que además tengan una casa con siete habitaciones, cocina, saloncito y un baño de tres metros con cinco. A ese tipo de familias, muy numerosas en España, el recibo de la luz ha bajado una cantidad que se podría cuantificar en el 0,4%, el 4% o quizás el 40%. Eso según el gobierno demuestra más que ninguna otra cosa, que el recibo de la luz objetivamente ha bajado en España.


El problema es la subjetividad individual de todos los hogares del estado, que muestran la triste realidad de subidas continuas del recibo de la luz.

miércoles, 21 de mayo de 2014

¿Lo que es malo para los patronos es bueno para nosotros? Creo que sí.

Recordareis que cuando nació podemos a mí me sentó muy mal. Me sentó mal por el chantaje que en seguida formularon, me sentó mal por su planteamiento, me sentó mal por el apoyo que tenía de los medios patronales. Me sentó mal por muchas cosas y así lo escribí en un par de entradas en Enero.

En una de esas entradas escribí una frase que unida a un par de cosas que habéis comentado me ha hecho pensar. La frase era la siguiente: “No sé si todo lo que es malo para los patronos es bueno para mí, lo que si se seguro, es que lo que es bueno para los patronos es malo para mí.”

El partido de Elpidio Silva, junto a Izquierda Unida, es odiado sin cuartel por los medios patronales. Hoy vemos que la masa despolitizada odia por igual a Izquierda Unida y a Silva, a unos por comunistas y al otro por oportunista. Nosotros sabemos que ninguna de las dos afirmaciones es cierta, ni IU es hoy comunista (por desgracia), ni Elpidio es oportunista (tiene otros motivos para presentarse en los que hoy no vamos a entrar). Pero los medios patronales consiguen que la mayoría vea mal a ambas opciones políticas, gracias a una intensa campaña de desprestigio al más puro estilo Goebbels. 

Tengo que decir que ese odio de la propaganda patronal hace que yo vea con buenos ojos a Silva. El que metiera al criminal Blesa en la cárcel, sin importarle la persecución patronal (y la de los políticos y jueces vendidos a los patronos) de la que iba a ser objeto, hace que le vea con mejores ojos aun. Pero hay cosas en sus escritos que me rechiscan un poco, no sé decir que es, pero algo no me gusta, lo que está claro cuando le lees es que comunista precisamente no es.


Hoy quiero deciros que he cambiado de opinión al respecto de RED, no lo votaré, pero me parece una opción válida de voto.

Y no pasa nada.

Ya terminé de leer el programa de IU, es un plan integral en el que se tocan todos los aspectos, tanto europeos como nacionales, el programa más completo con diferencia. Si hay que sacarle algún pero es que este programa podrían haberlo firmado los socialistas alemanes y franceses de la década de los ochenta. Con esto quiero decir que es claramente socialdemócrata.

En economía hablan de la deuda odiosa y de cómo se genera, no dicen nada que no se haya hablado ya en este blog, ellos proponen una auditoría que anulase parte de la deuda pública, según IU sería odiosa más o menos un 10% de la deuda (cifra de la que discrepo). Dice también que las entidades nacionalizadas y todas las que reciban ayudas tendrían que ser del estado con intención de quedárnoslas para siempre, para hacer una banca pública fuerte y que habría que obligar a los bancos a devolver todas las ayudas (hoy esas ayudas son a fondo perdido).

Proponen que la troika y el BCE dejen de estar controlados por los patronos y pasen a estar controlados por el parlamento europeo, que el BCE pase a hacer con los estados lo que hace hoy con los bancos, consiguiendo que sea un banco central como los de antes….

Mirad, no me apetece hacer este resumen, sería demasiado extenso, solo deciros que el leer este programa me ha terminado de convencer. Creo que he decidido a donde irá encaminado mi voto estas elecciones, a Izquierda Unida. (pinchar para leer el programa)

Hoy quiero hablar un poco de economía, como la suelo tocar en este blog, la economía de las obviedades y las cuentas simples.

Estos días estoy leyendo mucho sobre burbujas económicas, sobre la burbuja de la deuda pública ya he escrito mucho, solo decir que el que cada español deba 30.000 euros reales (20.000 oficiales) en deuda pública, es absolutamente inasumible para un estado que solo se nutre de los impuestos de trabajadores por cuenta ajena y autónomos. Ya que en este país los grandes patronos no pagan más del 3% de lo que ganan a hacienda. Pero a esto hay que sumar la deuda privada (a la que si aportan y mucho los grandes patronos), que es de 80.000 euros por cada españolito y eso contando la transferencia que ha habido estos años de deuda privada a deuda pública.

Pero es que hay otra burbuja más, la bursatil, hoy Bankinter ha subido su valor más de un 3%. Si, justo cuando se ha sabido que la mora bancaria supera con creces el 13%, pero es más en realidad, solo es el trece porque han cambiado el método de contabilización. Ya sabéis que la solución del gobierno a todos los problemas es cambiar el modo de contabilizar las cosas.

Hace apenas dos años, el 24/07/2014 el Ibex 35 marcó un valor de 5.956 puntos al cierre, hoy ronda los 10.500 puntos. ¿De verdad las cosas están casi el doble de mejor que hace menos de dos años? Quizás para las empresas del Ibex sí. Más teniendo en cuenta que muchas de ellas son bancos. Recordad que la mora bancaria ese mes era de menos del 10%.


¿Recordáis la crisis de los noventa? ¿Recordáis lo que nos decían cuando la mora se colocó en el 8%? Nos decían que si la mora subía del 10% supondría la ruina de los bancos, hoy vamos camino del 14% y no pasa nada. Hoy los bancos solo tienen que ejecutar avales del estado y no pasa nada, ya pagamos nosotros con nuestros impuestos los dispendios crediticios de los grandes patronos y no pasa nada.

viernes, 16 de mayo de 2014

Brutus terror de las mujeres.

No sé si habréis escuchado esta mañana la entrevista del señor Cañete por Antena tres, yo la he tenido que buscar nada más llegar a casa para oírla, ya que no me podía creer lo que contaba la radio sobre la entrevista. Era todo cierto, no solo lo que contaba la radio, la entrevista deja un montón de perlas más. Según escuchaba se me venía a la mente estas dos canciones, la verdad es que no se bien el por qué, pero no me las quitaba de la cabeza mientras escuchaba al candidato decir barbaridades, así que se las dedico ahora:



Cuando escuchas entrevistas así te preguntas cosas. ¿De verdad es así de corto o es que no quieren en realidad ganar las elecciones? ¿Era este el mejor candidato posible o le eligieron adrede para perder? Porque pocos hay en el PP con más fundamentos de corrupción que Cañete y pocos con tantos intereses espurios. ¿Las palabras del candidato son un fiel reflejo de lo que opina el PP sobre las mujeres?

Cuando mi hija tenía cinco o seis años cuando perdía en algún juego decía; te he dejado ganar para que no llores, pero en realidad soy mejor que tú. Hoy mi hija a sus ocho años ha evolucionado y ya no utiliza esos argumentos absurdos. ¿El señor Cañete ha evolucionado o está estancado en los cinco años?


En fin, mejor nos dejamos de preguntar cosas, no vaya a ser que el ministerio del interior me detenga por incitación a cosas peligrosas, como por ejemplo la incitación a votar a otros partidos que no sean el PP y el PSOE. Desde luego Cañete ha conseguido algo y es que hablemos de un debate bipartidista que seguramente fue insulso y que no vio nadie.

Ah, sigo leyendo el programa de IU. ¿Acabaré antes de la elecciones?

Cucarachas.

Las cucarachas tienen una capacidad de adaptación impresionante, llegan incluso a comerse unas a otras si la comida escasea, lo que sea por no morir. Lo que está pasando con el PP estos días me recuerda a eso, no es que compare a las cucarachas con el PP, no se me ocurriría, animalicos. Pero veo claras similitudes, añadiendo a la comparación la maldad humana claro.

Vemos que los miembros del PP no tienen ningún problema en matar si ven que no se les enchufa lo que ellos consideran oportuno o que no tienen ningún problema en robar si consideran que lo que es de todos lo quieren solo para ellos. Viendo cómo se comportan. ¿Creéis que tendrán algún problema en hacer tongo si ven que van a perder las elecciones?

Estoy pensando, mejor borrad todo lo que he escrito de vuestras mentes, nunca lo he escrito, a ver si va a decir el ministro que me metan en la cárcel, ya sabemos lo que pretenden hacer con la disidencia cibernética.



Un destacado miembro del PP tiene seis cuentas en Suiza, al menos eso parece. ¿Pero lo peor de esto sabéis que es? Que los suizos dicen que avisaron de eso a la agencia tributaria en 2009. Ya sabéis lo que me gustan a mí las cuentas simples, estamos en dos mil catorce, si le restamos dos mil nueve da cinco. ¿Cuánto lleva el partido B gobernando?

En fin, hoy no hay resumen de programa, aun me estoy leyendo el de IU, no sé cómo voy a resumir eso. Por eso hoy voy a hacer mi propia encuesta demoscópica y voy a seguir el riguroso método de investigación que emplean las empresas de encuestas, que viene a ser poner lo que a mí me sale de los huevos.

PP (21.3%): 12
PSOE (17.0%): 10
IU (14.9%): 9
Podemos (12.8%): 7
UPyD (8.5%): 5
CIU, PNV,… (6.4%): 3
VOX (4.3%): 2
Ecuo (4.3%): 2
Red (4.3%): 2
esquerra (3.2%): 1

bildu (3.2%): 1

miércoles, 14 de mayo de 2014

Estoy en un bucle, a ver si mañana retomo la campaña electoral.

 Hoy sigo pensando en mi propia futura muerte y por ende en la de los demás, se ve que me he metido en un bucle mental del que no salgo haga lo que haga, a ver si estos cabrones del gobierno hacen algo que me resetee. Los datos de inflación de hoy casi lo consiguen, ya que esa inflación tan grande en un solo mes da la vuelta a la tortilla y nos lleva a la misma situación que cuando se secaron los brotes verdes de los socialistas. Pero justo van y se mueren casi trescientas personas en Turquía, bueno, decir se mueren no es ser exacto. Habría que decir que esos obreros han sido asesinados por las ansias desmedidas de los patronos por ganar dinero, prefieren invertir en sus mansiones antes que en la seguridad de sus trabajadores. Es lo que tiene el capitalismo, riqueza y lujo para uno, miseria, muerte y dolor para los demás. Lo peor es que somos los parias los que mantenemos el sistema y lo mantenemos mediante la ensoñación de que quizás podamos llegar nosotros a ser los explotadores. Los voceros capitalistas nos dicen que en el sistema hay movilidad en las plazas y cualquiera puede llegar a ser rico. De hecho es la crítica que mejor funciona para denostar al comunismo. En el comunismo todos ganan lo mismo, por lo tanto el desarrollo por egoísmo queda castrado y eso es nefasto, ya que la humanidad se estanca. Según los voceros del capital, el único motivo para que la sociedad avance es el interés particular. Lo peor es que esa propaganda cala tanto que está interiorizada por la mayoría.

Yo es que me pongo a pensar. ¿Cuánto cuesta en realidad hacer una casa? Y no me refiero a dinero, el dinero no es nada, me refiero a tiempo. Con la mecanización que hay hoy, Unos tres o cuatro meses de la vida de unas cuatro personas (seis horas de trabajo día y la fabricación de todos los materiales incluido). ¿Cuánto cuesta hacer una tele o una lavadora? ¿Un día? ¿Cuánto cuesta hacer unas placas solares para que una casa se auto abastezca? Estamos hablando que si todos diéramos a la comunidad el tiempo de un servicio militar de los de antaño (y tiro por lo alto), todos tendríamos una casa totalmente equipada con todas las comodidades y ecológica. Voy más lejos. ¿Cuánto cuesta hacer un coche eléctrico, que se abastezca en el enchufe de casa? ¿Cuánto cuesta producir la comida necesaria para una ciudad o depurar el agua? Casi nada.

Hoy se dan situaciones en realidad absurdas, un trabajador o trabajadora se parten el lomo doce horas al día y aun así no genera lo suficiente para dar de comer, ni para dar un techo a su familia. Los labradores se matan de sol a sol para descubrir que lo que les pagan por sus productos no es suficiente para cubrir gastos, pero que sin embargo los terratenientes ganan cantidades obscenas de dinero en subvenciones por dejar sus tierras en barbecho. Es más, el otro día vi un reportaje en el que contaban que en África los agricultores se estaban arruinando porque llegaban productos europeos que se vendían por debajo de los costes de producción. Pero es que en Europa pasa lo mismo pero a la inversa, los labradores se arruinan porque llegan de África productos cuyo precio es inferior a lo que cuesta producir aquí ese producto. ¿Puede haber algo más absurdo?


Vivimos en un mundo terriblemente mal repartido, en Andalucía hay seiscientas mil casas vacías (la mayoría propiedad de los bancos) y no nos referimos a segundas residencias o a viviendas vacacionales. Pero pese a eso hay miles de personas que viven en la calle.

martes, 13 de mayo de 2014

así de alienados estamos.

Se van sabiendo cosas de la muerte de la política leonesa y cuanto más se sabe más surrealista es todo. Parece un guion de falcon crest, la cosa tiene de todo, amantes despechadas, represalias familiares, persecuciones, un final trágico y todo dentro del partido en el gobierno y en las altas esferas de la ciudad.

En fin, en la entrada de ayer se me fue un poco el perol. No me acostumbro a eso de tenerme que morir y menos aún que fuera por un motivo absurdo, como que te peguen cuatro tiros o que se te caiga una maceta en la cabeza. Yo es que no dejo de pensar que con los adelantos científicos que hay no sería difícil conseguir que la gente no se tenga que morir. Es más, con los adelantos científicos que hay, no dejo de pensar que todos podríamos tener un digno nivel de vida (incluso con “lujos”) y cuando digo todos es todos, solo sería cuestión de modificar las prioridades. En el mundo se muere demasiada gente por motivos absurdos y sufre demasiada gente por motivos absurdos y no hay motivo más absurdo que el hambre o la sed, sobre todo cuando todos los días ves supermercados llenos de comida, comida que no puedes comprar por no tener dinero.

Vemos que todos los días le cortan el agua y la luz a gente que no puede pagar, el agua está ahí, corriendo para todos, pero hay unas personas que no la pueden usar y otras que sí. Sorprendentemente hay en ciertos países en los que la privatización del agua ha llegado a extremos absurdos, no se puede aprovechar el agua de la lluvia, tienes que comprarla a la empresa suministradora. Más o menos como el impuesto al sol de aquí.

¿Qué me decís de nuestros trabajos? ¿Cuántos son en realidad útiles? Está claro que un maestro, un labrador o un médico si son útiles. ¿Pero que me decís de las fabricas? Se producen cosas para que se rompan pronto y así vender más. Una tele se tiene que romper a los diez años, un coche antes, una impresora antes aun. Una lavadora solo puede durar cinco o seis años, igual que un frigorífico. ¿No sería más lógico hacer las cosas para que no se rompieran?

Hoy ya puedes tener en casa una impresora tres D, es un aparatejo que escupe un polímero y con el puedes hacer cualquier cosa. Tenemos pues que puedes hacer cualquier cosa sentado cómodamente en el salón de tu casa, pero sin embargo aún son necesarias esas larguísimas cadenas de montaje donde se embrutece a los proletarios hora tras hora de trabajo. ¿De verdad no se pueden mecanizar esas cadenas?


En fin, vivimos en un mundo de mierda que no evoluciona porque unos patronos quieren seguir viviendo sobre la miseria de los demás y los gobiernos legislan para esos patronos. Lo peor es que somos nosotros los que votamos a esos gobiernos patronales, así de alienados estamos.

lunes, 12 de mayo de 2014

Hay algo aquí que va mal.


Estoy desolado, definitivamente este país no está bien. No estoy bien yo y no está bien nadie.

Como ya sabréis han matado a tiros a la presidenta de la diputación de león, Isabel Carrasco. Desde aquí mi más sentido pésame a la familia. Han detenido a la autora, pero aún no se conocen las motivaciones del asesinato.

Pues bien, lo primero que he pensado al oír la noticia ha sido; ¿Habrán sido capaces de matar a uno de los suyos para ganar las elecciones? Después he intentado auto convencerme de que eso era una barbaridad, que nadie es tan malo. Pero no lo he conseguido, sigo con ese run run que me agobia. De verdad les veo capaces de hacerlo, de verdad les veo capaces.
                                                                                                                

Con ese run run me he metido en Internet para ampliar las noticias y ver si se va sabiendo algo más y los comentarios a la noticia me han acabado de noquear. Yo no soy el único que piensa raro, de hecho, casi solo hay barbaridades en los comentarios. ¿Es que hemos perdido la humanidad en masa? Estoy sinceramente preocupado por lo quemada que está la gente con los políticos y con la reestructuración social a la que llaman crisis.

Hasta aquí lo escrito inicialmente, a partir de aquí lo he añadido a la entrada tres horas después.

Ya se van sabiendo cosas, al parecer ha sido una venganza personal de la madre de una extrabajadora de la diputación. Así que no eran capaces de eso, tan malos no son. Casi me avergüenzo de haber pensado eso. Pero tenéis que entender que uno ve cosas y se plantea cosas y con lo que está pasando uno no piensa lo mejor, ya no. Ves que todo el gabinete ministerial tiene sombras de corrupción, todo menos uno, que precisamente es el peor valorado. Uno ve que el candidato a las europeas tiene intereses con las gasolineras flotantes, uno ve que también tiene intereses familiares en temas agrícolas y que precisamente era el ministro de agricultura. Uno ve que el ministro de hacienda fundó una empresa de asesoría fiscal y que esa empresa asiste a defraudadores a los que se les quitan multas en el ministerio, ve que esa empresa fundada por el ministro gestiona la venta de los activos del SAREB. Ve muchas cosas de todos los ministros y uno no puede evitar pensar que no tienen conciencia ni moral. No solo eso, ahora nos enteramos que hay otro político importante del PP que tenía seis cuentas en Suiza. Así que uno no puede evitar pensar que haciendo lo que hacen, hacer otras cosas solo es un pequeño paso.

Pero de todas formas, siento lo que pensé, siento la muerte de Isabel Carrasco, no tendría que haber pasado.

domingo, 11 de mayo de 2014

Hoy el programa de UPyD.

Una vez visto el programa del PP y el no programa del PSOE, seguimos con los programas electorales, ya os informo que los del resto de partidos no son como los de los dos partidos principales. El de IU parece un doctorado en vez de un programa electoral, solo en lo económico hacen tres veces más propuestas que el PP en todo su programa y son mucho más realistas con la situación actual, la ideología que representan y las políticas que llevan a cabo en el conjunto del estado. No son como el PP, que dice que lucha contra la pobreza infantil, pero en realidad no hace nada por paliarla o dice que reparte de manera equitativa los esfuerzos, pero nunca se habían dado estas tasas de desigualdad en nuestro estado. IU nos dice cosas que no son agradables de leer y sus soluciones no son muy populares, pero yo las veo realistas (populistas que diría el PP). Pero el programa de IU es tan denso que voy a esperar a tenerlo en papel para hacer el resumen.

El programa de UPyD se estructura en ciento cuarenta y un puntos, esto es literal, ya que hacen un punto casi por cada punto y aparte. Así que podemos decir que el programa de UPyD tiene ciento cuarenta y un párrafos.

En el programa empieza con sus clásicas contradicciones. En el punto uno se definen como un partido nacionalista, pero otros dicen que los nacionalismos son el problema de Europa. Es que según UPyD hay nacionalismos que valen y otros no, para muestra os copio entero un punto que no tiene desperdicio falaz:

“15 - El avance del nacionalismo en sus diversas formas, tanto del separatismo de las falaces "naciones sin Estado" como de los Estados nacionales ya existentes, y siempre aliado a la xenofobia, el racismo y el irracionalismo, representa hoy la mayor amenaza contra la democracia y, por ende, contra el progreso de la unidad europea. Como dijo el presidente Mitterrand, "le nationalisme, c"est la guerre!": el nacionalismo es la amenaza latente de guerra que previene la unidad de Europa. Entender las identidades nacionales, sean tradicionales o inventadas, como bienes a proteger del europeísmo, es oponerse a los valores de libertad, igualdad, inclusión, progreso y cultura que representa el europeísmo. Nacionalismo y unión europea son incompatibles. Nos comprometemos a promover el europeísmo y sus valores, y a oponerse en las instituciones europeas, como ya lo hacemos en las españolas, a los avances del nacionalismo y de sus políticas reaccionarias de exclusión, separación y discriminación.”

Tradicionales o inventadas, que cachondos y que anti todo.

El programa se centra en la solicitud del desarrollo e incluso la superación del tratado de Lisboa. Solicitan que ya que hay unión monetaria, debería de haber una unión en todos los aspectos económicos. Consideran que el parlamento europeo debe aumentar sus competencias en decremento de las de la comisión y la de los estados.

Dicen que Europa tiene que tener una sola voz en política internacional y que tiene que tener un ejército y una seguridad común, así mismo dicen que tendría que haber una justicia común más fuerte y efectiva. Una seguridad social europea… Vamos, que quieren que el parlamento Europeo sea como son hoy los parlamentos nacionales.

Todo muy lógico y muy bonito, pero hay algunas cosas que me rechiscan de este programa electoral. Dice que los problemas de Europa son solo los grandes partidos y sus intereses, así mismo dice que la influencia de los lobbies  empresariales es muy beneficiosa. Dos más dos es igual a que estos también están vendidos a los patronos. Otra cosa que me rechisca es el nacionalismo españolista radical que esconde este europeísmo de boquilla. No deja de resultarme curioso que UPyD sea el único partido con representación en el parlamento europeo que no está adscrito a ningún grupo europeo.


sábado, 10 de mayo de 2014

Reflexión sobre las políticas de empleo.

Hoy he querido leer el programa del PSOE, pero no lo he encontrado, les importan tanto estas elecciones que no han hecho programa electoral o si lo han hecho no es accesible, ya que en este blog afín tampoco lo han encontrado: http://alaizquierda.com/2014/05/10/comparando-programas-para-las-europeas2014-el-bce-y-la-deuda/

Pues lo siento mucho, pasa turno, si ellos no tienen interés por que conozcamos sus propuestas, yo no tengo interés por ellos. Así que hoy voy a aprovechar para hablar de creación de empleo y mañana nos centramos en el programa de otra formación política.

Las políticas de creación de empleo que han usado tanto el PP como el PSOE durante esta crisis se centran en tres ejes fundamentales. Uno; rebajas fiscales y ayudas económicas a los posibles empleadores. Dos; planes de formación para parados y jóvenes y tres; el fomento del auto empleo.

Es más que evidente el fracaso de este tipo de políticas. Según la lógica de nuestro gobierno neoliberal, si los patronos gastan menos contratarán más. La relación real es que si los patronos gastan menos ganan más. ¿Por qué van a contratar más, para qué? Simplemente aprovechan para pagar menos a los obreros, este artículo es esclarecedor de esto que digo: http://laboro-spain.blogspot.com.es/2014/05/sentencia-contrato-indefinido-apoyo-emprendedores.html

Respecto a los planes de formación… Que podemos decir, cursos inútiles, para tener a la gente entretenida y que no cuenten por un tiempo en las estadísticas del paro. Pero es que aunque fuesen cursos útiles daría igual para la creación global de empleo. Los puestos de trabajo son los que son, no crecen por formar al personal.

Respecto al emprendimiento; para que eso funcionase se tendría que reactivar el consumo y dejar de primar a las grandes compañías. Ya que el supuesto apoyo al emprendimiento es nulo, el apoyo real es a las grandes superficies, que dinamitan a todo el pequeño comercio. El fomento del emprendimiento lo que realmente es, es una fábrica de arruinados.

Lo que voy a decir ahora puede parecer absurdo, pero la única manera probada de fomentar el empleo es crear empleo. Hasta ahora se había salido de todas las crisis capitalistas con contrataciones masivas de trabajadores por parte del estado y para sufragarlas se subía los impuestos a los patronos, lo demás ya venía rodado. De esta crisis pretenden salir despidiendo a medio millón de trabajadores públicos. ¿Qué consumo se va a reactivar así?


Cuando el crack del 29 en EEUU el estado llegó a contratar cuadrillas para abrir zanjas y contrataba luego otras cuadrillas para cerrarlas, parece absurdo, pero como no había dinero para materiales…

viernes, 9 de mayo de 2014

Os resumo el programa del PP.


Tendremos que saber lo que votamos ¿No? Por eso me he hecho el propósito de leerme un programa electoral al día. Para empezar me he leído el de un partido al que no voy a votar, pero está en el gobierno y es posible que gane.  http://www.pp.es/sites/default/files/documentos/programa_electoral_europeas_2014.pdf

El programa del PP es una mierda, está lleno de generalidades y en las 119 páginas que tiene el programa repiten las mismas cosas una y otra vez, una y otra vez. Propuestas concretas no hay, solo dicen que van a seguir con las “reformas”. Voy a quitar toda la mierda autocomplaciente y voy a resumir lo poco que dice el programa electoral.

El programa dice muchas cosas absurdas, como que la prioridad del PP ha sido, es y será la lucha contra la pobreza infantil o que su prioridad es acabar con el paro o fomentar el reparto equitativo de los recursos. Llegan a decir incluso que su objetivo es mejorar la ley de dependencia o que quieren mejorar la conciliación familiar y laboral.

En fin, en lo concreto dicen que para crear empleo van a hacer planes de formación para los parados.

En economía que van a fomentar la unión bancaria para mejorar los intereses de los créditos y mejorar el crédito.

Para las pymes van a fomentar el acuerdo de libre comercio con EEUU para fomentar la internacionalización de nuestras empresas.

En investigación y desarrollo van a fomentar el mercado único digital (Que no sé lo que es, lo mirare un día de estos).

De transporte y agricultura ganadería y pesca hablan en al menos cinco ocasiones, pero en ninguna de ellas dicen nada interesante.

Respecto al apoyo a la ciudadanía, dicen que van a crear un fondo europeo de ayuda a los desfavorecidos.

Hablan de pasada sobre la privatización del patrimonio nacional.

Respecto a los jubilados, dicen que van a fomentar el envejecimiento activo (yo deduzco que es que van a poner a nuestros ancianos a currar).

Respecto a educación se extienden más, dicen que en vez de becas quieren fomentar en la universidad lo que ellos llaman mecenazgo activo. Dicen también que van a poner asignaturas de emprendimiento en los colegios e institutos.

Comentan también en muchas ocasiones que la nación es indivisible y que van a luchar por esa indivisibilidad y repiten hasta la saciedad que votar al ganador mola y que por eso les tenemos que votar, porque son los ganadores.

Para finalizar os voy a copiar un punto entero que me ha llamado mucho la atención:
“8. Promoveremos el empleo por cuenta propia y el espíritu empresarial.   Aprovecharemos el alto potencial de creación de empleo de sectores clave   como la asistencia sanitaria, las TIC y el empleo verde. “

¿Alto potencial de creación de empleo en la sanidad? Temo que esta segunda parte de la legislatura va a ser la de la privatización sanitaria.

La frase.

 Yo flipo, fijaros la foto que me he encontrado en el Facebook:



Esta foto no tendría nada de curioso si me la hubiera encontrado en la página del PP o incluso en la del PSOE, pero es que la he visto en la página de la defensa de la educación pública. No es la primera vez que veo frases de esta señora puestas por gentes que se autodefinen como muy de izquierdas. Evidentemente estos defensores de la educación pública no saben quién era esta señora, de saberlo no creo que hubieran puesto nada suyo en un sitio de defensa de cosas del estado.

Esta señora era liberal, pero de las de verdad, aboga por la libertad total, bueno total no. Tendrías la libertad y las posibilidades que te pudieras pagar. Abogaba por la desvinculación del estado de toda actividad económica, quedándose este en una cosa testimonial. Según esta buena señora la sociedad se autorregularía a si misma si no hubiera controles estatales. Las empresas harían becas para poder usar a los pobres más inteligentes, así se podría educar todo el mundo. La sanidad se adaptaría a todos los bolsillos para tener negocio, así llegaría a toda la sociedad. Los patronos repartirían para no tener revueltas y para que todos pudieran comprar sus productos, así llegaríamos a una cierta igualdad social.

Pero el liberalismo de esta señora no se quedaba solo en lo económico, era liberal en todos los sentidos, incluido el sexual. Para ella todos tendrían que hacer lo que quisieran sexualmente hablando, pederastia, zoofilia, heterosexualidad, todo valdría mientras hubiera consentimiento por ambas partes o se acordara un precio adecuado.

Como veis mucha libertad. ¿Pero cómo y para cuantos?


jueves, 8 de mayo de 2014

Candidaturas que no votaré en las elecciones europeas.

Hace más de dos años y quinientas entradas que tengo este blog, de esas entradas, copia y pega creo que son solo cuatro, el resto las he escrito yo. Pues bien, la entrada más leída de la historia del blog es una de esas cuatro, la de “Montoro y familia se quedan mil pisos de Bankia a precio de ganga”.

Pese a eso hoy os voy a copiar y pegar un artículo de un blog afín. Lo hago porque se acerca casi al cien por cien a lo que pienso de los partidos que se presentan a las elecciones europeas y llega a la misma conclusión que yo respecto al sentido del voto que voy a emitir estas elecciones. Quizás el lenguaje que emplea es un poco duro para mi gusto, pero por lo demás es una atinada reflexión. Os dejo el articulo extraído de "la barricada cierra la calle pero abre el camino" (para los enlaces tendréis que ir al original):

CANDIDATURAS QUE NO VOTARÉ EN LAS ELECCIONES EUROPEAS NI PASADO DE CANUTOS.

Por Marat

Estoy firmemente convencido de que los votantes de todas o algunas de la candidaturas a las que digo que no pienso votar evitarán leer este artículo porque muchos de ellos ya suponen de cuáles voy a hablar y no desean encontrarse con información que afee la bonita imagen que ellos mismos prefieren tener de sus candidatos/as y organizaciones. No hay peor ciego que aquél que se saca los ojos para no ver lo que no desea ver. Ni mayor sordo que el que lo es por su propia voluntad. No obstante, si este texto sirve para aclarar dudas a algún indeciso que siente alguna simpatía hacia cualesquiera de aquellas o alguien se lo hace llegar a algún amigo o conocido, me daré por satisfecho.

En este artículo vas a encontrar muchos enlaces. Si crees que lo que en él se cuenta es cierto, no necesitarás el tedioso esfuerzo de ir para delante y para atrás de forma constante, atendiendo tanto a la lectura del artículo como a los citados enlaces. En tu manos está la libertad de decidir de qué modo lo leerás. Nadie te obliga a leerlo de un modo u otro. Por tanto, sobran comentarios acerca de lo pesada que una forma determinada de lectura pueda resultarte. Las consecuencias de tu decisión no me las endilgues a mí.

No votaré al PP porque es el partido enemigo de la clase trabajadora, de la igualdad y de la fraternidad. Porque es el partido enfeudado en un franquismo casposo que se niega a enterrar. Porque es el heredero de quienes fusilaban al amanecer y de quienes encarcelaron la palabra. Porque es el partido de los hijos de quienes metieron a mi padre en un batallón de trabajadores después de obligarle a huir a Francia donde le recibió el campo de concentración de Argelès-sur-Mer al acabar la guerra civil que sus papás provocaron. Porque es el partido de la mentira y de los empre-Saurios. Porque es el partido del Estado totalitario de derecho, conculcador de las libertades.

No votaré al PSOE porque soy de izquierda y ese es el partido de los capitalistas modernos, de suaves maneras y de políticos cínicos, carentes de idea alguna que no sea su propia supervivencia de arribistas. Porque es el partido que convirtió en constitucional la prioridad de pagar la deuda del Estado sobre los derechos sociales y económicos de los más débiles. Porque es un partido del que no cabe esperar renovación alguna sea el marketing de los vendeburras. Porque es un cadáver andante que no sabe que ha muerto hace ya mucho tiempo. Porque no es el partido de los trabajadores sino que fue el señuelo de compra de voluntades con guiños progres en forma de cheques-bebés (dicho en sentido metafórico) y similares píldoras para captar el voto de cada colectivo al que contenta con sus caramelos. Y ahora ya ni eso porque se les acabó la máquina de hacer billetes y en su chistera ya no hay conejos.

No votaré a ninguno de los dos porque son los partidos de “la mordida" y porque en la UE PP y PSOE votan juntos el 73% de las veces y en materia económica el 68% de ellas. Esta es la razón que explica los insistentes rumores de un grosse coalition europea entre conservadores y social-liberales a nivel europeo (Juncker-Schulz) y entre PSOE y PP (Rajoy-Rubalcaba) en España

No votaré a Vox porque es un partido aún más a la derecha que el PP. Porque su esencialismo de patriotas de hojalata (“indisoluble unidad de la nación española”), capaz de aplicar un consejo de guerra a cualquier presidente autonómico independentista, me produce arcadas. Porque un partido que habla del “imperio de la ley” en su manifiesto resumido me recuerda al personaje principal de la película “El juez de la horca” o al sheriff de “OK. Corral”. Porque un partido antiabortista como él sólo piensa en tocarle los ovarios a la mujer y porque su visión de la “protección de la familia” es la de un cura violando a mujeres para que den más hijos a Dios y a la Patria. Porque para partido que defiende “la economía de mercado, la libre iniciativa y el pleno reconocimiento del derecho de propiedad”  ya tengo al PP y el PSOE. Los originales siempre son mejor que la copia. Porque en su defensa de la privatización sanitaria siempre estará por detrás del inimitable e inefable (por impronunciable) Wert. Porque gran parte de su programa y Manifiesto me recuerda al de Falange Española (y) de los CoJONS.

No votaré a Renovación Democrática Ciudadana (RED) del juez campeador Elpidio Silva porque pongo por delante mi condición de trabajador con conciencia de clase que la de ciudadano, de ese ciudadanismo desclasado e integrador de todas las contradicciones de clase. Porque no entiendo a alguien que, viéndose atacado por los poderes de la banca, monta una candidatura para ser eurodiputado al saber que se le acababa la carrera judicial. Eso ya lo hizo Ruíz Mateos y con un nivel de esperpento que Silva pronto alcanzará. Porque alguien que pretende ser político, y aún es juez, aunque en suspenso, debiera ser un “ciudadano” honrado  que paga sus deudas. Lo digo por esto y por esto. Porque no tengo 300 euros para cenar con él, ni 20 para pagarle por un autógrafo, ni 25 para una charla con el mismo y porque mi escaso dinero creo que tiene que tener mejor empleo. Porque ha convertido su juicio, aunque tenga razón en recusar a varios miembros de la sala, en una charlotada, en lugar de tener la valentía de desmontar las acusaciones, y eso me parece mal comienzo para quien se presenta como un paladín dispuesto a cambiar el sistema de justicia. Porque no soporto a los “ni-nis” -ni de izquierdas ni de derechas; esto es, de derechas- Porque una candidatura que está apoyada por hartos.org, que ha llevado a fascistas en sus listas y va de de “ni-ni”, me parece más que rechazable.  

No votaré a Podemos, propiedad de Pablo Iglesias y sus mariachis, porque me dan miedo los mesías cuyo ego y cuyo culto a la personalidad de sus correligionarios convierten su cara en el logotipo “su” partido político. Ni Stalin, criticado justamente, entre otras muchos motivos, por el culto a su personalidad que creó de sí mismo, se atrevió a cambiar el logo de su partido por su jeta. Porque, como ya dije, no soy un n-ni. Porque jamás apoyaré a estrellitas mediáticas fabricadas en las televisiones del capital ya que no puedo esperar que éstas me ofrezcan nada que sea conveniente a mis intereses de clase.  Porque lo que pienso sobre Podemos, del partido que está dentro del “nuevo partido”, de sus dirigentes y de los motivos que llevan a ciertos medios y a intereses ocultos a proyectar su “estrellato” que acabará en “estrellado” ya los he expuesto en un artículo anterior. Porque mal comienzo es el de un partido que copia un diseño ajeno para hacer el cartel de la reunión de sus círculos. ¿De qué me suena a mí eso de los Círculos? Ah sí. Porque el partido Podemos tiene unos estatutos que hacen de algo recién creado ya una organización esclerotizada,  con tendencia a una escasa democracia interna y el hiperliderazgo. Porque tengo memoria y cultura política y sé muy bien a quién y a quiénes sirve el trotskismo de organizaciones como Izquierda Anticapitalista, que ha hecho todas las piruetas imaginables, y aún hará algunas más. Y sobre todo porque puestos a ser reformistas, como es Podemos, hay otras opciones que lo son menos y están a su izquierda.   

No votaré a primavera Europea (Compromís-EQUO y otros) porque es una especie de IU pero en versión muy derechizada. Porque, para ser una candidatura que critica la profesionalización de la política tiene en Valencia y en Madrid, al menos, a gente que lleva demasiados años dedicada profesionalmente a la misma. Es una cuestión de coherencia: no criticar aquello que a uno le puedan afear por caer en lo mismo. Porque su dirección está compuesta básicamente de tránsfugas de otros partidos, lo que me hace pensar que son leales antes a sus propios intereses que a organizaciones concretas. Porque son una muestra más de la venta de la burra de la “democracia participativa” en base a votar digitalmente, cuando la auténtica democracia es más que voto y sobre todo, es participación activa, en la vida política y social, en las luchas que, o se realizan en la calle, o son humo. Porque EQUO tiene un coportavoz, Juan López de Uralde, que lo ha sido de Greenpeace, una ONG accionista de  la petrolera Shell . Y, según parece, financiada también, entre otros por la familia Rockefeller y la petrolera Exxon. Coherentemente con esto, EQUO y López de Uralde no se sitúan en el eje izquierda-derecha. Porque dicho lo anterior es lógico que otros partidos que están dentro de la candidatura liderada por Compromís-EQUO tampoco son de derecha ni de izquierda. Es el caso de Por Un Mundo Más Justo o Democracia Participativa, un partido casi inexistente, también de derechas, como los anteriormente mencionados.

No votaré a Recortes Cero porque soy contrario a las sectas -UCE-, cercanas a la extrema derecha, junto a la que no dudan en manifestarse, que se camuflan dentro de candidaturas aparentemente plurales, con algún incauto que les dé color y un nombre lo bastante emocional como para que piquen los ignorantes. Porque un grupúsculo -el que está tras la candidatura- que pasa de apoyar a Izquierda Unida, y en su día a Suárez, y luego a UPyD, a cuya duce llaman Rosa-Obama, no puede esconder nada bueno.  Porque este partido ha timado económicamente a muchos de sus ya ex militantes, con los que mantiene elevadas deudas. Porque no me sorprende que los fascistas de la Asociación DRY apoyen esta candidatura. ¿Cómo no iban a hacerlo si está copada su candidatura casi en su totalidad por sus hermanos ideológicos de la UCE? Porque Unificación Comunista de España (UCE) es una empresa registrada notarialmente como tal

No votaré al Frikipartido X porque detrás de la tecnopolítica y de la ingeniería política hay siempre una gran mentira, la que pone el método -democracia 4.0- por delante del programa porque necesitan ocultar que su programa se agota en puro fuego de artificio, en un bla, bla, bla genérico donde las bonitas palabras para el analfabeto político esconden la ausencia de un proyecto que realmente inquiete al capital. Porque si el 15M me asqueaba y lo combatí no entiendo por qué no debo combatir a uno de sus detritus. En esta lista hay otros varios. Porque tanto ingeniero informático, emprendedor y experto en la “sociedad de la comunicación” en sus listas y de caras visibles de la Red Ciudadana Partido X me convence de que los neopijos digitales sólo buscan resolver lo suyo como joven generación clase media que no quiere verse descolgada del nivel de vida de sus papás. Porque un “método” que se resume en “democracia y punto” me suena tan autoritario como “el creer, obedecer” (“combatir” estos poco) de los fascistas italianos. Porque ese slogan es un resumen de la soberbia de la pretendida “generación mejor preparada de la historia” que, sin embargo, es la más desreferenciada políticamente. Porque un partido que se presentó primero en un vídeo con actores, guardó la incógnita de quienes estaban detrás y finalmente terminó su striptease con Falciani de cabeza de cartel y unos cuantos ligados al 15M de Barcelona y otros lugares, es la prueba más palpable de que lo que importa es la performance, la forma del cartón piedra por encima del fondo (vacío), la conversión de la política en mero espectáculo, lo que degrada a aquella. Porque hacer bandera de la corrupción y de los bancos como productos estrella es reducir la realidad de la crisis capitalista y de sus causas reales al mero populismo oportunista de lo que está de moda o puede captar votos. Porque decir que no se quiere poner la ideología o la definición en términos de izquierda-derecha porque eso impide encontrar un “mínimo común denominador y el método para conseguirlo” eso es dar gato por liebre y esconder que en realidad se es de derecha liberal y, en el mejor de los casos, parcialmente social, justo en la medida en la que a la desclasada clase media que representan le permita seguir manteniendo su estatus. Porque su concepto de democracia participativa es millones de Enjutos Mojamutos conectados al gran establo de la red y dando al “me gusta” a cada una de las chorradas que a estos frikitipejos se les ocurra. Porque cuando Falciani, su cabeza de lista, admite que ha pactado con los Estados para luchar contra la falta de transparencia bancaria sé que me está mintiendo porque los Estados responden a intereses de clases (que seguramente no existen para Falciani y sus secuaces) y los que hoy dominan son los de la burguesía capitalista. Su brindis al sol me recuerda a aquello que pactaron al principio de la crisis los miembros del G-20: acabar con los paraísos fiscales. Porque la afirmación de que “Esta noción de partido "o hacia la izquierda o hacia la derecha" no tiene sentido cuando se piensa en el proyecto y cuando se piensa en lo que significa la democracia. La democracia no es separarse en partidos sino reunirse en torno a proyectos comunes” sólo puede ser sostenida por un imbécil o por un fascista, dado que la democracia -burguesa, lo que es este sujeto- es precisamente la posibilidad de que todas las ideas políticas puedan expresarse o estén representadas. 

No votaré a Ciudadanos porque, por mucho que Albert Rivera en Cataluña pretenda presentar un perfil moderado, es una expresión patriotera y de derechas al estilo de UPyD y de Vox. Porque lejos de ser una solución al hecho identitario en Cataluña es parte del enconamiento de un patriotismo español que sólo agudiza las tensiones entre comunidades. Porque su candidato, Javier Nart, es la evidencia del aventurerismo político en un largo viaje que va desde el PSP de Tierno Galván a Ciudadanos, pasando por el PSOE. Porque el señor Nart debe explicar lo de su cuenta en Suiza y porqué su nombre aparece en el “caso Palau”, uno de los episodios de corrupción de CiU más sonados.

No votaré a  UPyD porque esta formación “ni-ni” es en el fondo una forma de populismo neofalangista al servicio del personalismo de una lideresa que ha hecho de la democracia interna en su partido un sacarsmo. Y lo dice uno que no ha dejado de ser un reaccionario ex UpyD. Basta para entender su ideología los enlaces recomendados que pone en su página.  Porque parlamentariamente  es la marca blanca del PP. Porque tiene dentro de sus filas a un imbécil misógino como Toni Cantó. Porque no creo que la unidad del territorio de un Estado se pueda fundamentar en la fuerza, la amenaza o la imposición sino en la libre determinación de compartir un proyecto de país.

No votaré a ninguna opción nacionalista porque soy internacionalista y porque creo que cuando un proyecto soberanista se impone como objetivo máximo y determinante de una organización política los factores de clase, sociales y económicos pasan a un segundo plano, por muy de izquierdas que sea ese proyecto soberanista. Porque para ser hegemónico dentro de un territorio en el que el proyecto nacional es clave se acaba por entrar en los territorios ideológicos del nacionalismo de derechas, si se quiere ganar unas elecciones por mayoría absoluta o bien se pacta con esas fuerzas nacionalistas de derechas sacrificando el componente ideólogico de izquierdas en todo o en parte.  

No votaré en general a ningún partido, candidatura o coalición que pretenda vender la burra de las elecciones primarias como muestra de democracia interna porque la práctica ha demostrado que eso no es así y que elecciones primarias son compatibles con un bajo nivel de participación política de sus bases. Porque son pura mercadotécnia y show business político y base del cesarismo y el bonapartismo políticos.

No votaré en general a ningún partido, candidatura o coalición que se presente como regeneradora de España o de la política porque en la historia de España no han faltado ocasiones en las que el regeneracionismo ha acabado transitando hacia el fascismo o sus antecedentes (Ramiro de Maeztu, Miguel Primo de Rivera). Porque en su versión más “progresista”, que ha existido y no ha sido minoritaria el regeneracionismo no es más que un reformismo aséptico (modernización) en lo referente a la estructura social que no se plantea erradicar las causas de la injusticia social y la desigualdad, las cuales son ante todo económicas y derivadas de un sistema concreto y de las relaciones sociales en las que éste se asienta.

Y sí. Creo necesario votar y no hacerlo en blanco en estas elecciones europeas. No lo creo así por sistema ya que considero el voto como una conquista y un derecho, no como una obligación.

Pero esta es una de esas ocasiones en las que creo que al poder económico del capital le interesa que sus víctimas y quienes se le oponen no vayan a votar porque no es cierto que dé igual a quien se vote o que la culpa de la crisis sea de los políticos en genérico porque ésta no se inició en el sistema político sino en el económico y no por unas decisiones principalmente políticas sino por una crisis de sobreproducción capitalista que derivó en crisis financiera; no al revés.  Y por supuesto, no es cierto que todos los políticos sean iguales porque eso es lo mismo que decir que la política es, en sí, algo sucio y malo y que si me interesa la política y quiero realizar actividad política, que hay muchas formas de hacerla, sea un sinvergüenza porque, si esa es la afirmación, a los demás nos da todo el derecho a decir: quienes afirman que todos los políticos son iguales son la quintacolumna del capital y del fascismo. 

Por si usted quiere saber a quién votaré le diré que, como comunista que soy, me gustaría poder votar a una opción de esa ideología, pero la situación de los partidos comunistas en España me parece hoy profundamente desalentadora y soy consciente de que nos jugamos mucho, el auge de los populismos prefascistas y antipartidos en este país (muchos de los grupos que he citado pueden se inscriben en esta tendencia) y de los fascismos en Europa (que el 25 de Mayo serán la opción más votada en un puñado de países) y pronto empezarán a articular alianzas continentales, con los riesgos históricos que ello significa.

Creo muy válido votar ideológicamente y hacerlo a las izquierdas -considero al PSOE derecha (aún) democrática)- porque, por mucho que no nos gusten a la clase trabajadora (que es la que me importa) las izquierdas que tenemos, son infinitamente mejores que la patulea de partidillos, coaliciones y candidaturas a las que no votaré.

En mi caso, con una pinza en la nariz, porque son muchas las cosas que me distancian de ellos (entre ellas, que es una fuerza socialdemócrata porque el PSOE ya no es ni social-liberal siquiera o su ciudadanismo) actuaré, dentro de mi posición en la izquierda, pragmáticamente y votaré por Izquierda Unida, hacia la que soy profundamente crítico, pero que constituye la única fuerza política capaz de impedir que el voto hacia las opciones reaccionarias que están configurándose en mi país y en Europa se empiece a asentar al menos en el Estado español. Y porque, a pesar de sus pactos con el PSOE en Andalucía -espero que no acaben la legislatura- y de sus referencias sindicales -ya no exclusivas entre sus militantes- en los domesticados pactistas de CCOO, muchas luchas en la calle no hubieran alcanzado el desarrollo logrado sin el esfuerzo de su militancia. Desgraciadamente tampoco la disidencia controlada del 15M pero, afortunadamente, esa serpiente ya ha muerto, a pesar de que haya dejado sus huevos antipartidos y populistas.


En cualquier caso, y dado que mi voto no es ciego ni acrítico, lo que tenga que decir sobre IU -y sé que a muchos de mis lectores no les va a gustar- lo diré pasado el 25M. En todo caso no le debo nada a IU sino que es más bien al revés -y algunos de ellos saben por qué lo digo- y es a mi propia conciencia política a la que debo responder.