viernes, 30 de octubre de 2015

La verdad es que a mí me la sopla con quien fornique el jefe del estado.

El jefe del estado le ha dado a su hija el toisón de oro y las redes han ardido de indignación. La verdad es que no entiendo esa indignación, es un título de reyes para reyes, la única incógnita era cuando lo iba a recibir. Quizás lo ha recibido demasiado pronto, pero el jefe de estado quería mandar un mensaje con esa concesión.

El mensaje es que ya no se folla en la casa del rey, o dicho más fino, que no van a tener un hijo. Se ve que no quieren movidas sucesorias machistas en estos tiempos convulsos. Así que con lo católicos que son los jefes del estado, debemos presuponer que no van a usar medios anticonceptivos. Por lo tanto no es descabellado pensar que el jefe de estado a partir de ahora hará como su padre, fornicar con todas menos con su señora esposa.


La verdad es que a mí me la sopla con quien fornique el jefe del estado. Pero me hace gracia que nos quieran dejar tan claro el que la hija primogénita va a ser la futura reina. 

martes, 27 de octubre de 2015

Empiezo a pensar que esto no tiene solución.

La carne es cancerígena, hay que joderse, ni eso nos dejan. Pues que queréis que os diga, moriré de cáncer de colon. Que alimentarse de acelgas y agua no puede ser bueno.

Esto del cáncer en el jamón ha copado los titulares del día. Los sesudos redactores de los medios se preguntan si el chorizo es más cancerígeno que el chuletón o si por el contrario, lo más cancerígeno es el jamón de pata negra.

Mientras, el mundo de la banca está convulso, Europa dice que lo de las clausulas suelo es retroactivo, que tienen que devolver todo el dinero cobrado mediante engaño. Dice Europa que lo que dijeron nuestros vendidos jueces no es legal ni lógico. ¿Quién pagará esos 20.000 millones que los bancos tienen que devolver a los hipotecados? Apostaría a que los bancos no, yo diría que va a ser el estado el que pague esos millones.

El estado ya ha dado por la cara cientos de miles de millones a los bancos. ¿Qué son 20.000 más?

Precisamente ayer salió un estudio del Banco de España que dice que el endeudamiento privado ha descendido en 500.000 millones durante la crisis, más o menos lo mismo que ha aumentado la deuda pública. Dice “el País” que la deuda pública y la deuda privada son vasos comunicantes. Yo digo que durante la crisis se ha producido un trasvase de deuda privada a deuda pública y los datos del Banco de España lo constatan.

Hemos dado decenas de miles de millones de euros a las eléctricas, a las autopistas, a las constructoras, al Florentino Pérez…. Hemos dado exenciones de impuestos indecentes a las empresas del IBEX, tantas exenciones hemos dado, que hoy las empresas del IBEX no pagan impuestos. Hemos dado cientos de miles de millones a los bancos a fondo perdido. En resumen, estos años hemos dado a los patronos más de 700.000 millones de euros.


Mientras los patronos se llenaban los bolsillos con el dinero de nuestros impuestos, la gente ha quedado abandonada a su suerte. Lo peor es que los cuatro partidos que parecen estar en la carrera electoral quieren perpetuar esta forma de actuar, están vendidos a los patronos. Empiezo a pensar que esto de las elecciones está amañado para que siempre ganen los patronos.

viernes, 23 de octubre de 2015

La austeridad es un timo.

Hay un dato tremendo que nadie ha destacado. Durante estos últimos ocho años, los de la austeridad y el recorte de gasto social, el gasto del estado se ha multiplicado. El estado gasta mucho más hoy que en 2007, lo que pasa es que el dinero se destina a financiar patronos y bancos. No hay dinero para becas pero si lo hay para Florentino Pérez y para el BBVA.

La deuda no ha crecido solo por la reducción de ingresos, reducción de ingresos que viene por las exenciones de impuestos a los patronos, ha crecido sobre todo por el aumento brutal del gasto.
En estos ocho años se han regalado a las grandes corporaciones 600.000 millones de euros más lo sacado de los recortes (todo eso sacado de nuestros impuestos y de nuestro endeudamiento como país). La austeridad es un timo para regalar nuestro dinero a los patronos.

Lo peor es que hoy es pecado pedir que los patronos no nos roben, radical te llaman por pedir que el dinero de nuestros impuestos se use para mantener los servicios del país. Radical te llaman por pedir que los patronos paguen en impuestos aunque sea el 15% de lo que ganan (los trabajadores pagamos más del 50% de lo que ingresamos en impuestos). 


Tendremos que ser radicales de verdad, total nos van a llamar así aunque seamos unos meapilas.

sábado, 17 de octubre de 2015

Ciudadanos está con los ciudadanos y el PSOE más.

Hagamos palmas con las orejas, Pedro Sánchez nos va a sacar de la miseria rajoniana. Lo primero que va a hacer si llega al gobierno es derogar la reforma laboral que tanto daño ha hecho a los trabajadores. Bueno, luego dijo que derogarla no, va a cambiarla radicalmente. Bueno, después dijo que cambiarla radicalmente tampoco, va a quitar alguno de los artículos más lesivos a los trabajadores. ¿En qué va a consistir ese cambio entonces? Ayer lo explicaron.

Olvidémonos de cambiar las indemnizaciones por despido, que los empresarios del IBEX están muy mal de fondos. Mejor nos vamos olvidando de las negociaciones colectivas, que a Botín no la gustan mucho. Lo que si va a implantar Pedro Sánchez es el contrato único. Ese es el cambio radical que va a hacer Pedrito a la reforma laboral.

No creo necesario deciros lo que supone el contrato único en nuestro mercado laboral, digamos solo, que eso supone una nueva vuelta de tuerca a la pérdida de derechos laborales.

Esta reforma que proponen Pedro y el PSOE, va en el programa de ciudadanos también. Ciudadanos hace años que aboga por el contrato único. Digo esto porque ciudadanos es el que más claro tiene su programa económico y posiblemente sea fundamental para la creación del nuevo gobierno. Ciudadanos no tiene escrúpulos ideológicos de ningún tipo, simplemente pactará con quien le garantice el cumplimiento de ciertos puntos económicos que  consideran imprescindibles.

Uno es el contrato único. Dos; que las indemnizaciones por despido sean incluidas en las nóminas de los trabajadores y que su coste sea por tanto asumido por estos. Tres; que los empresarios dejen de pagar su parte de la seguridad social, dejando solo la parte que paga el trabajador en su nómina. Cuatro; Que la sanidad la paguen los usuarios mediante el uso de seguros médicos. Cinco; bajadas generalizadas de impuestos, sobre todo el de sociedades. Seis; un sistema de pensiones mixto, una pequeña cantidad la pagaría el estado y el resto sería sufragado por planes de pensiones que pagarían los trabajadores. Podríamos seguir contando lo que quiere ciudadanos, pero creo que con eso vale.


Como digo, a ciudadanos le da igual el color de quien gobierne, siempre que cedan a sus exigencias. Lo estamos viendo en Andalucía y en Madrid. En Andalucía están forzando al gobierno socialista a adoptar medidas neoliberales (aunque poco forzamiento hay) y la gente tan contenta porque se van a ahorrar 60 euros al año en impuestos. Ciudadanos está con los ciudadanos dice la gente. 

jueves, 15 de octubre de 2015

Detalles.


Esta semana mi hija ha ido a un centro de educación vial con el cole, se lo ha pasado genial y ha aprendido un montón. Ha sido una actividad muy didáctica en la que han conducido cars, bicicletas y han hecho de reguladores del tráfico. Muy didáctico todo, pero ha habido un detalle de buena voluntad, que ha tirado por tierra todo lo aprendido en el curso.

Os cuento; los niños han ido andando desde el cole al centro de educación vial, está muy cerca a unos diez minutos andando y no merece la pena el gasto de un autocar. El problema surgió a la hora de regresar al cole, empezó a llover torrencialmente. El cole se puso a gestionar un autocar que trajera a los niños, pero era complicado que llegara a tiempo.


Los policías municipales tuvieron el detalle de llevar a los niños al cole en sus coches particulares, cinco niños en cada viaje llevaron. 

miércoles, 14 de octubre de 2015

Mitos caídos.


Hay un artículo que he leído en el blog del viejo topo, que me ha generado un serio conflicto, no por el hecho en sí, que está claro. Si no por las implicaciones ideológicas. ¿Se puede ser un violador y a la vez un referente moral en otros ámbitos?

Estoy empezando la casa por el tejado, Neruda escribió una autobiografía que se publicó después de su muerte, en ella relata un episodio sucedido en 1927 en Ceilán, cuando era cónsul de Chile. Reproduzco el texto en cuestión:

“Mi solitario y aislado bungalow estaba lejos de toda urbanización. Cuando yo lo alquilé traté de saber en dónde se hallaba el excusado que no se veía por ninguna parte. En efecto, quedaba muy lejos de la ducha; hacia el fondo de la casa. 
Lo examiné con curiosidad. Era una caja de madera con un agujero al centro, muy similar al artefacto que conocí en mi infancia campesina, en mi país. Pero los nuestros se situaban sobre un pozo profundo o sobre una corriente de agua. Aquí el depósito era un simple cubo de metal bajo el agujero redondo.
El cubo amanecía limpio cada día sin que yo me diera cuenta de cómo desaparecía su contenido. Una mañana me había levantado más temprano que de costumbre. Me quedé asombrado mirando lo que pasaba.
Entró por el fondo de la casa, como una estatua oscura que caminara, la mujer más bella que había visto hasta entonces en Ceilán, de la raza tamil, de la casta de los parias. Iba vestida con un sari rojo y dorado, de la tela más burda. En los pies descalzos llevaba pesadas ajorcas. A cada lado de la nariz le brillaban dos puntitos rojos. Serían vidrios ordinarios, pero en ella parecían rubíes.
Se dirigió con paso solemne hacia el retrete, sin mirarme siquiera, sin darse por aludida de mi existencia, y desapareció con el sórdido receptáculo sobre la cabeza, alejándose con su paso de diosa.
Era tan bella que a pesar de su humilde oficio me dejó preocupado. Como si se tratara de un animal huraño, llegado de la jungla, pertenecía a otra existencia, a un mundo separado. La llamé sin resultado.
Después alguna vez le dejé en su camino algún regalo, seda o fruta. Ella pasaba sin oír ni mirar. Aquel trayecto miserable había sido convertido por su oscura belleza en la obligatoria ceremonia de una reina indiferente.
Una mañana, decidido a todo, la tomé fuertemente de la muñeca y la miré cara a cara. No había idioma alguno en que pudiera hablarle. Se dejó conducir por mí sin una sonrisa y pronto estuvo desnuda sobre mi cama. Su delgadísima cintura, sus plenas caderas, las desbordantes copas de sus senos, la hacían igual a las milenarias esculturas del sur de la India. El encuentro fue el de un hombre con una estatua. Permaneció todo el tiempo con sus ojos abiertos, impasible. Hacía bien en despreciarme. No se repitió la experiencia.”

Es evidente que Neruda está relatando una violación. Aunque ciertos miembros del colectivo masculino lo duden, esto es una violación. Nada tiene que ver lo relatado aquí con el sexo a desgana que todos hemos tenido alguna vez. Esto no tiene nada que ver con que tu pareja te despierte a las tres de la mañana tocándote los cojones (literalmente), cuando tú te tienes que levantar para trabajar a las seis. El sexo a desgana lo tienes con alguien a quien quieres y en nada se parece a una violación.

Una vez dejado claro este aspecto, pasemos a si lo escrito es real o no. Si es una representación onírica de los recuerdos o es un relato de lo que sucedió. Dicen ciertas personas que el poeta poetizó y lo poetizado son sentimientos y no realidades. Tratándose el texto de una autobiografía que relata la vida del artista, no creo necesario explicar nada. Es real.

Dicho esto, retomo mi pregunta inicial. ¿Se puede ser un violador y a la vez un referente moral? Está claro que nadie es perfecto, todos cometemos errores y si solo nos guiaran seres perfectos, solo habría guías mentirosos. Pero hay errores y errores, este es de los gordos, de los que claramente condicionan por si mismos.

No me vale la excusa del contexto histórico, el contexto histórico lo tenía también en otros aspectos y sin embargo en esos otros aspectos era diferente a todos. Era una persona que entendía a los desheredados.

Creo que la clave aquí está en si hay arrepentimiento y propósito de enmienda. Si lo hay, el hecho es igual de grave, pero demostraría tener conciencia y empatía.

Mirad, no sé. Joder con los mitos caídos. Todo esto o cosas parecidas ya me las planteé con la homofobia del Che y llegué a la misma conclusión. Que no es excusa el que en esos años todos fueran homófobos. Pero que es evidente que todos tenemos fobias, nadie es perfecto y que si usamos un tamiz demasiado denso nadie pasaría por él.


No sé responder a esa pregunta. 

viernes, 9 de octubre de 2015

Todos mienten.

Todos sabemos que Rusia es un gobierno inconsciente que se ha unido al eje del mal. Pero es que hoy nos cuentan que además de inconscientes son muy torpes los rusos. Resulta que querían bombardear a los islamistas del ISIS y en lugar de eso han bombardeado Irán, si, el país de Irán. Yo que algo se de geografía me quedé tan sorprendido como vosotros. Para que os hagáis una idea, es como si alguien quisiera bombardear Francia y al equivocarse bombardeara a Marruecos. Un error excesivo creo, no es creíble la noticia.

Ese es el problema hoy, no son creíbles las noticias de los grandes medios. Dicen lo que sea, sin mirar si quiera si es posible la noticia que nos cuentan. Nos contaron que los bombardeos rusos habían matado civiles, cuando los rusos aún no habían bombardeado nada.  

La manipulación a la que someten las noticias relacionadas con Siria roza lo histriónico, nos cuentan lo malo que es el gobierno sirio, pero todas las salvajadas de las que hay noticias contrastadas son realizadas por los insurgentes. Los medios intentan justificar esa incongruencia diciéndonos que hay muchos opositores violentos al gobierno, unos son demócratas al estilo europeo, que son a los que apoya la OTAN y por otro lado hay opositores malos a los que combate la OTAN. En el bando opuesto hay un gobierno al que la OTAN no combate, pero tampoco apoya. ¿Quiénes son pues los buenos y quienes los malos? La verdad es que es un lio, según la prensa todos, pero los más malos son los rusos y los sirios.

La OTAN en sus ataques al ISIS se confunde siempre y bombardeaba a las tropas gubernamentales en vez de a las tropas del ISIS contra las que en teoría combate. La OTAN comete muchos errores en Siria, incluso se les cuelan a miles los milicianos del ISIS en sus centros de formación militar. Los yanquis quieren formar militarmente a los demócratas pero por error forman al ISIS, eso sí que es un error de bulto. No quedan ahí los errores yanquis, la OTAN decidió abastecer a las milicias kurdas que luchan contra el ISIS, pero los envíos de material caen siempre detrás de las líneas del ISIS. Coño que torpes estos de la OTAN, realmente parece que no dan una.


Mirad, esto lo que nos deja claro, es que hoy todo lo que sale en los medios de comunicación hay que cogerlo con pinzas, no son creíbles. Mienten sin el menor decoro sobre cualquier tema. Da igual que el medio sea de teóricas izquierdas como “el País” o “Rebelión” o de la derecha más recalcitrante como “la Razón” o el “ABC”. Todos mienten y todos lo hacen en la misma dirección, la de los intereses patronales. 

viernes, 2 de octubre de 2015

Sobre la doble comisión en cajeros.

Podemos estar contentos, Dice “el País” que Rajoy ha eliminado la doble imposición en cajeros y le ha parado los pies a la banca. Gracias Rajoy por tan atinada actuación. ¿Qué ha hecho Rajoy para generar tantas alabanzas? Mayormente lo que ha hecho es dejar a los bancos que cobren lo que les dé la gana, eso sí, no te lo cobran en el momento de sacar el dinero, te lo cobran días o meses después.

Vamos, que ahora los bancos te pueden cobrar lo que les dé la gana cuando les dé la gana. ¿En qué perjudica esto a los bancos y en qué nos beneficia a nosotros? De Guindos nos lo ha intentado explicar, ha dicho que si los bancos pueden hacer lo que quieran, competirán entre ellos para ofrecer la mejor oferta y nosotros los clientes saldremos ganando. Lo que es la ley de la oferta y la demanda.


Siguiendo esa misma lógica podríamos legalizar los asesinatos, como todos nos podremos matar entre nosotros sin consecuencias legales, nadie matará a nadie por temor a las represalias.

jueves, 1 de octubre de 2015

Puede que sean buenos.

El grupo Prisa se ha embarcado en una cruzada para que dejen morir a una niña a la que el hospital no quiere dejar morir. La SER que aún  tiene cierta influencia entre un gran sector social, ha conseguido su objetivo. La gente clama indignada, pide que se mate a esa niña de una vez. Dice la gente que los médicos son inhumanos, que son unos miserables por hacer que la niña viva.

Y yo leo, escucho y pienso. Lo primero que pienso es que me faltan datos, que el grupo PRISA solo da voz a un lado, solo tenemos una versión de lo que pasa. Pienso también que el grupo PRISA hace muchos años que no hace nada de manera altruista, que la vida o la muerte de esa niña les importa poco. Por lo tanto pienso que algún objetivo que se me escapa busca el grupo PRISA con esta cruzada por la muerte digna.

Yo estoy de acuerdo con la muerte digna, es más, estoy de acuerdo con que cada cual se muera cuando le venga en gana. Pero también estoy de acuerdo en que si alguien no se quiere morir se haga lo que sea humanamente posible por cumplir su deseo. Temo que con esta cruzada se busque acortar nuestra vida para ahorrar costes a las compañías que pronto se harán cargo de todos nuestros hospitales.

Pronto, cuando tengas una enfermedad cara, los gestores hospitalarios dirán: pobre, está sufriendo de manera indecible e inútilmente, pinchémosle como si fuera un perro para que no sufra.


Pero puede que me equivoque y el grupo PRISA haya adquirido en este caso (y solo en este) una conciencia social que hace años que no tiene.