jueves, 31 de julio de 2014

De todo un poco.

El alcalde de Valladolid ha dicho que si podemos entrase en la alcaldía él tendría que salir corriendo. Yo eso lo veo como una asunción de actividad delictiva, entiendo que lo que dice el alcalde, es que tiene tanta mierda en los cajones, que si ganase las elecciones otro partido que no fueran el PPSOE, tendría que darse a la fuga. O quizás solo es un poco más de publicidad gratuita a Izquierda Anticapitalista, no sé.

La verdad es que estos políticos me alucinan, hoy resulta que todos tenían padres ricos, defraudadores, con herencias en Suiza. A los ya famosos Juan Carlos y Botín, se suman Pujol y Nart, caramba con los padres. ¿Granados tendría también un padre suizo rico? ¿Y Barcenas? ¿Y López Viejo? ¿Y Panero? ¿Tendrán todos padres defraudadores? En estos momentos recuerdo el vosotros os imagináis de Cospedal.

Pero yo de lo que quería hablar hoy es de economía, que la tengo un poco abandonada.

 El IPC regresa a términos negativos pese a los esfuerzos del gobierno para subirlo, mala cosa. El gobierno como siempre, del dato negativo saca virtud y dice que es muy buena esta contención de precios, ya que todos compramos más barato. No nos cuentan que a nivel macro no hay nada peor que la deflación.

Que haya deflación y a la vez crecimiento económico es una paradoja que solo se puede explicar con la manipulación de datos que sufrimos. El pobre crecimiento del producto interior bruto que hemos tenido el último trimestre es debido a las ventas que ellos suponen que hay de hachís y al gasto que ellos suponen se hace en los prostíbulos. Han incluido esos datos en el conteo porque las exportaciones, si esas que iban extraordinariamente hace unos meses y que nos iban a sacar de la crisis, están en caída libre. El consumo está más que estancado y la producción industrial está en coma.

Pero las cosas van bien, estamos saliendo de la crisis, van tan bien las cosas que hoy la preocupación de los periódicos patronales ya no es la crisis. Los medios patronales están preocupados por si vamos a devolver la deuda demasiado rápido, dicen que podría ser problemático devolver 40 puntos de deuda en cuatro años, cuatrocientos mil millones.

Como lo oís, a día de hoy nos endeudamos a razón de varios miles de millones al mes y la prensa patronal dice esas cosas. ¿No tendríamos primero que dejar de endeudarnos para pensar en lo otro? Aquí os dejo el enlace a la noticia: http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406734409_570165.html


miércoles, 30 de julio de 2014

Desaparece la ZoidoFuente de la Mentira y el Cinismo.

Recuerdo que cuando llegué a Madrid en 2004 una de las cosas que más me sorprendió es ver a la gente rebuscar en los contenedores de basura, gente normal, bien vestida. La primera persona que vi fue un estudiante, con los libros bajo el brazo, vio algo que sobresalía de un contenedor, abrió el contenedor y se puso a mirar. A los pocos días vi a una señora que regresaba de la compra, de unos cincuenta años, vio algo que le llamó la atención, se asomó y buscó.

En Madrid no hacía falta llamar al ayuntamiento para que viniesen a buscar las cosas voluminosas que ya no te valían, simplemente las dejabas al lado de un contenedor y al poco rato alguien se las llevaba. Pero de todas formas, de vez en cuando, el ayuntamiento hacía una campaña de recogida de trastos, ponían carteles en los portales con el día y la hora en que se pasaría un camión a recogerlos. Ese día, antes de la hora fijada había varias furgonetas recorriendo las calles para recoger los trastos antes de que pasara el camión del ayuntamiento.

Uno estaba acostumbrado a Albacete o Valladolid, donde el qué dirán puede más que la curiosidad que genera un artículo interesante sobresaliendo de un contenedor, así que todo eso me resultó muy curioso. Hoy ya creo que esto no resulta sorprendente en ninguna ciudad de España, hoy no es inusual ver a gente normal rebuscando en los contenedores de basura.

Hoy ya es normal casi todo, ayer mismo vi en una fuente pública a gente llenando garrafas de agua, en mi pueblo, al lado de mi casa, en el año 2014, hay personas que no tienen agua corriente. Esto me lleva al blog de la corrala la utopía y a la entrada que publicaron ayer, os la copio y pego completa sin las fotos, para verlas tendréis que entrar en el blog de la corrala: http://corralautopia.blogspot.com.es/2014/07/desaparece-la-zoidofuente-de-la-mentira.html




Desaparece la ZoidoFuente de la Mentira y el Cinismo.


En octubre de 2012, el Ayuntamiento de Sevilla cortó el suministro de agua a las 36 familias que vivíamos en la Corrala Utopía. A pesar de nuestra manifiesta voluntad de regularizar los suministros, optaron por gastarse el dinero de los sevillanos en abrir el suelo hasta en 5 puntos para poder cortar y llevarse las tuberías que proporcionaban agua al edificio.


 Al día siguiente, tras una protesta en el Ayuntamiento, las  vecinas fuimos recibidas por el Jefe de Gabinete de Alcaldía  (Alberto Díaz) y tras una negociación con éste, volvimos a  casa con la promesa de que al día siguiente comenzarían los  trabajos para reponer el suministro. Sin embargo, en menos  de 24 horas el Ayuntamiento de Sevilla rompió el acuerdo y lo que nos encontramos al despertar la mañana siguiente fue la instalación de una fuente pública en las proximidades de la Corrala. Nació así la ZoidoFuente de la Mentira y el Cinismo.

A esta fuente teníamos que acudir para poder llenar innumerables garrafas de agua. Pero no sólo nosotras. Desde el primer día, vecinos de la zona a los que también habían cortado el suministro básico acudían para poder llevar agua hasta sus casas, y el número crecía cada día más.

En una ciudad donde cada día más personas se ven sin recursos y no pueden hacer frente al pago de los abusivos recibos de suministros básicos, EMASESA, empresa municipal, deja sin algo tan vital como el agua a cada día más hogares.

Para colmo el Ayuntamiento, además de no proteger a los cuidadanos contra esta vulneración de derechos básicos, ha decidido quitar la fuente que abastecía a tantas familias. En esta semana varios operarios han retirado la fuente.

¿Qué pretenden con esto Zoido y sus secuaces? ¿No quieren que se vean públicamente escenas tercermundistas en la ciudad? Así es, el alcalde prefiere que la gente no pueda conseguir agua de ninguna de las maneras. Nos quiere sin derechos, pobres y muertos...pero en silencio y sin que se nos vea!
 Zoido, tus vergüenzas no se tapan quitando fuentes!! El agua es de todas!!


martes, 29 de julio de 2014

Billetes.

¿Quién dijo que no hay diferencia entre el PP y el PSOE? La hay, sobre todo en las formas. El PSOE se toma el desmontaje del estado como una carrera de fondo, el PP sin embargo se lo toma como una carrera de cincuenta metros.

Veamos ahora las diferencias entre el PP y el PSOE con un caso concreto, la fábrica nacional de moneda y timbre. La fábrica tiene muchísimos cometidos, entre los que están la producción de dinero, la producción de sellos, la producción de décimos de lotería, producción de DNIs y pasaportes, etc… Hoy día la fábrica tiene unos 1.500 trabajadores que se dedican a todos los cometidos antes descritos.

Tanto el PP como el PSOE quieren dar tan lucrativas producciones a los que les compran y eliminar a los empleados de la fábrica.

Dice hoy el PP que Franco fue malo malo por poner la fábrica como un ente público independiente del banco de España hace setenta años y que esa forma de actuar que tuvo el generalisisimo hoy nos genera muchos problemas, ya que Europa dice que los billetes o bien se tienen que fabricar en el banco de España o bien se tienen que sacar a concurso público.

Como estamos hablando en todo momento en entidades del estado, la solución es tan fácil como cambiar la fábrica del ministerio de hacienda al de economía, ministerios que por otra parte sabemos que acabarán juntos. Pero el Gobierno dice que no, que eso no puede ser, que sería muy complicado, ya que habría que abrir otra fábrica distinta en otro lado (¿Por qué habría que hacerlo?) y sería costosísimo. Así que lo que va a hacer es dar la producción de billetes a empresas extranjeras.

Considerando que loterías y apuestas se está privatizando y cuando sea privado se llevaran la producción de decimos a otro lado. ¿A qué se van a dedicar los empleados de la fábrica cuando les quiten la producción de dinero? Los sellos y los DNIs no dan para mantener a 1.500 trabajadores.

Sorprende que el PP quiera quitar la producción de la cuota de euros que le corresponden a España, cuando numerosos países europeos eligen o eligieron la fábrica para realizar sus billetes: http://www.fnmt.es/documents/10179/35557/20140530+-+com+-+La+inversi%C3%B3n+en+la+F%C3%A1brica+de+Papel+de+Burgos+a+Consejo+de+Ministros/55fc5659-cec3-4af0-b8b7-eea06a0a489c

Vemos que el PP quiere finiquitar la fábrica por la vía rápida, veamos ahora el trabajo más fino del PSOE. Para ello tenemos que ver la distribución por edades de los empleados de la fábrica.




Vemos que 1.000 de los 1500 empleados tienen más de 50 años y que solo 40 tienen menos de 30 años. El PSOE lo que ha venido haciendo es no renovar la plantilla, teniendo con ello una plantilla envejecida y a punto de jubilarse. ¿Qué pasará dentro de diez años? Pues que la fábrica no será viable por falta de personal y podrán cerrarla sin problemas, ya que quedarán cuatro gatos.

lunes, 28 de julio de 2014

EEUU y sus cárceles.

Estaba mirando las cifras de reclusos en el mundo, son desoladoras, en esta página las tenéis al completo: http://www.prisonstudies.org/

El país que tiene de largo más presos en el mundo es EEUU, uno de cada cien adultos están en la cárcel en ese país. En diferentes blogs hacen algunos análisis sobre estos datos, yo tengo el mío.

Hay que tener en cuenta que en 1980 la tasa de presos en EEUU era inferior a la que tiene España en la actualidad y que en poco más de treinta años se ha quintuplicado el número de presos.

¿Por qué ese aumento? Para responder hay que hacerse otra pregunta. ¿Qué pasó en EEUU en 1981? Ganó las elecciones Reagan y con él llegó la gestión privada de los servicios públicos. Uno de los elementos que se privatizó fue la gestión de muchas cárceles y aparecieron las cárceles privadas, cárceles que había que llenar para garantizar las ganancias de los patronos corruptores. Así que se cambió el código penal, se convirtió en delito fumar mariguana, se multiplicaron por cinco las penas por robos menores y allanamientos, se pusieron penas de cárcel por el impago de sanciones administrativas y se instauro una ley perversa, según la cual si tenías dos condenas, la tercera, en el caso de producirse, es de cadena perpetua. Da igual el motivo de las condenas, ley de los tres avisos la llaman.

En estas cárceles de EEUU los reos tienen que realizar trabajos forzados, trabajos que consisten en producir bienes de consumo con los que los patronos se forran. Los patronos tienen pues dos vías de ingresos con las cárceles, el dinero que reciben del estado y los ingresos que genera la venta de los bienes producidos por los reos.

Pese a todo, los patronos siempre consideran que no ganan lo suficiente e intentan aumentar sus ganancias, así que usan el método de los incentivos. Van a los jueces y les ofrecen sobresueldos por aumentar su ratio de condenas, consiguiendo con ello sentencias rigurosísimas por nimiedades.

Tenemos también que recordar que en Estados Unidos no hay corrupción, más que nada porque no es ilegal pagar a un congresista o a un juez por que vele por tus intereses, lo que hacen esos jueces no es corromperse, es recibir incentivos para mejorar su rendimiento.


Uno no puede dejar de percibir que en España estamos empezando a recorrer el camino que los estadounidenses empezaron a recorrer hace treinta años, hoy la población carcelaria de España es de las más altas de la unión, pese a que en España se cometen un 33% menos de delitos que la media europea. Hoy en España se empiezan a privatizar servicios carcelarios. Hoy en España nuestros gobernantes desprecian lo público y priorizan lo privado, lo peor es que estamos tan alienados que la ciudadanía desclasada también defiende lo privado en decremento de lo público.


sábado, 26 de julio de 2014

El estado ha ganado dinero con el rescate bancario.

Uno escucha a nuestros ministros y sinceramente, alucina. No me puedo creer que sean tan sinvergüenzas. El último en decir barbaridades ha sido De Guindos, dice el buen señor que el rescate a la banca le ha hecho ahorrar mucho dinero al estado y que tenemos que agradecer a los banqueros el que hayan actuado como lo han hecho.

Gracias señores banqueros por haberse quedado directamente con 200.000 millones de euros de nuestros impuestos. Gracias señores banqueros por recibir dinero al 0,2% del banco central europeo y prestárselo a nuestro estado al 7%. Gracias señores banqueros por vender los pisos al SAREB por un precio superior al que tenían en 2007. Gracias señores banqueros por conseguir que el estado se quede con todos los créditos morosos, el estado se queda con los créditos y los bancos se quedan con los bienes embargados a los morosos y con el dinero que paga el estado por esos créditos.

¿Es eso lo que tenemos que agradecer a los banqueros señor ministro? En fin, dice el ministro que al final hemos ganado dinero con el rescate a los bancos, afirmación que no se cree ni él.


Estas declaraciones del ministro nos muestran que los gobernantes neoliberales tienen la mente deformada por sus ansias de dinero. Para ellos solo cuenta el dinero del bolsillo de los que les compran y todo lo demás les da igual, les dan igual las personas, les da igual la justicia, les da igual su propia imagen. Solo les importan sus intereses particulares.

Esta perversión contable y dialéctica es usada con una frecuencia que raya el absurdo, la penúltima ha sido al hablar de las cifras del paro. Es la noticia que siempre he querido dar dice nuestro presidente. ¿Está orgulloso el presidente de que solo el 26% de los contratos hechos desde enero sean de más de un mes de duración? ¿O que pese al abaratamiento del despido solo un 8% de los contratos hechos sean indefinidos? Seguramente esté contento de que el 25% de los que abandonaron las listas del paro estos meses lo hayan hecho con contratos de menos de una semana de duración. O de que los contratos por media jornada se hayan disparado, claro es que hoy los patronos consideran media jornada a trabajar doce horas al día y pagar cuatro.


Esta recuperación del empleo es una mierda, como el resto de esta recuperación económica.


viernes, 25 de julio de 2014

¿Qué es la patria?



 Según a quién le preguntes te dará una respuesta. Aquí en nuestro Estado tenemos la patria vasca, la patria catalana, la patria gallega, la andaluza, la española, la castellana, la asturiana, ninguna…. A mí la definición de patria que más me gusta es la que le escuché a Federico Luppi en la película Martín (Hache).

Si nos vamos a la definición puramente académica, la patria viene a ser lo que a cada uno le dé la gana, ya que tiene dos acepciones: 1) País o lugar en el que se ha nacido o al que se pertenece por vínculos históricos o jurídicos. Y 2) Lugar o comunidad con la que una persona se siente vinculada o identificada por razones afectivas.

Por razones afectivas… Excelente motivo para formar parte de una patria. ¿Verdad? Para el Gobierno sólo existe la primera acepción de la palabra y por eso nos encontramos en el punto actual, el Gobierno alude a la historia, a la judicatura, al mercantilismo. Pero nunca a los sentimientos, ya que se comporta como un marido maltratador y los maltratadores no tienen sentimientos, sólo intereses.

Dice el Gobierno que en caso de independizarse, Cataluña tendría que abandonar el euro y la Unión Europea, que tendrían que pagar no sé cuántos millones de deuda, que sería la ruina para los catalanes. No os suena eso a: ¿Dónde vas a ir tú que no trabajas? Sin mi te morirías de hambre desgraciada.

Otro hecho que no puede por menos que resultarme curioso es que todas las declaraciones sobre Cataluña que hace el Gobierno, las hace a través del ministro de Exteriores. ¿Nos quieren mandar el mensaje de que Cataluña es un territorio ocupado? Recordad que durante el franquismo era el ministro de Exteriores el que se ocupaba de gestionar el Protectorado marroquí.

El Gobierno dice, no es legal la consulta, el marco jurídico no lo permite. Pues sinceramente, si no lo permite debería permitirlo. Todos tenemos derecho a decidir sobre nuestro futuro. Aquí llegamos a otra de las cosas que han dicho Margallo y Rosa Díez (en una curiosa sintonía), dice el buen señor que en caso de hacer un referéndum, tendrían que votar todos los ciudadanos del Estado, pero. ¿Acaso un divorcio ha de estar consensuado por ambas partes? ¿Por qué entonces esto sí?

En este punto debo decir que personalmente me opongo a que Cataluña se independice, considero que Cataluña es una parte tan importante de este Estado, que en el caso de irse España dejaría de ser tal. Sería otra cosa, pero ya no España. Los lazos que nos unen son muchos, si somos un poco libres aun, es por el movimiento obrero barcelonés y catalán. Gracias a ellos conseguimos la jornada de 8 horas, se consiguió que los patronos tuvieran un poco de miedo. Gracias a los anarquistas catalanes aún tenemos un poco de libertad, pero ellos pese a vivir en Cataluña, solo tenían una patria, la clase obrera.

Es juntos de la única manera que se puede solucionar este desastre neoliberal en el que estamos metidos. Pero se tiene que hacer la consulta, ya que el derecho a decidir es básico. Cuando se haga, yo estaré en contra de la independencia, pero ahora estoy a favor de la consulta, no puede ser de otra manera.


Se puede estar en contra de los separatismos, pero mucho peor es obligar a estar unidos a la fuerza. La patria es un concepto subjetivo, y como tal es variable y personal. El único hecho real, y objetivo, que conozco, es que todos los humanos somos una misma especie biológica y compartimos un mismo planeta que se mueve en este universo: ¡Mi familia es la humanidad, mi patria es el mundo!

PD: El último párrafo no es mío, es de un amigo de Valladolid al que no sé si le gustará que le cite, por eso obviare su nombre.


jueves, 24 de julio de 2014

perogrullo.

El que limpia los baños en un centro de investigación es tan importante como el investigador que realiza un descubrimiento, ya que el uno sin el otro no podría ser.

Esta perogrullada no la entiende casi nadie en la sociedad actual, estamos acostumbrados a que la élite se lleve todos los méritos de lo que sucede gracias a todos.

Esto que digo se puede ampliar a todos los ámbitos, nuestros gobernantes dicen que las armas que vendemos a Israel no se están usando en la masacre al pueblo palestino.


Esto me lleva a otro tema, a las cosas que estoy leyendo sobre las reservas de gas en Gaza y que ese podría ser el motivo de los actuales asesinatos. ¿Habían descubierto gas hace setenta años? ¿Y hace cincuenta? ¿Tal vez hace cuarenta? ¿Quizás descubrieron el gas hace diez años? Mirad, esta es una masacre sostenida en el tiempo, cada año un poco menos de terreno, cada año unos pocos muertos más, de vez en cuando los asesinos pisan el acelerador. Pero la única clave de esto es que Israel lo quiere todo para ella, siempre lo ha querido y en ese todo no están las personas que vivían antes en esa tierra. Esto ya ha pasado antes, en EEUU, en Europa, en Asia,…

miércoles, 23 de julio de 2014

El Estado y el BBVA se ríen de nosotros.

Lo que está pasando con la banca en este país supera todos los límites de lo que se puede aguantar. La desfachatez es tremenda.

Veamos lo que sabemos de la venta de Catalunya Banc. De los 1.187 millones que se supone ha pagado el BBVA, resulta que el 34% de ese dinero va a los inversores privados de la caja (al parecer el estado solo tenía el 66% de la caja), 320 millones se les queda Mafre por la ruptura de no sé qué acuerdo y por último, el estado concede al BBVA 267 millones en créditos fiscales que no sé cómo se incorporan al precio sumando. Así que al final el estado recibe menos de 400 millones por la venta.

El estado le concede al BBVA por la gentileza de quedarse con la caja: el perdón de los 12.600 millones inyectados en la caja, la garantía del estado de que pagará el todas las preferentes que están en litigio en el caso (muy probable) de que haya que hacerlo, 3.553 millones de euros que la caja tenía en créditos fiscales y una cartera de créditos concedidos saneada, ya que el estado se ha quedado con todos los créditos morosos.

¿Qué obtiene el BBVA con la compra? Un patrimonio de 2.630 millones, unos activos de 63.000 millones, 40.000 millones en depósitos de los clientes, una cartera crediticia saneada, ya que el estado se quedó con todos los créditos problemáticos y libertad absoluta para cerrar oficinas y despedir a todos los trabajadores.

Toda esta información la he sacado de las páginas de economía del periódico el país. ¿De verdad esto es lo mejor para los contribuyentes? ¿De verdad estos rescates son mejor que dejar caer la caja?


Creo que está más que claro el motivo por el cual han cambiado la ley electoral.

Ya sabéis lo que me gustan los resultados electorales, los resultados de las europeas concretamente. No soy al único, los de la radio también les utilizan. Ayer mismo han dicho en la SER, que han extrapolado los resultados de las europeas a las elecciones autonómicas en castilla la Mancha, decían en la radio que con el sistema actual, Cospedal se quedaría a dos escaños de la mayoría absoluta y que con el nuevo sistema ganaría con mayoría absoluta.

Ya sabéis que los datos de las elecciones europeas los tengo bien mascados, casi me los sé de memoria y la verdad, eso que estaban contando en la radio me sonó raro. Así que hagamos la extrapolación con la ley antigua y con la nueva a ver que sale.

Primero veamos cómo están las cosas, el PP consiguió un 48,92% de los votos y 25 de los 49 diputados, el PSOE con un 44,14% de los votos consiguió los 24 diputados restantes, la tercera fuerza fue IU que con un 3,84% de los votos no consiguió representación. Lo primero que hizo Cospedal al llegar al poder fue aumentar los diputados autonómicos de 49 a 53. Para la simulación utilizo los 49 diputados que actualmente hay en el parlamento y no los 53.

Empecemos, hay que tener un mínimo de un 3% para obtener representación:

Albacete elegía 10 diputados, con el cambio se queda con 6.

Con el antiguo sistema:
 PP 35,47% 4 diputados
PSOE 28,78% 3 diputados
IU 8,96% 1 diputado
UPyD 7,47% 1 diputado
Podemos 7,36% 1 diputado.

Con el nuevo sistema el PP consigue tres y el PSOE otros tres, el resto de partidos se quedan fuera.

Ciudad Real elegía 11 diputados, con el cambio se queda con 8.

Sistema antiguo:
PP 37,80% 5 diputados
PSOE 31,84% 4 diputados
IU 8,63% 1 diputado
UPyD 7,17% 1 diputado
Podemos se queda fuera con un 4,98% de los votos

Con el nuevo sistema PP 4 diputados PSOE 3 diputados e IU 1 diputado.

Cuenca elegía 8 diputados y con el cambio se debería quedar con 5, aquí se daría la excepción a la regla, ya que el cambio perjudica al PP:

Sistema antiguo:
PP 43,47% 5 diputados
PSOE 30,16% 3 diputados.
El resto de partidos no conseguirían representación.

Sistema nuevo: PP 3 diputados, PSOE 2 diputados.

En Guadalajara el cambio beneficia enormemente al PP, antes elegía 8 diputados, con el cambio elegirán a 5.

Sistema antiguo:
PP 33,65% 3 diputados
PSOE 22,33% 3 diputados
IU 9,52% 1 diputado
Podemos 9,48% 1 diputado
UPyD se queda fuera por los pelos, 8,83%.
Con el nuevo sistema el PP conseguiría 3 diputados y el PSOE 2, quedando fuera el resto de partidos.

Toledo es la provincia más poblada, elige 12 diputados y con el cambio se tendría que quedar en 9.

Sistema antiguo:
PP 38,64% 6 diputados
PSOE 28,16% 4 diputados
IU 8,79% 1 diputado
UPyD 6,90% 1 diputado
Podemos se queda fuera con un 6,28%.
Sitema nuevo: PP 5 diputados, PSOE 3 diputados e IU un diputado.

Recontemos:
Sistema antiguo;
PP 23
PSOE 17
IU 4
UPyD 3
Podemos 2

Sistema nuevo:
PP 18
PSOE 13
IU 2


Creo que está más que claro el motivo de que el PP haya cambiado la ley electoral.

lunes, 21 de julio de 2014

Patronos subvencionados.


Pues bien, ya se sabe el porqué de esas muertes y la justicia se ha puesto en marcha. Han imputado a dos personas físicas y a dos personas jurídicas (a dos empresas).

Os cuento como llegaron a intoxicarse esas personas. Los agricultores en sus campos y en los almacenes de grano utilizan venenos industriales para que los insectos no se coman las cosechas. Una vez utilizados los venenos, los envases no pueden tirarse a la basura, así que los agricultores llaman a una empresa de tratamiento de residuos, que previo cobro se llevan los envases para reciclarlos. Esa empresa recibe una generosa subvención de la junta de Andalucía por su labor en defensa del medio ambiente.

Pues bien, la empresa que nos ocupa en vez de tratar los residuos, lo que hacía es vender al peso a una chatarrería los envases del veneno, así que cobraban tres veces por no realizar ningún trabajo. Los tapones acabaron en casa de la familia a través de la chatarrería, al ser lo que más pesa del envase es lo que más vale.

Bien, el juez ha imputado a las dos empresas, que es lo mismo que decir a nadie, ya que si se abandona la persona jurídica no se puede ir a por las personas físicas que la componían, al menos es así si hablamos de impuestos. Pero también ha imputado a dos personas, una el responsable de la chatarrería y otra una empleada de la empresa de tratamiento de residuos.

Las imputaciones a las personas físicas me han resultado muy curiosas, la chatarrería al ser una empresa con un patrón no subvencionado se imputa al jefe. La empresa de tratamiento de residuos, al ser un patrón subvencionado, se imputa a un empleado. ¿Me pretenden contar que una administrativa vendía toneladas de envases vacíos a una chatarrería sin el conocimiento de sus jefes? Más bien lo que pasaría es que los jefes subvencionados obligaban a la empleada a hacer las cosas así y la pobre empleada a tragar y a hacer lo que le mandasen para no acabar en el paro y estigmatizada.


Lo que pasa hoy en este país es de vergüenza, patronos corruptos compran a políticos y jueces con las subvenciones que los mismos políticos les dan, con nuestro dinero.

domingo, 20 de julio de 2014

Aguirre contra Pablo.

Ha habido un gran revuelo en la red. La discusión entre Pablo Iglesias y Esperanza Aguirre en la sexta ha sido trending topik en todos lados (o como se escriba el anglicismo). Tanto ha sido así, que ahora mismo estoy escuchando el debate y estoy muy sorprendido.

 Me sorprende que una señora de la experiencia política que tiene Esperanza Aguirre se preste para recibir los golpes de Pablo, pese al largo alegato final que le permitieron. Antes de empezar ya estaba claro que La señora “Sara Amago” no tenía nada que hacer ante el señor mediático. Pero pese a eso Aguirre entro en directo a debatir.

Aguirre se empeñó en vincular a podemos con Venezuela y Cuba, a lo que Pablo solo tuvo que contestar con la venta de armas de nuestro Gobierno al Gobierno de Maduro, podría haberlo hecho con muchas otras cosas, como la compra de petróleo. Es evidente, si tan mala es Venezuela. ¿Por qué el Gobierno español tiene tantísimos negocios con ellos? Pero pese a eso Esperanza repitió la misma matraca como quince veces, alegando desconocimiento sobre los negocios del Gobierno español de su partido.

Esperanza repitió lo de ETA otras quince veces, Pablo respondió con una sola frase y después hizo una cosa muy inteligente, puso en el mismo nivel a todos los gobiernos capitalistas. Parece que capitalismo solo hay en Alemania y Noruega, pero no amigos, capitalismo hay en todo el mundo, de hecho los mayores genocidas son capitalistas.

Esperanza alabó sus privatizaciones de medios de comunicación, hospitales y escuelas, eso era tan fácil de responder que Pablo lo hizo. En resumen, Pablo lanzo múltiples argumentos, todos diferentes y de peso y a Esperanza solo se le llenaba la boca con Venezuela y Cuba. No hubo color.


Pero desde el principio estaba claro que no lo iba a haber, a mí me gustaría que alguno de los miembros más altaneros pero iletrados del PP, se prestaran a hacer el mismo ejercicio con el portavoz de IU en el congreso. Un intercambio de Lara con Cañete por ejemplo, pero no, eso no lo hacen. A veces pienso que hay un doble rasero.

No hay dinero para los niños.

Dice Unicef que el coste de rescatar a los niños españoles que están en la pobreza sería de 100 euros al mes por niño. Intermont sube un poco la cifra, la sitúa en 120 euros. Esta cifra incluye comida y educación. Yo creo que esas cifras son bajas, por eso usaremos la más alta de las dos.  Así mismo, dice el periódico el mundo que hay 2.306.000 niños pobres en España, el mundo es un vocero de los patronos así que la cifra no es muy fiable, pero la usaremos al no tener otra.

Tenemos pues que 120 euros por 12 meses por 2.306.000 niños pobres nos dan un total de 3.320 millones de euros. Con ese dinero todos los niños podrían estudiar y tendrían un futuro. Con ese dinero todos los niños se acostarían al menos con el estómago lleno todas las noches.

Pero en nuestro Estado es impensable dedicar esa cantidad de dinero a los niños, es demasiado, una cantidad inasumible, de hecho el gobierno solo ha dedicado 16 millones para paliar la pobreza infantil. El Gobierno dice que la recaudación ha bajado, que estamos aún en crisis, en definitiva, que no hay dinero.

Cosa que sorprende si vemos el dinero que se ha gastado el Estado por ejemplo en las autopistas madrileñas, en principio 2400 millones de euros o si vemos lo que se han gastado en el canal de Panamá, 1.000 millones del sobre coste (que ha pagado íntegros el Estado español). Estos dos gastos injustificables habrían valido para rescatar a todos nuestros niños. Pero aquí no acaba la cosa, este año no hemos tenido rescate bancario, pero pese a eso se ha dado a los bancos en ejecución de avales más de 15.000 millones de euros, con ese dinero se podría rescatar a los niños cinco veces. Una fruslería si tenemos en cuenta los 200.000 millones que nos va a costar como mínimo el rescate bancario total. Podríamos dar de comer y educar a nuestros niños durante setenta años con ese dinero.

Pero no se vallan todavía aún hay más, el gasto del Estado en el sostenimiento de los patronos es cuantioso, miles de millones a las eléctricas, miles de millones a Florentino y su proyecto castor, miles de millones para los hospitales, colegios, seguridad y demás negocios que tiene la marquesada Eulen. Una vergüenza, pero si solo el estafador del internet gratis se ha llevado cientos de millones en subvenciones.

Podríamos seguir casi indefinidamente nombrando a los patronos que se llevan el dinero del estado por nada, para ellos siempre hay dinero, pero para nuestros niños no, nuestros niños que se pudran. Parece que van a adelantar las elecciones, quieren que las generales sean antes que las municipales, el motivo es evidente. Tendremos que hacer que ese malabarismo estratégico se convierta en un error.


jueves, 17 de julio de 2014

Ucrania, Imprevisibles consecuencias.

Parece que las cosas en Ucrania han pasado a otro nivel, el derribo del avión comercial va a tener imprevisibles consecuencias. ¿Habrá sido el ejército ucraniano pensando que era el avión del presidente Putin? Que pasó por ese punto quince minutos antes. ¿Habrá sido el ejército ucraniano en una cagada al no reconocer el avión y pensar que era un caza de las milicias (caza que no tienen)?

O quizás Han sido los luchadores antifascistas ucranianos abandonados por todos, que resisten sin materiales los ataques mandados por el gobierno golpista. Los medios corporativos lo tienen claro, han sido los luchadores antifascistas con unos misiles que no tienen los que han derribado el avión.

El poder mental de los camaradas que luchan en Ucrania es memorable, inconmensurable. Pueden derribar aviones con solo pensarlo.

Dejemos al margen el quien ha sido o las consecuencias que va a tener esto, ya que solo el pensar en ello me agobia. Ayer empecé a leer un libro de un tal Daniel Estulin y lo que está pasando en Ucrania parece sacado de ese libro, solo deciros que ese libro dice que la población mundial se va a quedar en unos 1.000 millones de habitantes.

¿Cómo puede ser que pasen por una zona de guerra aviones comerciales, aviones con presidentes y todo tipo de tráfico? Pareciera que querían que pasara una tragedia como esta.


miércoles, 16 de julio de 2014

Paradojas contables.

 Estos últimos años se han dado paradojas contables en el estado español. Se redujo drásticamente el gasto pero se gastaba más. Decían que era por las ayudas a los bancos. Pero pese a gastar más el déficit bajaba. Cuando le preguntaban al gobierno que como podía ser tal cosa, ellos explicaban que era porque había aumentado la recaudación de impuestos. ¿Cómo pueden aumentar los impuestos si el comercio baja año a año y los afiliados a la seguridad social están bajo mínimos? Por la subida, subida que van a revertir ahora por la recuperación.

En teoría llevamos dos años de aumentos en la recaudación. Lo malo es que las cifras del gobierno solo valen el momento en el que se publican, después la cruel realidad se impone. Esta semana nos hemos enterado de que el déficit del estado va a sufrir su enésima corrección al alza. El motivo esta vez es que en Valencia, en vez de hacer cuentas hacían estafas. Se las arreglaban para que los gastos fueran directamente a la deuda sin pasar por el déficit y como en esta Europa puedes tener toda la deuda que quieras pero casi ningún déficit, en Valencia se pensaron que todos estarían contentos. Lo malo es que Europa se ha enterado del timo y ha multado al gobierno con 3.000 millones de euros. Así que el déficit subirá en unos 6.000 millones, los 3.000 de la multa y los 3.000 trapicheados.


Pero eso no es todo, resulta que hemos tenido una fluctuación entre lo que dijeron que se recaudó el año pasado en impuestos y lo que se recaudó realmente, eso supondrá que las comunidades autónomas tendrán menos dinero del que pensaban y presupuestaron para este año. Así sí que entendemos esa subida en la recaudación, ponen lo que les sale de las narices en las cuentas y ya después si eso rectifican.


martes, 15 de julio de 2014

Cosas.

Tengo el blog abandonado, pero es que ahora mismo estoy en otra historia para la que necesito variar los parámetros mentales que uso aquí y mis estropeadas neuronas no me permiten esos dispendios de llevar dos cosas a la vez.

En fin, intentaré aplicarme a partir de hoy con el blog.

En estos días de inactividad hay muchas cosas que me han llamado la atención. Una de ellas es la sucesión en el PSOE. BANKIA ha ganado a Telefónica. Demostrando que las bases socialistas son iguales a sus líderes.

Lo de la empresa esa de Internet gratis tampoco tiene desperdicio. No hay administración que no haya dado subvenciones a la empresa esa, un millón Europa, otro millón y medio el gobierno central, dos millones la comunidad valenciana, etc… No solo eso, recibieron infinidad de créditos abalados por el estado. Además eran las administraciones del estado casi los únicos usuarios de esa empresa, por ejemplo el ayuntamiento de Madrid pagó seiscientos mil euros para tener internet en seis plazas, salía a cien mil euros por plaza al año. Caro internet. Por eso me resulta tan difícil de creer que todo esto haya sido una sorpresa para el gobierno.


Pero claro, es que el gobierno sigue viviendo en su mundo de luz y color. ¿No va y dice el Rajoy que no es cierto lo de los recortes en sanidad educación y becas? Dice que ellos no han recortado, que al contrario. 

sábado, 12 de julio de 2014

Iberia.

Iberia, una compañía pública que generaba beneficios para el estado y que empleaba a más de 22.000 trabajadores en 1.990.

Nos dijeron que había que privatizarla, que Europa lo mandaba para mejorar el empleo y el servicio. Lo público es ineficaz nos decían. Así que el gobierno socialista de Felipe González se puso manos a la obra y mejoró la compañía para hacerla atractiva a los inversores y ganar más dinero.

Se dedicaron a hacer inversiones estratégicas, compraron las aerolíneas argentinas, las venezolanas, el 40% de las chilenas, alguna cosa más compraron. Y pusieron a amiguitos suyos a dirigirlas. El resultado fue la ruina total y un porrón de millones para sanear la compañía en dos ampliaciones de capital.

Al final se privatizó por mucho menos de lo que valía, ya que tenía perdidas y había que quitársela de encima como se pudiera. Aznar fue el que hizo ese negocio redondo para el estado. Después fue Zapatero el que autorizó la absorción/fusión con British Airways, que se consumó al final de su mandato y ya hoy con Rajoy se está desmontando la compañía poco a poco.

Iberia ha presentado un nuevo ERE que dejará la plantilla de la compañía en unas 13.000 personas, en poco más de un año los trabajadores de Iberia habrán descendido en unas 6.000 personas. Los vuelos de Iberia se reducen al ritmo que crecen los de British Airways.

Ese es el patriotismo de Rajoy, Cospedal, Zapatero o Aznar. Dar lo que es de todos a unos pocos.


No cabemos todos.

En este mundo no cabemos todos, eso está claro. El motivo no es que la comida sea insuficiente o que los humanos vivamos hacinados. El motivo es que unos pocos quieren lo que debería ser de todos.

La historia está llena de ejemplos criminales, empezando por los romanos y su “culturización” de los pueblos “inferiores”. Siguiendo por las cruzadas y su “conversión” de los pueblos “inferiores”. Pasando por la “colonización” de América y su exterminio a los pueblos “inferiores”. Todos estos genocidios tienen un denominador común, un patrono (noble, clérigo, etc…) quería esa tierra y le sobraban las gentes que vivían en ella.

Hoy se repite en muchos lugares del mundo ese criminal comportamiento, en África, en Asia, en América, en Europa. La gente se muere de hambre en países que tienen unos recursos naturales impresionantes. Matan a familias enteras solo por tener su casa en un lugar goloso para los miserables.

Somos una civilización con malos mimbres que ha ido amputando todo lo que había de bueno en ella. Agradezco vivir en un lugar que no tiene nada que quieran esos miserables que hoy todo lo pueden y me solidarizo con las personas que no tienen esa suerte.


Los palestinos están muriendo hoy, mientras escribo, los ucranianos, los etíopes, los libios....


lunes, 7 de julio de 2014

Estimación de voto para las municipales del año que viene.

La semana pasada, el mundo sacó una noticia de las alcaldías que ganaría el PP con el nuevo modelo electoral que van a instaurar. Han tomado como modelo las encuestas, que ya sabemos cómo funcionan. Según el mundo el PP ganaría alcaldías pese a una “ligera” bajada de votos.

Yo voy a hacer casi lo mismo que el mundo, pero yo voy a tomar como referencia los resultados en las europeas, por suerte están detallados por localidades. En este punto hay que decir, que hay en lugares en los que esos resultados no son extrapolables, ya que hay grandes diferencias entre el voto a las generales y europeas con el voto a las locales, pero en casi todo el estado se sigue una línea. Por eso me parece mejor usar los resultados a las europeas que unas encuestas manipuladas.

Al hacer las cuentas me he dado cuenta de que el PP pierde en todas las localidades la mayoría absoluta, no gana con mayoría absoluta ni en sus principales fueros. En Cataluña y Andalucía se hunde especialmente, no llegando en muchas ciudades ni a ser el partido más votado. Pero pese a eso, sería el partido más votado en la mayoría de las ciudades del estado, entendiéndose así perfectamente el motivo del cambio legal que van a llevar a cabo.

En todas las ciudades hay un mínimo de cinco partidos que consiguen concejales, lo que explica que el PP sea el partido más votado pese el bajón brutal de votos que sufren.

Al observar los datos de las europeas y compararlos con los de las municipales de 2011, se ve claramente que podemos ha hecho daño sobre todo al PSOE, ya que en IU se observa una línea claramente ascendente y en UPyD una tímida subida. Pero el PSOE se desmorona en todo el país excepto en Andalucía.

Hay otro dato curioso ERC es el partido más votado en las cuatro capitales de provincia catalanas, si el PP cambiase la ley le regalaría toda Cataluña a los “independentistas radicales”.

Empecemos con la estimación por la Coruña, hoy gobierna el PP con mayoría absoluta, tiene catorce de los veintisiete concejales.
PP 26,89%; 9 concejales
PSOE 21,89; 8 concejales
Podemos 12,25% 4 concejales
AGE 12,07; 4 concejales
BNG 5,97% 2 concejales.
Con la modificación que va a hacer el PP se quedarían esta alcaldía con el 27% de los votos, muy democrático. Esta alcaldía con la ley actual no la conservaría en ningún caso.

Seguimos con Albacete, hoy el PP tiene una mayoría absoluta con 16 de los 27 concejales.
PP 32,85% 11 concejales
PSOE 21,05 7 concejales
Podemos 10,25% 3 concejales
UPyD 10,06% 3 concejales.
IU 9,45% 3 concejales.
Esta alcaldía seguramente la conservasen gracias al apoyo de UPyD, pero no llegaría ni de lejos a la mayoría absoluta. Con la modificación sería del PP.

Ahora Alicante, hoy el PP tiene 18 de los 29 concejales que se eligen.
PP 28,83% 11 concejales
PSOE 20,06% 7 concejales
UPyD 10,84 4 concejales
IU 10,63% IU 4 concejales
Podemos 9,95% 3 concejales
Otra alcaldía que podrían conservar con el apoyo de UPyD, pero a menos de un año de las generales, no creo que UPyD ande regalando alcaldías a los populares. Pero este es otro ayuntamiento que con la modificación conservarían.

Almería, hoy el PP tiene mayoría absoluta con 18 de los 27 concejales.
PP 33,16% 11 concejales
PSOE 25,57% 9 concejales
IU 9,00% 3 concejales
Podemos 8,05% 2 concejales
UPyD 8,04% 2 concejales.
Aquí el PP perdería seguro la alcaldía, ya que ni el apoyo de UPyD sería suficiente para obtener mayoría absoluta, pero con la nueva ley si conservarían la alcaldía.

Pasemos a Vitoria, aquí gobierna el PP, pero sin mayoría absoluta, ya que fue el partido más votado, pero solo obtuvo 9 de 27 concejales.
PP 17,17% 6 concejales
Bildu 17,08 6 concejales
PSOE 16,61 5 concejales
PNV 14,06% 4 concejales
Podemos 9,57% 3 concejales
IU 6,72% 2 concejales
UPyD 5,19% 1 concejal.
Vitoria en principio sería ingobernable por el reparto de concejales. Pero con la nueva ley, la alcaldía sería para el PP, pese a solo haber obtenido un 17% de los votos.

Vamos ahora con Oviedo, aquí gobierna el PP con el apoyo de los chicos de Cascos, tienen 11 de 27 concejales.
PP 28,83% 10 concejales
PSOE 20,23% 7 concejales
Podemos 14,62% 5 concejales
IU 9,08% 3 concejales
UPyD 7,41% 2 concejales
Aquí tenemos otra ciudad que no gobernaría el PP, pero con la nueva ley que quieren poner si lo haría.

Ávila, el PP tiene 14 de 25 concejales.
PP 38,28% 12 concejales
PSOE 14,37% 4 concejales
UPyD 12,89% 4 concejales
IU 9,41% 3 concejales
Podemos 6,70% 2 concejales
Incluso en Ávila el PP pierde la mayoría absoluta, están buenos.

Badajoz, el PP tiene 17 de 27 concejales.
PP 39,13% 13 concejales
PSOE 25,01% 8 concejales
UPyD 9,09% 3 concejales
Podemos 7,04% 2 concejales
IU 5,90% 1 concejal.
Otra ciudad en la que el PP pierde la mayoría absoluta.

Barcelona es la primera ciudad que nos encontramos en la que el PP no gobierna. Solo tienen 8 de los 41 concejales. Se da otra curiosidad, es la primera ciudad en la que “podemos” no consigue superar el 5% necesario para obtener concejales, por eso voy a hacer dos cálculos, IU sola e IU + podemos.
ERC 21,77% 10 concejales………………………….. 10 concejales
CIU 20,86% 10 concejales……………………………. 10 concejales
IU 12,61% 6 concejales…………………… 17,33% 8 concejales
PSOE 12,22% 6 concejales…………………………… 5 concejales
PP 11,96% 6 concejales……………………………….. 5 concejales
C,S 6,97% 3 concejales…………………………… 3 concejales
Podemos 4,72% 0 concejales

Bilbao está gobernada por el PNV, el PP tiene 6 de los 29 concejales.
PNV 29,72% 10 concejales
PP 14,24% 5 concejales
Bildu 14,18% 5 concejales
PSOE 13,81% 5 concejales
Podemos 6,79% 2 concejales
IU 5,89% 2 concejales

En Burgos gobierna el PP con mayoría absoluta, tienen quince de los 27 concejales.
PP 34,03% 12 concejales
PSOE 18,57% 6 concejales
Podemos 11,02% 3 concejales
UPyD 10,10% 3 concejales
IU 8,32% 3 concejales

En Cáceres el PP tiene 16 de los 25 concejales.
PP 37,14% 12 concejales
PSOE 23,09% 7 concejales
UPyD 8,84% 2 concejales
Podemos 8,72% 2 concejales
IU 6,31% 2 concejales.

Cadiz, actualmente gobierna el PP, consiguió el 56,36% de los votos y 17 de 27 concejales. Aquí el PP divide entre dos su porcentaje de votos y es en la primera ciudad en la que los votos sumados de IU y Podemos serían mayoría.
PP 26,02% 9 concejales
PSOE 21,80 7 concejales
Podemos 16,32% 5 concejales
IU 10,92% 3 concejales
UPyD 8,67% 3 concejales.

Santander, gobierna el PP con 18 de los 27 concejales. Aquí se da la circunstancia de que hay un partido regionalista muy votado que no se presentaba a las elecciones europeas.
PP 35,86% 12 concejales
PSOE 20,93% 7 concejales
Podemos 8,86% 3 concejales
UPyD 8,81% 3 concejales
IU 8,61% 2 concejales.

Castellón, el PP tiene 15 de los 27 concejales.
PP 28,30% 10 concejales
PSOE 19,55% 6 concejales
IU 9,60% 3 concejales
UPyD 9,39% 3 concejales
Podemos 8,88% 3 concejales
Compromis 6,29% 2 concejales.

Ciudad real, el PP tiene 15 de los 25 concejales.
PP 38,40% 12 concejales
PSOE 20,01% 6 concejales
UPyD 9,67% 3 concejales
IU 9,32% 2 concejales
Podemos 6,95% 2 concejales.

En Córdoba el PP tiene 16 de los 29 concejales.
PP 32,57% 11 concejales
PSOE 22,31% 8 concejales
IU 14,99% 5 concejales
Podemos 8,24% 3 concejales
UPyD 7,31% 2 concejales.

Cuenca es la primera ciudad que nos encontramos gobernada por el PSOE, el PP tiene 12 de 25 concejales.
PP 32,47% 11 concejales
PSOE 23,34% 7 concejales
Podemos 9,44% 2 concejales
IU 8,33% 2 concejales
UPyD 7,85% 2 concejales.

En San Sebastián, municipio gobernado por Bildu, el PP tiene 6 de 27 concejales.
Bildu 21,37% 7 concejales
PNV 20,74% 7 concejales
PSOE 14,42% 5 concejales
PP 13,46% 4 concejales
Podemos 7,85% 2 concejales
IU 5,39% 2 concejales.

Gerona, el PP tiene 3 de los 25 concejales.
ERC 32,64% 10 concejales
CIU 27,64% 8 concejales
PSOE 10,15% 3 concejales
IU 7,89% 2 concejales
PP 7,50% 2 concejales.

En Granada el PP tiene 16 de 27 concejales.
PP 35,74% 12 concejales
PSOE 22,31% 7 concejales
IU 8,90% 3 concejales
UPyD 8,53% 3 concejales
Podemos 7,61% 2 concejales.

Guadalajara elige a 25 concejales, de los cuales 16 son del PP.

PP 34,95% 11 concejales
PSOE 19,77% 6 concejales
IU 9,50% 3 concejales
UPyD 9,45% 3 concejales
Podemos 8,52% 2 concejales.

En Huelva el PP pierde muchos votos, pasa de una mayoría absoluta a ser el segundo partido, actualmente tiene 14 de 27 concejales.
PSOE 30,22% 10 concejales
PP 25,56% 9 concejales
IU 10,87% 3 concejales
Podemos 8,79% 3 concejales
UPyD 8,17% 2 concejales.

Huesca está gobernada por el PP, que tiene 11 de los 25 concejales.
PP 25,74% 8 concejales
PSOE 22,71% 7 concejales
Podemos 12,25% 4 concejales
IU 10,17% 3 concejales
UPyD 8,82% 2 concejales
CHA 5,20% 1 concejal.

Palma de Mallorca, el PP tiene 17 de 29 concejales.
PP 24,86% 10 concejales
PSOE 21,11% 8 concejales
Podemos 11,84% 5 concejales
IU 9,31% 3 concejales
UPyD 8,02% 3 concejales.

En Jaén el PP tiene 16 de 27 concejales.
PP 36,83% 12 concejales
PSOE 26,54% 9 concejales
UPyD 8,34% 2 concejales
Podemos 7,43% 2 concejales
IU 7,14% 2 concejales.

Logroño, el PP tiene 17 de 27 concejales.
PP 34,02% 11 concejales
PSOE 20,76% 7 concejales
UPyD 11,18% 3 concejales
IU 9,30% 3 concejales
Podemos 8,71% 3 concejales.

Las Palmas de Gran Canaria, el PP tiene 16 concejales de 29. En esta ciudad los votos sumados de IU y Podemos sería la lista más votada.
PP 24,64% 9 concejales
PSOE 20,36% 7 concejales
Podemos 16,40% 6 concejales
IU 10,18% 3 concejales
UPyD 7,88% 2 concejales
CC 5,77% 2 concejales

Lleida, aquí gobierna el PSOE con mayoría absoluta, pero en la simulación se da un ostión épico, de 15 pasa a 4 concejales. El PP tiene 6 de 27.
ERC 23,04% 8 concejales
CIU 22,16% 7 concejales
PP 13,75% 4 concejales
PSOE 13,29% 4 concejales
IU 8,49% 2 concejales
C`s 6,01% 2 concejales

Lugo está gobernado por el PSOE pese a que el PP fue el partido más votado. El PP tiene 12 de 25 concejales.
PP 32,55% 10 concejales
PSOE 23,36% 7 concejales
IU 10,49% 3 concejales
Podemos 9,45% 3 concejales
BNG 6,13% 2 concejales

En Madrid el PP tiene 31 de 57 concejales.
PP 32,43% 23 concejales
PSOE 18,19% 13 concejales
Podemos 10,45% 7 concejales
IU 10,27% 7 concejales
UPyD 9,64% 7 concejales

Murcia, el PP tiene 19 de 29 concejales.
PP 36,85% 13 concejales
PSOE 16,09 6 concejales
UPyD 11,15% 4 concejales
IU 9,26% 3 concejales
Podemos 7,91% 3 concejales

Pamplona, aquí se da la particularidad de que hay un partido regionalista de extrema derecha que no se presentaba a las elecciones y que obtiene muchos votos, de hecho tienen la alcaldía. Todos esos votos irían al PP, que actualmente solo tienen 2 concejales de 27.
PP 27,03% 10 concejales
Bildu 19,90% 7 concejales
PSOE 11,27% 4 concejales
IU 10,07% 3 concejales
Podemos 9,11% 3 concejales

Orense está gobernada por el PSOE, pero la lista más votada fue la del PP con 11 concejales de 27.
PP 32,49% 12 concejales
PSOE 24,19% 8 concejales
IU 9,31% 3 concejales
Podemos 8,89% 3 concejales
BNG 5,36% 1 concejal

Palencia, el PP tiene 14 concejales de 25.
PP 33,01% 10 concejales
PSOE 26,33% 8 concejales
IU 10,20% 3 concejales
UPyD 8,49% 2 concejales
Podemos 6,98% 2 concejales

Pontevedra, el PP fue el partido más votado por muy poco, pero gobierna el BNG. El PP tiene 11 concejales de 25.
PP 27,78% 9 concejales
PSOE 20,99% 7 concejales
BNG 11,65% 3 concejales
IU 10,49% 3 concejales
Podemos 10,25% 3 concejales.

Salamanca, el PP tiene 18 de 27 concejales.
PP 38,65% 13 concejales
PSOE 20,48% 7 concejales
UPyD 9,74% 3 concejales
IU 7,57% 2 concejales
Podemos 7,05% 2 concejales

Santa Cruz de Tenerife, aquí gobierna CC, pese a que el PP fuese el partido más votado. Tienen 9 de 27 concejales.
PP 23,11% 8 concejales
PSOE 19,82% 6 concejales
IU 11,33% 4 concejales
Podemos 10,34% 3 concejales
CC 9,32% 3 concejales
UPyD 8,57% 3 concejales

Segovia, este es la única capital castellana gobernada por el PSOE, pese a que el PP fue por muy poco la lista más votada, tiene 12 de 25 concejales.
PP 33,52% 10 concejales
PSOE 22,26% 7 concejales
UPyD 11,22% 3 concejales
Podemos 10,78% 3 concejales
IU 7,27% 2 concejales

Sevilla, el PP pasa de una amplia mayoría absoluta, 20 de 33 concejales, a ser el segundo partido.
PSOE 29,96% 12 concejales
PP 27,80% 11 concejales
Podemos 9,75% 4 concejales
IU 9,61% 3 concejales
UPyD 7,99% 3 concejales

Soria, el PP gobierna con 12 de 21 concejales.
PP 30,65% 8 concejales
PSOE 23,90% 6 concejales
Podemos 18,59% 5 concejales
UPyD 6,66% 1 concejal
IU 6,17% 1 concejal.

Tarragona, gobierna el PSOE con 12 concejales. El PP tiene 7 de 27.
ERC 18,54% 6 concejales
CIU 16,51% 5 concejales
PSOE 15,63% 5 concejales
PP 14,49% 5 concejales
C,S 10,30% 3 concejales
IU 8,43% 2 concejales
Podemos 5,25% 1 concejal

Teruel, gobierna el PP con 12 de 21 concejales.
PP 35,85% 10 concejales
PSOE 20,59% 5 concejales
Podemos 9,32% 2 concejales
IU 8,16% 2 concejales
UPyD 7,82% 2 concejales

Toledo, gobierna el PSOE, el PP tiene 11 de 25 concejales.
PP 35,46% 11 concejales
PSOE 20,04% 6 concejales
IU 9,74% 3 concejales
Podemos 9,43% 3 concejales
UPyD 8,53% 2 concejales

En Valencia el PP se lleva un varapalo importante. Tiene 20 de 33 concejales.
PP 28,26% 12 concejales
PSOE 16,76% 7 concejales
IU 11,18% 4 concejales
9,53% UPyD 4 concejales
Compromis 8,95% 3 concejales
Podemos 8,55% 3 concejales.

Valladolid, el PP tiene 17 de 29 concejales.
PP 32,27% 11 concejales
PSOE 21,82% 8 concejales
IU 10,94% 4 concejales
UPyD 10,12% 3 concejales
Podemos 8,11% 3 concejales

Zamora, el PP tiene 14 de 25 concejales.
PP 32,65% 10 concejales
PSOE 19,83% 6 concejales
Podemos 15,97% 5 concejales
IU 9,29% 2 concejales
UPyD 8,74% 2 concejales

Zaragoza, el PP tiene 15 concejales de 31.
PP 24,40% 9 concejales
PSOE 20,61% 8 concejales
Podemos 10,96% 4 concejales
IU 10,54% 4 concejales
UPyD 9,98% 4 concejales

CHA 5% 2 concejales.

martes, 1 de julio de 2014

que se vayan todos a la mierda.

Tenemos que democratizarnos, pero de mentira, para la galería, mirando solo intereses partidistas.

El PP como siempre riza el rizo del absurdo, para ellos democratizarse es encontrar la manera de no perder sus poltronas. Andan con la idea de que el alcalde solo pueda salir de la lista más votada o que en su defecto haya una elección directa del alcalde.

Claro, el PP ha pensado que si se presenta IU, podemos, PSOE, UPyD, etc..  Ellos se quedan en exclusiva el voto de la derecha y que a poco que vote esa derecha, al menos seguirán siendo el partido más votado.

Los otros partidos se dedican a los diferentes tipos de primarias para intentar lavar su imagen, todas con el candidato ya elegido. ¿Acaso en Podemos había alguna posibilidad de que no salieran Pablo y su equipo? ¿Acaso en el PSOE hay alguna posibilidad de que no salga Pedro Sánchez? ¿Acaso en Andalucía hay alguna posibilidad de que no salga Maillo? Todo está atado y bien atado, para eso están las vías de comunicación de los partidos, para condicionar el voto y que salga el candidato que ellos quieren.

Hoy he leído ya el colmo. En Utrera el candidato a las municipales de IU va a salir de unas primarias abiertas del todo.

Si de verdad los partidos se quisieran democratizar, podrían empezar eliminando los cargos políticos dentro de las administraciones, que todos los cargos no electos fueran cubiertos por opositores. Eso sí que democratizaría el estado y amputaría la corrupción y los tejemanejes.

Si los partidos quieren que el poder judicial esté politizado, que los jueces se presenten a elecciones, eso ya se hace en algunos países. Si no quieren pasar por las urnas, pues que sean elegidos mediante concurso oposición.


Mirad, ya estoy harto de primarias que no sirven para nada, de democratizaciones partidarias que solo buscan legitimar las decisiones que ya han tomado las cúpulas de los partidos. Que se vayan a la mierda.