miércoles, 27 de febrero de 2013

Que bueno es el papa. ¿O no?




Pobrecito el papa, casi me da pena. El, que es tan bueno, tan puro, tan recto...... Se ha visto inmerso en las intrigas palaciegas, en las corruptelas de su presidente (secretario de estado). Ha visto como sus intentos de limpiar el banco vaticano han sido cortados de raíz, ha visto como sus intentos de luchar contra la pederastia han topado con la curia, ha visto como le traicionaba su mayordomo publicando sus cartas e informes. Pobrecito.

Así pintaba al papa el diario público hace unos días, parece talmente que esten hablando de un santo. La realidad es bien distinta.

El papa es el mas radical entre los radicales. Empezando por sus orígenes en las juventudes hitlerianas, la iglesia lo justifica diciendo que todos eran de ellas en esos tiempos, que no tuvo otro remedio. Señores católicos, no todos pertenecieron a las juventudes hitlerianas en aquellos tiempos y no todos se fueron a matar comunistas al frente ruso, aunque al frente ruso muchos de ellos si que fueron obligados, casi todos, excepto los nazis convencidos como el papa.

Cuando el nazismo fue derrotado, al papa le entro el fervor religioso igual que antes le había entrado el fervor nazi, ese fervor le hizo ascender rápido, ya sabemos que la gente como el suele medrar en cualquier organización, sobretodo en las mas oscuras.

El recto y buen papa es de lo mas carca de la jerarquía, ha defendido a los pederastas diciendo que la pederastia esta mal porque los usos sociales han cambiado, que antes no se veia mal. Dando a entender que el problema es de la mentalidad actual y no de sus mentes podridas. El santo padre es profundamente machista, en su estado las mujeres no pueden ejercer ninguna autoridad, son fuente de pecado y como tales tienen que ir completamente cubiertas y estar supeditadas al varón. Que decir de las relaciones con otras confesiones, siempre malas, pero con el jefe ultra radical, hoy son pésimas. Numerosas han sido sus palabras contra Árabes, Ortodoxos, etc...

Su carácter de inquisidor y egocéntrico le ha llevado a un inmovilismo que al final le ha quebrado y ha tenido que dimitir. Con la dimisión se ha destapado como lo que es, un ser asocial, fuera de la realidad y absolutamente radical. Se sabe un cadáver político y como tal, estos días dice lo que quiere y como quiere (mas o menos como hacen González y Aznar aquí), permitiéndonos conocer al hombre que se esconde detrás del “santo”.

Pero el Pedro saliente no es el problema, el verdadero problema es el Pedro entrante. ¿A quien elegirán? Los últimos nombramientos han tenido un marcado carácter político. Hace dos Pedros, nombraron a un papa polaco, buscaban desestabilizar a la URSS. Este pedro, el alemán, se nombro para dejar constancia de quienes tienen el poder económico. ¿Que buscaran con el nuevo Pedro? Yo creo que van a intentar hacer el mayor daño posible, como siempre, y que para ello nombraran a un Pedro venezolano y ultra radical. Veremos.




martes, 26 de febrero de 2013

Elecciones italianas y anti política.




Ya se acabaron las elecciones italianas, andan con el recuento. Por cierto, vaya mierda de pagina tiene el ministerio del interior italiano y vaya mierda de sistema electoral. Los colegios se cerraron a las tres y aun no hay resultados claros en el congreso, no sabemos la distribución de escaños.

En el senado si que se sabe, pese a tener mas votos los neoliberales izquierdistas, ha sido Berlusconi el que mas representantes obtiene. El tercero es un partido rarisimo, que aboga por la desaparición de los políticos. Tela.

A mi esta gente que aboga por la desaparición de los políticos me genera dudas. Tengo claro que no son anarquistas, si lo fueran tendrían toda mi simpatía y desde luego no serían apolíticos, como estos nuevos anti políticos dicen ser. Si fueran anarquistas tendrían un proyecto político definido dentro del asamblearismo. Pero esta gente, ¿Que proyecto político quieren? Alguien tendrá que gobernar y si no son asambleas y no son políticos.... ¿Quien o que nos gobernaría?

Hay que decir que esa antipolítica es un posicionamiento político en si mismo, un posicionamiento que a mi personalmente no me gusta, ya que Videla era apolítico, Pinochet también y Paquito mas, ese era el mas apolítico de todos. Al menos se autodefinían como tales.

domingo, 24 de febrero de 2013

Iñaqui y familia.


Tenemos a un rey que según la constitución es intocable, no hay ninguna posibilidad de juzgarle, haga lo que haga. Este solo hecho desprestigia por si mismo a la monarquía, pero hoy la evidencia nos dice que el monarca tiene mucho que ver en los negocios de Iñaqui y Cristina. Viendo el comportamiento del monarca entendemos ese articulo de la constitución, el que tiene una moral laxa se tiene que proteger por todos los medios que le dan de sus propios actos y el rey tiene evidentemente, una moral muy laxa, aparte de unas manos muy largas.

Hoy la supuesta amante/amiga del rey a concedido una entrevista para defender Iñaqui, con una frase de las memorables, este caso esta lleno de frases memorables que parecen hechas adrede para que alucinemos con la visión del mundo que tiene la nobleza.

La buena señora ha dicho que “solo traté de encontrarle un trabajo digno a Iñaqui”. Si a eso le sumamos a lo dicho en el recurso que presento Iñaqui por su fianza, eso de que se vería abocado a un injusto empobrecimiento. Tenemos claro que la visión del mundo que tiene la nobleza no es la misma que la nuestra. ¿que considera esta gente que es un trabajo digno? Probablemente, uno en el que se gane mucho dinero, aunque sea ilegal o amoral. Según los nobles, lo único que dignifica a un trabajo es el dinero, se entiende así el comportamiento de la nobleza y de Iñaqui. ¿Que es un injusto empobrecimiento según esta gente? Ya que yo considero injusto que esta gente tenga privilegios por motivo de su nacimiento, yo considero injusto que esta gente pueda robar lo que quiera sin poder ser juzgados por ello, yo considero injusta la manera que han usado para hacerse ricos, yo considero injusta su mera existencia como institución. Supongo que para esta gente, un injusto empobrecimiento sera el no poder disponer de varias empleadas domesticas, un palacio o un mercedes.

Los reyes y los príncipes tienen que quedar para las revistas del corazón, claramente es su sitio. Su vida disoluta, su moral laxa y su obvia falta de dignidad, les hacen clientes preferentes de estas publicaciones.

Como final os dejo el articulo 64 de la constitución, es buenisimo. El rey es inviolable, pero un lacayo paga por los actos del rey.

Artículo 64.

  1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el articulo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
  2. 2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

viernes, 22 de febrero de 2013

Estoy de dieta.






Estoy de dieta desde hace poco y estoy súper contento, he perdido diez kilos. He tomado una serie de medidas de contención del consumo de calorías y han dado sus frutos. Hace un mes pesaba 80 kilos y hoy peso 85, que maravilla. Para consumir menos calorías me he pasado el día tumbado en el sofá y sobre todo estoy intentando reducir todo esfuerzo, incluso me he quitado del sexo, ya que consumía demasiadas calorías cuando lo practicaba. Todo esto ha dado sus frutos como veis, porque aunque parezca que de 80 a 85 es un aumento de peso, en realidad no lo es, en realidad son datos manipulados. Para obtener los datos reales me tengo que quitar las cosas que los falsean. Para hacer el calculo real, 70 kilos, me quito el porcentaje de agua que vino por un cambio de metabolismo provocado por el estrés de mantenerme todo el día en el sofá, unos cinco kilos. También me quito parte de la pierna izquierda, ya que la tengo algo inflamada, otros cinco kilos. Ya por ultimo, quito otros cinco Kilos por una unión de elementos secundarios. Como veis es obvio que mis medidas de disuasión calórica han tenido un éxito incuestionable y si no lo veis tan claro como yo, es que tal vez sois unos antisalud malvados que no os alegráis por lo que es bueno para mi.

En fin, este histriónico ejemplo es lo que hace el gobierno siempre. Cuando los datos decían que los presupuestos de este año eran los peores de la democracia, ellos dijeron que había que quitar de la manera de calcular, el dinero que se usaba para pagar la deuda. ¿Es que en los cálculos anteriores se quitaba? NO. Pues entonces.

Hoy los hombres de negro han finalizado la previsión del calculo del déficit del estado, el resultado: un 10,2% de déficit, ese es el dato. Pero nos dicen que es un dato sesgado, que en realidad es del 6,7. Ya que quitamos las ayudas a la banca. Si quitamos esas ayudas supongo que sera porque el estado nada tiene que ver con ese dinero. ¿No? Pues no, el estado tiene mucho que ver con ese dinero, ya que fue el estado el que lo pidió y es el estado el que lo tiene que devolver. Por eso, pese a lo que nos dijo de Guindos, ese dinero afecta al déficit y se tiene que incluir.

Se supone que todos estos recortes son para reducir la deuda del estado y para reducir el déficit (no es lo mismo una cosa que otra). Bien, pues tenemos pues que nunca jamas, repito nunca (excepto en algún reinado de los Austrias) el estado había estado tan endeudado, ni siquiera durante la guerra civil. También resulta que el déficit anual hacía muchisimos años que no era tan alto (desde los gobiernos de UCD creo). Esto creo que deja claro que el objetivo de los recortes no es reducir el déficit ni el endeudamiento. El objetivo de los recortes es transferir deuda privada a deuda publica. Quitándonos todo por el camino.

Aquí tenemos un articulo que distorsiona los datos de forma alucinante, uno de tantos: http://eldia.es/2013-02-22/NACIONAL/15-Bruselas-empeora-previsiones-evolucion-deficit-espanol.htm.

Sanidad


Bien, he empezado a escribir esta entrada cuatro veces, esta es la quinta, a veces me pasa. Me atasco cuando algo me toca la fibra de manera especial.

Tengo cuarenta años, cuando nací fue en un hospital privado, el de la cruz roja en Valladolid, no porque mis padres fueran ricos. Fue porque mis padres no estaban en la seguridad social, ya que mi padre era trabajador por cuenta propia (autónomo). también recuerdo que cuando yo era niño mi padre tuvo que ser ingresado unos días en ”la residencia”, el hospital público se llamaba así y le cobraron toda la atención, un dineral. Recuerdo también que mi madre pagaba una iguala a un medico privado de cabecera, algo muy extendido en aquellos años.

Vamos, que cuando yo nací y era niño la seguridad social era muy limitada, gran parte de la población estaba fuera. Esto se fue corrigiendo con los años, cada vez había mejores medios, mas hospitales, mas coberturas. Cada vez entraba mas gente en el paraguas de la seguridad social y aunque nunca llegamos a estar dentro todos de ese paraguas, la cobertura llego a ser muy aceptable.

Hoy la seguridad social esta herida de muerte, ni una generación ha durado, ya que mi hija no la disfrutará. Hoy ya la gente se muere porque no hay medios para tratarla, hoy ya no se hacen ciertos tratamientos por ser demasiado caros, hoy ya a ciertas edades ya no recibes algunos tratamientos. No es sostenible el sistema nos dicen, por eso hay que privatizarlo, la gestión privada es mucho mejor, mas optima. Desde luego la experiencia no acompaña esa afirmación. En España hay innumerables ejemplos, algunos muy sangrantes, como por ejemplo el hospital Ribera en la comunidad valenciana, el cual cuesta mucho mas dinero que cualquier hospital público y presta menores servicios. Si nos vamos al extranjero, la experiencia tampoco es mucho mejor, en el Reino Unido (pioneros en esto de la privatización), se han cerrado centros de salud, se ha dejado morir a personas en los hospitales, han aumentado los costes......

En fin, queda claro que el ahorro y la eficiencia no es lo que motiva estas privatizaciones, la motivación real es que la gente pague su sanidad de forma particular, como en EEUU. Hoy dicen que privatizan para mejorar la gestión y ahorrar y mañana dicen que la atención sanitaria generalizada es inasumible. Lo peor es que lo estamos viendo y no hacemos nada por evitarlo, al contrario, os pongo un video de un señor que no me cae muy bien pero explica muy bien lo que es la sanidad yanqui. El final en Cuba es demoledor.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2n1c7Uo-T_Y#





Mas deuda.


En tres días hemos colocado 10.000 millones de euros en deuda , si seguimos así, este mes pese a ser mas corto vamos a sacar aun mas deuda que el mes anterior, con lo cual el calculo que hice en la anterior entrada en la que hable sobre este tema se esta quedando corto. El abandono del riesgo de rescate del que tanto presume Rajoy se esta haciendo a costa de endeudarnos y endeudarnos de manera inasumible. Esta claro que los ingresos por las vías convencionales están siendo muy inferiores de lo que el gobierno pensaba, por eso estas subastas desmesuradas de deuda.

Tenéis que tener en cuenta que en el bono a diez años se devuelve casi el doble del dinero que nos prstan, por lo tanto, los intereses de la deuda se van disparando año a año. En estos presupuestos el 30% del gasto es para pagar deuda y esta deuda se paga emitiendo mas deuda, por lo tanto el año que viene vamos a tener que emplear un mayor porcentaje en los presupuestos para pagar esa deuda.

Los diarios neoliberales siguen diciendo que la colocación de deuda es una buena noticia, aunque esto no se sostiene de ninguna manera. El mes pasado el gobierno dijo que en enero se había sacado tanta deuda porque la prima de riesgo estaba muy baja y querían aprovechar para hacer caja y así no tener que sacar deuda cuando la prima subiera. Este argumento es peregrino, ¿Que escusa tienen entonces este mes? ¿Que escusa tendrán el que viene? Ademas, al argumentar de esa forma, lo que están haciendo es admitir que la economía en realidad esta mucho peor de lo que dice Rajoy y que este año, calculo que para junio, la economía se va a poner fea otra vez. Fea con rescate incluido, el segundo. A un paso del tercero, en el tercero es cuando se producirían quitas de deuda y nos quedaríamos sin la famosa caja de las pensiones.

Por cierto, el Barcenas registró los papeles ante notario, parece ser que si existían. Tela.




jueves, 21 de febrero de 2013

Debate.




Hoy he escuchado algo del debate sobre el estado de la nación, he escuchado al representante de CIU, a Lara, a Coscubiela, a Yuste y por supuesto he escuchado a Rajoy.

Sobre Rajoy y sobre Duran; hoy he entendido el porque están las cosas como están. Para estos dos señores todo se mueve por dinero, no hay otro motor de la iniciativa humana que el dinero. Que lastima me han dado Y que lastima me ha dado el país, que esta gobernado por estos señores. El único crecimiento buscado es el del dinero y para conseguirlo todo vale. Ninguna otra consideración se tiene en cuenta, hay que crecer y si ese crecimiento sume en la miseria a casi toda la población da igual.

Rajoy en el primer discurso ha lanzado una soflama para arengar a los suyos, el ejercicio publicitario que pretendía le ha salido mal, si no fuera por los medios afines, que son todos y que hacen buena cualquier barbaridad que dice el presidente, ahora estaríamos hablando de ridículo presidencial.

En realidad Rajoy no ha dicho nada, no ha concretado. Solo ha lanzado un montón de generalidades, un montón de propósitos irrealizables y en sus respuestas ha esquivado las cuestiones que menos le interesaban como si no se hubieran dicho.

Lo que me lleva a la intervención de Lara. No ha sabido hablar, ha salido nervioso, cometiendo errores en la construcción de las oraciones gordisimos e imperdonables. No se puede hablar así ante todo el mundo, hay que cuidar un poquito las formas. El discurso en si a estado correcto, ha hablado de los desahucios, de la deuda ilegitima, de la injusticia fiscal en la que estamos inmersos, de corrupción, del expolio de lo publico, de la reforma laboral, de casi todo. Pero desde un punto de vista social demócrata, al menos desde mi punto de vista. No ha hablado de la salida del euro, no ha hablado de lucha de clases, no ha hablado de un cambio de modelo económico.

El modo de participación que ha elegido la coalición tampoco me ha gustado, tendría que haber salido solo uno, tendrían que haber consensuado la intervención y hablar solo uno (que no hubiera sido Lara), a Coscubiela apenas le han dejado hablar y estaba diciendo cosas muy interesantes, sobre todo de enfoque.

En fin, a ver mañana, espero con especial interés al grupo mixto. Por cierto. ¿Cuanto hacía que no hablaba Rajoy tanto en el congreso?

martes, 19 de febrero de 2013

Un artículo de prensa obscena.


 

Hoy al despertar me he encontrado una noticia en el ABC (pongo el enlace al final), la noticia dice que la reforma laboral es la leche, que es buena buena y que sus efectos positivos son mas que evidentes. Citan a un montón de catedráticos y profesores universitarios que dicen lo necesario de la reforma y lo mal que estaban antes las cosas. Dice que la reforma ha frenado despidos y ha traído inversores.

Nosotros no lo vemos, solo vemos que hay 850.000 parados mas, solo vemos que los cotizantes han descendido en mucho mas de un millón, solo vemos que los que tenemos la suerte de seguir trabajando cobramos mucho menos, solo vemos que los EREs han aumentado de manera exponencial desde que esta reforma esta funcionando. Pero no vemos los obvios efectos positivos de esta reforma.

¿Como se puede tener la desvergüenza de hacer esas afirmaciones en los medios? Estoy de acuerdo que esta reforma ha logrado sus objetivos, pero entre ellos no se encontraba crear empleo, no se crea empleo abaratando el despido, no se crea empleo convirtiendo la negociación colectiva en papel mojado, no se crea empleo quitando controles a las empresas que quieren hacer EREs. Así es evidente que no se crea empleo. Lo que se hace es aumentar los beneficios de los patronos y fomentar la deslocalización.

Las empresas han abrazado con jubilo esta reforma laboral, ya que ahora pueden hacer lo que desde hace muchos años querían pero no podían, cerrar sus empresas y abrirlas en otros lugares mas baratos o dedicarse a negocios mas lucrativos. Ya que hoy las grandes ganancias no están en la producción, están en otros negocios mas sucios que este gobierno también ha facilitado.

Hoy dos grandes empresas han anunciado el cierre, una de ellas es uno de los mayores referentes en el sector turístico, en teoría uno de los que mejor estaban soportando la crisis. Esto se suma a los EREs o cierres en Santa barbara, danone, alestis, roca, cargill, Iberia, isofoton, canla, boliden, cerámicas bella vista, Astilleros, etc..... Todo esto solo en Sevilla. ¿Eso es efectividad en la contratación? Yo creo que es todo lo contrario, efectividad en el despido.

El caso de Isofoton es de los mas sangrantes, ya que ha recibido millones en subvenciones durante años, cuando ya no podían chupar mas de la teta del estado han cerrado, quedándose esas cuantiosas ayudas.




lunes, 18 de febrero de 2013

Salud y fuerza.


Estaba yo pensando en lo curiosos que son los niños. ahora todo les vale, cualquier cambio es bien recibido, ahora tienen una flexibilidad en los objetivos increíble, una capacidad de adaptación inacabable. Pero después..... después son duros como el diamante, antes romper que aceptar el mas mínimo cambio. ¿Ha sucedido algo entre un estado y otro? Pues nada percibible a los ojos de un adulto normal.

Sorprendente.

En fin, hoy estoy contento, nuestro presidente a sido reelegido por una abrumadora mayoría y nuestro otro presidente ha regresado por fin de Cuba. Os preguntareis. ¿De que presidentes habla este buen hombre? Pues de dos presidentes que siento mas míos que a Rajoy aunque sean presidentes al otro lado del charco, de dos presidentes que piensan mas en nosotros que Rajoy pese a que nos separen miles de kilómetros. Pienso en dos presidentes del pueblo y para el pueblo.

Salud y fuerza a Correa y a Chábez.

viernes, 15 de febrero de 2013

Santa Barbara.


Santa Barbara, aparte de una santa en la superstición católica, es una empresa de fabricación de armas centenaria. Su fabrica de Sevilla data del siglo XV, la de Trubia de 1790. Tuvo y tiene factorías en numerosas ciudades y sus exportaciones fueron importantisimas cuando la empresa era del estado. Generaba unos ingresos millonarios cada año, pero como lo privado es mucho mejor y gestiona mejor las cosas se privatizó.

La empresa se privatizó por solo cinco millones de euros, con un compromiso de nuestro ejercito de comprar armas y municiones por un valor de ciento ochenta millones. Como resulta que el ejercito ni de coña gastaba ese dineral en armas y municiones, la SEPI se quedo cien millones en armas de esos ciento ochenta (armas que no podía ni vender ni almacenar) para cumplir el contrato. Vamos lo que se viene a llamar un negocio redondo.

Pero ahí no acaba la cosa, El contrato se renovó otra vez, esta vez por cien millones de euros, los del SEPI compraron unas armas y municiones para defensa que el ministerio de defensa ni quería ni necesitaba.

Con lo cual tenemos que el estado vende una empresa por cinco millones, y en los siguientes seis años el estado le compra armas y municiones a esa empresa por un importe de doscientos ochenta millones de euros.

Pero eso no es todo amigos. Resulta que para proteger la tecnología leopard (uno de los aparatos que se fabricaban en Santa Barbara), el gobierno pago a los yanquis once millones docientos mil euros, mas del doble de lo que cobro por la empresa. Otra serie de asuntos que son citados en el segundo enlace que os pongo, elevaron el coste total de la privatización a quinientos millones de euros. Bien, tenemos una empresa que para poderla vender pusimos 500 millones y que vendimos por cinco millones.

¿Es todo? Noooooooo, no se vallan todavía que aun hay mas. Como ha pasado en numerosas privatizaciones, para hacer mas atractiva a la compañía (como si no lo fuera ya, estamos hablando de una empresa que en 1999 tenía una cartera de clientes de mas de 1900 millones de euros). Se incluyeron otras dos compañías Febesa y Facor.

La compañía compradora se comprometió a llevar producción a todas las fabricas, firmando con el gobierno unos compromisos de producción, compromisos que nunca cumplieron.

¿Por qué os cuento todo esto? Pues porque General Dynamics, la empresa yanqui que compro Santa Barbara quiere liquidar sus negocios en España y aprovechando la reforma laboral que les hizo Rajoy ha presentado un ERE brutal, ERE que supone el cierre de la fabrica de Trubia, la de Sevilla, etc... Hoy sabemos el motivo real de la compra de Santa Barbara, la eliminación de la competencia. Se compra una empresa de la competencia que en realidad sale gratis, mas que gratis y se cierra. Esta ha sido una tónica de las privatizaciones en España, paso con hilaturas gossypium, comprada por el grupo Villalonga. Una empresa publica textil que tenía varias factorías y cientos de trabajadores. A los pocos años de su venta esta empresa desapareció y sus factorías fueron cerradas. Otro ejemplo es Iberia, también adolecida de un ERE brutal y de una reducción en sus vuelos y aviones, mientras que su compradora crece al ritmo en que decrece la ex-española.

Para acabar un dato curioso, el gobierno justifico la privatización de Santa Barbara aduciendo que tenía perdidas. Pero esas supuestas perdidas solo se produjeron el año anterior a su venta, en años anteriores las ganancias fueron cuantiosas.



jueves, 14 de febrero de 2013

Soria y el 12%


Menudo día para el PP, malo, como casi todos últimamente.

Pero lo que mas me ha molestado son las palabras del ministro Soria. Dice que su gestión con las eléctricas ha sido espectacular, que de no ser por el, la factura hubiera subido mas de un doce por ciento. ¿Un doce por ciento? ¿Desde cuando mide este hombre para hacer el calculo, una semana, un mes, un año? Sinceramente, esa afirmación es una ofensa a nuestra inteligencia. Este señor se cree que no miramos las facturas, se cree que somos idiotas. Mire señor ministro, los datos que usted manipula dirán lo que usted quiera, pero la realidad es que desde que ustedes están en el gobierno, desde que usted es ministro, la luz ha subido de manera exponencial. Raro es el mes que no pagamos mas de cien euros de luz. ¿como puede pensar el ministro que no vemos eso? ¿Tan idiotas se cree que somos, tan poca memoria piensa que tenemos? Eso si, siempre esta la excusa de que han sido los socialistas, la luz sube por su culpa, se indulta al cliente del hijo del ministro por culpa de los socialistas. Todo es por culpa del PSOE, que maravilla gobernar así.

Así son los del PP, la ultima de justificar lo injustificable a tenido como protagonistas a los sindicatos, resulta que lo de los pagos en negro de Arturo Fernandez no es culpa del patrono explotador, es culpa de los sindicatos. No se dieron cuenta de que el cabrón ese pagaba en negro o si se dieron cuenta no actuaron (comisiones denuncio en repetidas ocasiones estos hechos, pero eso no cuenta), malos sindicatos, malos, malos. El patrono no es malo, es un ser débil, buen cristiano y ya sabemos que los cristianos solo tienen que responder ante dios. Son los rojos y los pobres los que tienen que responder ante la justicia.

Regresando al sórdido mundo de las corrupciones, hoy se ha descubierto que toda la trama gurtel blanqueó dineros en la tristemente famosa amnistía. Eso debilita aun mas la posición del ministro Montoro, que aun ayer se permitía hacer bromas sobre la corrupción. Dijo que los que estaban muy viajados, como el, sabían que en todos los países hay corrupción, dando a entender que esto que esta pasando es pecata minuta.

También hoy se ha sabido que Barcenas cobró del PP hasta el conocimiento público de las cuentas en Suiza. Esta claro que el PP protege y ampara a los corruptos, dándonos a entender a todos que la corrupción forma parte de la esencia misma del partido.

martes, 12 de febrero de 2013

¿Viene una crisis de gobierno?


Se avecina una crisis de gobierno, hoy han pasado varias cosas que me han convencido de ello. Los que están fuera del gobierno seguro son Mato y Montoro (por razones obvias que no es necesario explicar). Los que es posible que salgan son Gallardon y Wert, quizás alguno mas. Las destituciones tienen que ser este viernes o el próximo.

Quizás os parezca aventurado o de mal vidente tal afirmación, pero llevo tiempo especulando con la idea de la crisis de gobierno, lo lógico es que se hubiera producido ya, ciertos ministros están muy quemados, demasiado. Pero el gobierno estaba enrocado en su soberbia y cerraban los ojos a la realidad.

Hoy el gobierno ha dado su brazo a torcer varias cuestiones, la aceptación a tramite de la iniciativa popular sobre los desahucios es la mas importante, pero no la única. El ministro de justicia ha hablado y ha dicho que anula ciertas tasas y que ciertos indultos están mal (eso si, la culpa la tiene el PSOE). Todo esto en realidad no significa nada, no por las cuestiones en si, que todas son muy importantes, si no porque vaciaran de contenido todas estas cosas mas adelante. Lo que significa algo es que por fin el PP parece haber dejado esa soberbia infinita a un lado y parece que al menos intentan disimular su autoritarismo.

Esa apariencia formal de capacidad de dialogo denota debilidad. La corrupción, sus nefastas políticas económicas, su depravada política social, su justificación constante de lo injustificable. Les esta haciendo mella entre sus propias filas.

¿Quienes serán los nuevos ministros? ¿Floriano, Aguirre? No, esos seguro que no, el uno esta mas quemado que los ministros y la otra......

Os preguntareis que por qué digo que sera esta semana o la que viene. Muy fácil, la dimisión del nazi solapará al resto de noticias mundiales durante muchos días. Así que aprovecharán los ríos de tinta vertidos en el Vaticano para minimizar el impacto mediático.

Veremos.




Solidaridad con Amadeo Martínez Inglés

Llevo días queriendo escribir sobre este coronel retirado, pero tenía dificultades para encontrar las palabras adecuadas. Los días han pasado y el juicio al final es mañana, y yo sigo sin encontrar palabras adecuadas para mostrar mi admiración y apoyo a este hombre. Hoy he encontrado en un blog afín, mas o menos las palabras que a mi me tanto me cuesta a veces sacar de mi cabeza.

Os lo enlazo, en el viene ademas la información de la concentración de apoyo, apoyo que yo no podre prestar por la obvia imposibilidad geográfica.


Salud y fuerza Amadeo.

lunes, 11 de febrero de 2013

El jefe se ha ido a tomar por el culo. ¿Por qué no lo imitáis?




El papa a dimitido, que cachondo, por fin el nazi se va a tomar por el culo. ¿Por qué habrá sido? La respuesta no espero encontrarla en los medios de comunicación muy católicos de este católico país, que han aceptado sin el menor problema la razón oficial. Una razón a todas luces insuficiente, ya que hace mas de seiscientos años que no dimitía ningún papa y desde luego, ninguno de los anteriores dimisionarios lo fue por motivos de salud.

Por algo que no es la salud ha sido y sinceramente me da igual, lo que pasa es que a veces sale el cotilla que todos llevamos dentro. Al machista, pederasta, inquisidor y asesino que hoy se retira le dedico este video que ya puse en otra ocasión y con sinceridad le deseo que se vayan a la mierda el y todos sus secuaces.
 
 

Mas interesante por lo que nos toca me resulta el constatar que tenemos a los empresarios mas miserables de Europa y posiblemente del mundo. A la encarcelación del anterior presidente de la patronal por presunto delincuente y a las declaraciones caciquiles y reaccionarias del actual presidente. Se suma la estafa y la malversación del vicepresidente de dicha organización. Vaya tres patas para un banco.

Os cuento un poco la ultima muestra de profesionalidad y de ética de la patronal, resulta que este señor pagaba a sus trabajadores una buena parte de su sueldo en negro. Una trama enorme de blanqueo de dinero negro. ¿De donde o de que saca ese señor tanto dinero, ademas de un explotador es un traficante de drogas O quizás es un tratante de blancas? Estamos hablando de mucho dinero negro.

Recordad que este señor es el que decía que todas las ayudas que de el estado, se las tenían que dar a los empresarios, ya que ellos las emplearían en crear empleo y las gestionarían genial. Ya que ellos eran los mas cualificados para administrarlas. Hoy hemos visto como administran de bien esos señores.

A ver si cunde el ejemplo y la buena gente católica de este país se va toda a tomar por el culo y dimite.

domingo, 10 de febrero de 2013

UE y Rajoy






No se si os acordáis de las campañas del cero siete, parece que fue hace toda una vida cuando pedíamos que se empleara ese cero siete por ciento de nuestro presupuesto para otros países en apuros. Ayer se cerro la negociación para los presupuestos comunes de la Unión Europea. Si miramos las cifras, vemos que suponen un claro retroceso del proyecto común, el dinero desciende en más de 34.000 millones con respecto a los anteriores. Si ademas añadimos los famosos cheques, resulta que el presupuesto de la Unión este año es de menos del 0.7% del presupuesto de los estados. Osea, que laUunión Europea dedica menos del cero siete por ciento para sus presupuestos. Tened en cuenta que de ahí sale el dinero que se supone nos va a acabar igualando a todos los países de la unión, los fondos de cohesión y esas cosas. Fondos que ayer quedaron casi en nada. Los fondo agrícolas, de los que España recibía un buen porcentaje, también sufrieron un duro barapalo.

Recapitulemos pues, los fondos de cohesión quedan en casi nada, las becas para los intercambios de estudiantes han sufrido un recorte que prácticamente las finiquita. ¿Donde queda pues la unión? ¿Solo en una unión de libre empresa? Estos presupuestos dejan claro que esta no es nuestra Europa. También se ha hecho una partida para fomentar el empleo juvenil, así contado puede parecer bueno, pero la cosa cambia cuando miramos en que han consistido los panes para fomentar el empleo en este país. Lo que se ha hecho son ayudas para la formación y incentivos para la contratación. Ambas cosas han supuesto pingues ingresos para las multinacionales, ingresos procedentes de los fondos públicos. Sin ir mas lejos, el presupuesto de la CEOE se compone en un buen porcentaje de esos fondos de formación. Lo que pasa es que eso no sale en la prensa oficialista, lo que sale es que esos fondos se los llevan los sindicatos, engordando parásitos según ellos. Pero los sindicatos los fondos que les dan para formación los gastan en eso, cosa que no hacen los empresarios, que reciben muchos mas de esos fondos.



Rajoy por fin nos ha mostrado sus declaraciones. Quería demostrar su honradez y ha demostrado todo lo contrario. No me meteré en las cantidades, pero si en las cifras. Resulta que no coinciden con las que presento en el congreso y en ellas hay cuatro años en los que no hay pagos a la seguridad social y en las declaraciones que si los hay son mínimos. ¿Dos declaraciones diferentes y encima sin pagos a la seguridad social? Eso nos hace suponer que hay una tercera, la real, cuyas cifras nos indignarían mas aun. ¿Se puede ser mas tonto? O lo que es peor. ¿Tan tontos se piensa que somos?


viernes, 8 de febrero de 2013

Wert y Floriano.


Hoy he escuchado a Floriano en una entrevista en la SER. No me podía creer las cosas que decía, destiló un cinismo insultante, demostró estar totalmente fuera de la realidad. Según el lo malo de la amnistiá fiscal son los socialistas, lo malo de los sobres de su partido es Rubalcaba, lo malo de las políticas que efectúan en su gobierno es Zapatero.

¿Como puede este señor llegar a esas anodinas conclusiones? La verdad es que no lo se bien. Si queréis escuchar el cinismo en estado puro os dejo el enlace.


Cambio de tema que esto ya huele y retomo otro tema muy repetido en mis entradas. El señor Wert ha hablado, como siempre a hecho gala de una gran insensibilidad y de su neoliberalismo. Según el ministro, la universidad se tiene que adaptar al mercado y deben ser las empresas las que marquen lo que se estudia y como. La frase gloriosa fue: “se debería inculcar a los alumnos universitarios a que no piensen solo en estudiar lo que les apetece o a seguir las tradiciones familiares a la hora de escoger itinerario académico, sino a que piensen en términos de necesidades y de su posible empleabilidad".

Esta claro que para este señor todo es un fin para conseguir dinero, nuestros jóvenes tienen que prestarse a los deseos del patrono para todo, incluso antes de entrar a trabajar para ellos. Voy a preguntar a los explotadores como formar a mi hija para que la puedan explotar con optimización y anticipación. ¿Que creéis que me dirán? Supongo que dirán que mejor que no se forme, que una mierda de obrero como yo no tiene que aspirar a que su hija progrese. Hoy en la manifestación se han vuelto a corear consignas que todos pensábamos superadas, pero que estamos descubriendo que no lo estaban. Oír hoy, de nuevo, “el hijo del obrero a la universidad” duele. La realidad duele y tenemos que cambiarla, si no por nosotros, por nuestros hijos.

Hay que joderse, atajo de sinvergüenzas el Wert y el Floriano.


jueves, 7 de febrero de 2013

Cosas de la corrupción.




Estaba yo pensando en la corrupción en general, pensaba en que hay una corrupción “dura” y una corrupción mediática. Me voy años atrás para poner los ejemplos, para que no se me acuse de anti PP y por que no se me ocurre ningún caso de corrupción mediática en la situación actual, toda es dura. En la etapa de Felipe Gonzalez si se me ocurren varios ejemplos de ambas, el ejemplo de corrupción mediática sería el de los trajes de Pilar Miro. Mucho espectáculo mediático, pero poca, mas bien ninguna corrupción. El ejemplo de corrupción dura, sería el tema de de la Rosa. No se si os acordáis, fue el primer caso de grandisima corrupción de la democracia, tenía de todo y como eje central, el lucrarse ilegalmente a costa del patrimonio de todos.

El tema de De La Rosa tenía como epicentro el grupo Kio, unos príncipes árabes que querían comprar y de hecho llegaron a comprar, parte de las empresas que privatizaron los socialistas.

Esos pensamientos generales me han llevado a preguntarme. ¿Quien es el dueño de las empresas de la marca España con la que tanto nos da el coñazo el gobierno? Ya que una cosa es el equipo directivo, que puede ser todo español y otra muy diferente el dueño.

Empiezo mirando el IBEX y de el cojo las empresas otrora públicas, veamos quienes son los dueños.

Empezamos por la siderurgia,Aceralia. Esta empresa fue vendida en 1997 a las empresas Arbed, gestamp y Aritraimp. Arbed es una empresa pública luxenburguesa (curioso que otros países si puedan tener empresas publicas y a nosotros nos obligue Europa a venderlas). Gestamp es una empresa vasca que nació el mismo año que compró parte de aceralia y que hoy ya no posee nada de arcelor mittal (es como se llama hoy aceralia), raro. De aritraimp no he encontrado nada. Pero la conclusión es que esta empresa de la marca España es luxenburguesa.

Seguimos con ACS, esta empresa es privada de siempre, pero se quedo con grandes empresas publicas, adquisición que la hizo grande, esta si es Española casi entera (sera por eso que tiene deudas millonarias), los principales accionistas son los albertos y Florentino Perez.

Seguimos con la eléctrica Endesa, después de muchas movidas, OPAS y corrupciones. El PP se salio con la suya y la empresa se la quedo la italiana ENEL. Que por cierto, también es pública en un 31%. Otra empresa de la marca España que es extranjera.

Enagas, esta empresa es curiosa, cuando se privatizo se puso la norma de que nadie podía tener mas del 5% de la compañía. Entre sus inversores se encuentra por ejemplo el gobierno de Oman, diremos que es solo medio extranjera.

Seguimos con Fenosa, esta es de gas natural, que a su vez es de la caixa. Esta si podemos decir que es española en su mayoría.

International airlines group (Iberia), que vamos a decir de Iberia, en pleno proceso de desmontaje por su compradora extranjera.

Indra, esta empresa es una amalgama de empresas publicas a las que juntaron en una para hacer mas atractiva su venta. Su principal accionista es cajamadrid.

Red eléctrica, esta empresa aun es en un 20% del estado español.

Vamos con Repsol, es de la caixa, la mejicana Pemex, la francesa BNP paribas, la estadounidense Black rock y otras. Digamos que es semi española.

La ultima que he mirado es telefonica, nadie tiene en esta empresa mas del 7% de las acciones, siendo sus accionistas muy variados. Como en muchas otras el principal accionista es la caixa, seguido de unos inversores curiosos; el gobierno noruego, una empresa china, la estadounidense black rock otra vez......



Lo primero que hemos visto es que el sector público español era muy potente, con empresas muy fuertes sobre todo en el sector energético. La mayoría de estas empresas no sabemos ni sabremos como, ni por cuanto se vendieron. Suponemos que las ventas no fueron muy limpias, ya que la mayoría de esas empresas han tenido que contratar a los políticos que las privatizaron, yo supongo que nadie contrataría de buen grado a unos corruptos ineficaces que han saqueado los recursos de todos por beneficiar a unos pocos. Así que habrán sido contratados por obligación. Hay casos muy curiosos, Boyer por ejemplo, sigue de consejero y el hombre anda que no puede ni limpiarse la baba solo.

El 30% del IBEX 35 esta conformado por empresas que antaño fueron públicas, lo poco que se sabe de las ventas de esas empresas es que los ingresos generados solo nos duraron hasta el 2003, si tenemos en cuenta que la mayoría de ellas se vendieron en el 97, deducimos que se malvendieron.


lunes, 4 de febrero de 2013

Rajoy nos dice que somos muy brutos.


En fin, Rajoy habló y para lo que dijo se podía haber quedado callado.

Lo que dijo se puede dividir en dos partes, una la de la corrupción que asola a su partido y otra de darse jabón por lo bien que dice que lo han hecho.

Respecto a la corrupción dijo que todo era mentira excepto lo que no lo era, como veréis muy esclarecedor todo. ¿Que es mentira, que es verdad, que porcentaje de verdad y de mentira hay en esos papeles? No lo aclaro. Pero la verdad es que al admitir visos de verdad en los papeles se acusa. Hoy yo ya estoy convencido al 100% que nuestro presidente es un corrupto que legisla para empobrecernos a nosotros y enriquecer a los patronos.

La otra parte, la económica, me ha generado dudas, se ve que no veo las cosas. El presi dice que todo va muy bien, pero que los borregos ciudadanos no sabemos verlo, os pongo la frase textual que tiene tela: "en estos momentos ya hay efectos positivos en la economía, aunque es verdad que no se ven en lo que directamente ven los ciudadanos".

Las cosas que somos demasiado brutos como para apreciar son dos; que la famosa balanza por cuenta corriente es positiva y que dice Rajoy que el déficit estructural ha bajado 3.5 puntos. Bien, como soy muy bruto y no entiendo las cosas, me he informado de que es la balanza por cuenta corriente esa, leedlo que es interesante: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuenta_corriente. Resulta que el tener esa balanza en positivo no tiene por que ser bueno, los millones retornados en la legalización de los dineros de los delincuentes ha sido el empujón que la ha tornado positiva. El que mas de 50.000 españoles hayan salido del país el pasado año también ha influido, ya que estos mandan divisas a España para que sus familias puedan comer. Vamos, que esto es puro humo, en ciertas circunstancias (la que nos acontece por ejemplo) es hasta malo tener esa balanza en positivo.

El déficit estructural se lo que es, pero las palabras del presidente me han puesto complejo de bruto, así que voy a buscarlo, a ver si yo como soy tan bruto no veo cosas que el presi si ve. Bien, he encontrado una definición clara y corta. Déficit estructural: Expresión utilizada en macroeconomía, a nivel de los agregados económicos y monetarios. Es el déficit público de carácter permanente que se produce independientemente de la influencia del ciclo económico sobre los ingresos y gastos.

Cojones tendría que con la que están liando no bajara, suben los impuestos, despiden a todos los interinos, hacen EREs en AENA, paradores, y otras empresas del estado, privatizan todo lo que pueden dejando el estado en el tuétano. Lo que me parece de juzgado de guardia es que solo haya bajado un tres y medio por ciento (sera que los sobres no salen solo de los corruptores). Ya veremos el año que viene, cuando el dinero recibido de vender esas empresas se acabe y no este el dinero que generaban cada año.






Cambiemos radicalmente de tema, la derecha creo que se desmembrá. Hay medios que le chupan aun el culo a los representantes de los patronos (Rajoy, De Guindos, Montoro y compañía). Pero hay otros medios, también de extrema derecha, que están siendo extrañamente críticos con el PP. Pongamos como ejemplo una noticia sobre el IVA. Primero el ABC y después antena tres:



:

domingo, 3 de febrero de 2013

Cosas mias.


Vivimos en un mundo profundamente injusto, un mundo que hay que cambiar.

Hoy Pese a que los trabajadores pagamos mas del 55% de nuestros ingresos en impuestos, resulta que nuestros hijos no van a poder ir a la universidad, ya que con nuestros impuestos, 20.000 euros al año en nuestro caso (mi mujer y yo) la universidad no es sostenible, tampoco es sostenible la escuela pública, por eso mi hija no tiene fotocopias (a no ser que lleve yo los folios), no tiene ludoteca al terminar el comedor, estudia en una clase hacinada y si su profesora se pone mala, se queda sin dar clase el tiempo que dure la enfermedad o la lesión.

Hoy tampoco es sostenible el sistema de pensiones, por eso, en principio me voy a jubilar a los 67 años, digo en principio porque me quedan mas de veinte años para llegar a esa edad y como están las cosas, es probable que cuando llegue no me pueda ni jubilar.

Claro, tampoco es sostenible la sanidad tal y como esta ahora, eso si, si la privatizamos es sostenible (aunque vaya a tener un mayor coste), eso va a dar lugar a que lleguemos a situaciones similares a otros países que hace tiempo privatizaron su asistencia sanitaria, por ejemplo Reino Unido. En el reino unido, si tienes mas de 70 años no te tratan los canceres, ya que dicen que no es rentable ¿como se puede medir el valor o la rentabilidad de un año de vida? Pues ellos lo hacen y deciden que a partir de cierta edad, la vida vale menos, ni si quiera el precio de un tratamiento. En el reino unido tampoco mantienen abiertos los centros de salud de poblaciones pequeñas o aisladas, ya que tampoco es rentable.

Pero no son esas cosas las únicas que no son rentables, no son rentables las recogidas de basura, el mantenimiento de carreteras, los trenes, el transporte público…... Nada es rentable, nada que sea del estado, si lo privatizamos pasa a ser rentable aunque nos cueste un 100% mas.

Lo que me lleva a preguntarme. ¿Acaso mis mas de 20.000 euros anuales que pago en impuestos no hacen sostenible el sistema, no rentabilizan por si mismos todos los servicios? No solo mis euros, los de todo el tejido productivo. Pues no y paso a explicar el principal motivo. Las grandes empresas no pagan impuestos, pagan apenas un tres por ciento de sus beneficios (yo un 55%, ellos un 3%). Ademas hoy les sale gratis el suelo, la seguridad social de sus empleados, los impuestos municipales, etc.... De hecho estos últimos años de gobiernos del PPSOE el ingreso de impuestos de las grandes corporaciones ha bajado en picado, curioso dato si tenemos en cuenta que los beneficios de estas empresas se han multiplicado últimamente. Encima en su mayoría son empresas regaladas por el estado a los que corrompen a nuestros políticos. A mi me resulta desolador ver el IBEX, al mirarlo no puedo evitar pensar, esta empresa era nuestra y fue mal vendida, esta otra también y esta y esta y esta y....... Todo para aumentar las ganancias de los corruptores con el beneplácito de los corrompidos. Los inspectores de hacienda dicen que la mayoría de los 90.000 millones que calculan se defraudan al año proviene de esas grandes empresas. Ademas de tener impuestos regalados, ademas de haber recibido las empresas en algún caso cobrando en vez de pagando, ademas de todo eso, defraudan lo poco que tienen que pagar. ¿Sabéis que es lo que en realidad colma el vaso de mi indignación? Que la gente apoya a estos explotadores que nos hunden en la miseria, que la gente dice que esto es normal, que ellos harían lo mismo. La gente ve el colmo de la felicidad en el dinero, solo en el dinero (tanto que abogan por el mantenimiento de un sistema que les oprime, aunque solo tengan una posibilidad entre millones de pasar a formar parte de los corruptores), si tienes dinero es cuando estas realizado. La gente piensa que solo el premio del dinero es lo que empuja a la investigación, a querer progresar, al desarrollo.

A mi muchas personas me miran como un bicho raro porque el dinero no me da ninguna felicidad. Yo con un buen libro, un plato de comida en la mesa y un buen amigo soy mas que feliz, no necesito mas. Me diréis que para todo eso hace falta dinero, incluso algunos pensareis que hasta para tener amigos es necesario el dinero. ¿Pero no será que el sistema entero esta planteado sobre unos fundamentos erróneos?


sábado, 2 de febrero de 2013

Estoy mosca


No se, a mi toda la situación actual me tiene muy mosca, todo lo que leo me lleva a dos conclusiones muy simples. La primera, todos los grandes medios de comunicación tenían constancia de la corrupción en el PP. Cuando escucho a los tertulianos en las radios, cuando leo las columnas de opinión en los diarios, veo que los que hablan y los que escriben conocían estos hechos, pero eso si, no tenían pruebas. Toda esta corrupción era tan grande, tan obvia, que resultaba imposible de esconder. Conocían pero callaban, todos callaban. ¿Por qué? Y lo que es mas importante. ¿Por qué ahora lo han sacado?

Desde los blogs mas afines a mi, se especula con la posibilidad de que todo esto sea el inicio de un gobierno de tecnócratas, como en Italia. Ya que la unión no querría en ningún caso que IU pudiera en un momento dado ganar unas elecciones, ni que se hiciera fuerte como en Grecia. No se.

La segunda conclusión es que hoy todos dan ya por muerto al PP, hasta el ABC admite que Cospedal no resultó creíble en su comparecencia. Todos ven al PP como un partido corrupto, que legisla para su lucro personal y que exige sacrificios para enriquecer a los que los corrompen.

Hoy cuando se habla de privatizar un servicio público, la gente ya no se traga la mentira que siempre nos han contado de un mejor servicio a un menor precio. Hoy la gente piensa, ante la privatización del servicio de recogida de basuras en Sevilla por ejemplo. La gente se pregunta ¿Acaso con la privatización me van a cobrar menos impuestos municipales? ¿Acaso con la privatización va a pasar con mas frecuencia el camión de la basura? ¿Acaso van a barrer mas amenudo mi calle? La respuesta a todas esas preguntas sabemos que es NO, al contrario. Es mas, conmino a que alguien me diga alguna privatización que haya redundado en un mejor servicio o un menor coste al ciudadano. Por desgracia tenemos miles de empresas como ejemplo, los transportes municipales de decenas de ciudades, las recogidas de basura de cientos de ciudades, los servicios de depuración y suministro de agua en centenares de ciudades, las comunicaciones, la energía, las empresas de obras públicas, los hospitales en numerosas comunidades autónomas, el servicio de extracción de sangre, la lista es interminable. Pues bien, que yo sepa ninguna de esas colaboraciones público privadas han dado como resultado una rebaja de los costes para el estado ni para nosotros, al contrario, conozco infinidad de casos en los que nos ha salido mucho, muchísimo mas caro. Tampoco conozco ningún caso en el que el servicio prestado sea mejor para el ciudadano, al contrario, conozco infinidad de casos en que el servicio se ha deteriorado tanto que incluso se han tenido que recuperar esas empresas con un altísimo coste.

Retomo mi hilo argumental que me voy por las ramas. Tenemos a un partido en el gobierno que esta muerto políticamente y a un principal partido de la oposición en coma. A esta situación nos ha llevado Pedro J., con un objetivo, eso seguro y con lo fachoso que es, el objetivo no nos va a gustar. Así que lo mejor es que nos enteremos cuanto antes que buscan los poderes empresariales con esta situación.




Infantilismo.




No se si recordáis vuestra niñez, yo si, recuerdo muchas cosas de la mía, estos días han aflorado muchos recuerdos. El comportamiento de la cúpula del PP, me ha recordado al comportamiento que yo tenía en mi mas tierna infancia. Recuerdo que al romper algo, la negativa tajante y rotunda de la autoría, yo suponía que servía para eludir el castigo. Exactamente igual que en la serie esa del CSI, si no hay confesión no hay caso, aunque las pruebas sean tajantes. Los televidentes aborregados necesitamos ver la confesión para asegurarnos del encarcelamiento de un culpable. Exactamente esas actitudes vi ayer en Cospedal, primero dijo que todo todo era falso. Cuando la pillaron dijo que solo casi todo era falso. Dijo también que Barcenas era un criminal con el que no iban a hablar, pero claro, después, cuando le intereso, dijo que Barcenas dice que esos papeles son falsos. ¿Pero no quedamos en que no era fiable? Se ve que es fiable solo cuando interesa.

Montoro no se queda atrás, afirmó con rotundidad hace unos días que Barcenas no había lavado nada, pero ayer...... Ayer todo cambió, resulta que si, que si que había lavado dinero, pero con matices claro. Como siempre, siempre hay matices y mas para esta gente que justifica lo injustificable en el nombre de su dios.

Resulta que los ministros si no cobraban por un lado cobraban por el otro, por ejemplo Mato, que recibía regalitos de los corruptores locales por mediación del que era su marido. Pero en esa justificación de lo injustificable, resulta que el marido era muy avanzado estéticamente y las joyas que los modos sociales atribuyen tradicionalmente al uso femenino, en este caso eran de uso masculino. No seré precisamente yo el que critique las tendencias de moda de la familia Mato, pero me extraña que en una familia tan tradicional y sobre todo tan cristiana (lo de cristiana lo deduzco por sus actitudes, muy cristianas todas, mentir, robar, estafar, etc....), los machos se pongan joyería fina para estar mas guapos.

Que decir del ministro de justicia, que justifica el indulto del cliente de su hijo aduciendo motivos de salud, de la salud de la cuenta bancaria de su hijo suponemos.

Como sabéis, me podría pasar horas enumerando las justificaciones infantiles de los miembros del gobierno. ¿Debemos suponer pues que todo el ejecutivo tiene la misma madurez y mismo el seso que un niño de siete años? No. Lo que debemos suponer, es que el gobierno piensa que somos nosotros los que tenemos la misma capacidad de análisis que un niño de siete años. El gobierno considera que años de desinformación y alienamiento, nos hacen necesitar de una confesión para constatar la culpabilidad de alguien, vamos, como en las series policiacas malas.



Cambiando radicalmente de tema. Esta semana apenas he escrito ni leído nada, el motivo a sido el puto trabajo. Hemos tenido una reparación que corre prisa y nos hemos tenido que quedar por las tardes. Durante unos días, entré a trabajar a las siete y salí de trabajar a las siete también, pero de la tarde. Esto, a parte de hacerme acumular cansancio, me ha hecho pensar. Durante estos pocos días, apenas le he podido dedicar tiempo a mi familia, apenas he podido leer los blogs que sigo, ni las noticias y desde luego, apenas me quedaban ganas para escribir.

Ese es el futuro que quiere para nosotros el gobierno y sus escuderos del PSOE, que arrimemos el hombro, que trabajemos mas y cobremos menos. ¿Cuanta gente ya hoy trabaja diez, once o mas horas al día? Demasiada, demasiada gente ya hoy no tiene apenas vida personal, limitando su desarrollo y el de sus hijos.