sábado, 12 de agosto de 2017

¿Yo soy Juana? Pues igual si.

He leído algunas cosas, pocas, sobre el caso de Juana Rivas y eso me ha llevado a leer otras pocas cosas de casos similares y eso me ha llevado a formarme una opinión que os contaré después de haceros un resumen del caso.

Un señor condenado por maltrato, con otra denuncia por maltrato pendiente de resolución y con una denuncia por no entregar los hijos a la madre después de su periodo de custodia, resulta que aún tiene periodos de custodia de los hijos concedidos por un juez. La madre, a mi modo de ver con buen criterio, no ha entregado los hijos para que les custodie este buen señor y ahora está en busca y captura por eso. Creo que ese es un rápido resumen del caso.

Estos son los hechos, lo que ha pasado. De estos hechos a mí me surgen muchas dudas y preguntas, la primera y principal es cómo puede un juez obligar a la madre a dejar a sus hijos solos con un señor como ese, un señor que es más que probable que use esa situación para atacar a la madre donde más le duele, un señor que recordemos está condenado por maltrato. Esa duda no tiene más respuesta que una, que para la justicia los niños son casi como objetos, son como el coche o el piso. Resulta que ningún juez pregunta a los niños que piensan o con que progenitor se quieren quedar. Eso lo deciden los padres y si estos discrepan, la decisión la toma el juez en base a la opinión peritos y psicólogos, nunca se pregunta a los menores. Eso a mí me parece una absoluta aberración, un niño con diez u once años ya tiene opinión y debería ser consultado.

Mi opinión personal es que si alguno de los progenitores está condenado por violencia doméstica, en ningún caso tendría que tener la posibilidad de estar a solas con los niños. Hemos visto en demasiadas ocasiones que algunos progenitores (en el 99% son de sexo masculino) utilizan a los niños para atacar al otro progenitor, dañan a los niños para atacar al otro progenitor, incluso llegan a matarlos.


Es que si yo estuviera en la situación de Juana, muy probablemente hubiera hecho lo mismo.

viernes, 4 de agosto de 2017

Rufian y su política espectáculo.

Hoy he leído un tuit de Grabriel Rufian que me ha ofendido profundamente. El tuit es este, os lo copio y pego: “Ya es mala suerte que la empresa de seguridad de la hermana de Núñez Feijoo trabaje en 27 aeropuertos y sólo hagan huelga en el de Barcelona.”

Este tuit está enmarcado en la campaña para la independencia catalana, para que veamos lo malo que es el PP. Pero es que lo que en realidad hace es echar mierda sobre unos trabajadores que tienen sobrados motivos para hacer huelga, sobrados en todas partes, porque es cierto que esa empresa es de las más negreras que hay en nuestro estado. Si no le salen más huelgas a esa empresa (EULEN), es por miedo, porque despiden a los que protestan.

Rufian con este tuit se pone al lado de la burguesía más rancia y enmierda a unos trabajadores que lo único que hacen es luchar contra la explotación laboral que sufren. Flaco favor nos hace Rufian insinuando que los trabajadores hacen huelgas por orden patronal, o que lo hacen para complacer al PP, cosa que es totalmente falsa.

Si Rufian fuera de Izquierdas y nacionalista lo tenía muy fácil. Podía haber dicho: Los obreros catalanes son los únicos que tienen huevos de levantarse contra la explotación del PP, contra la explotación de la hermana chupoptera de Feijoo. O también podría haber dicho: de 27 aeropuertos solo el de Barcelona hace huelga. ¿Acaso Madrid oprime a los obreros catalanes más que a los del resto del estado?


No se, podría haber dicho muchas cosas dentro de la política espectáculo que hace Rufian, pero ha optado por joder a los trabajadores en huelga.

sábado, 29 de julio de 2017

Nuestra radio y Venezuela.

En Sevilla hemos empezado un nuevo proyecto radiofónico llamado Onda Obrera, os dejo aquí el primer programa a ver que os parece y pongo en texto lo que dijimos en el programa (más o menos) respecto a Venezuela: 


Es tanto el ruido, la desinformación que hay sobre Venezuela, que perdemos la perspectiva de las cosas. Es triste decirlo, pero una cosa es lo que nos cuentan los medios sobre lo que pasa en Venezuela y otra muy diferente es la realidad. Lo que nos dicen es de sobra conocido, nos bombardean con ello todos los días. Por eso me quisiera centrar en la realidad.

Venezuela es una república presidencialista, exactamente igual que en la mayoría de los países del mundo. En Venezuela las elecciones presidenciales (en España el jefe de estado no se elige, pero la dictadura son ellos) son cada seis años, fueron en 2013 y las gano Nicolas Maduro con 7.500.000 de votos de unos 15.000.000 de votantes censados (recordad que Rajoy ganó obteniendo 7.900.000 de 39.000.000 millones de votantes censados. ¿Quién parece tener más legitimidad?). Pero esos seis años son condicionados, los ciudadanos o el congreso pueden pedir un revocatorio en cualquier momento, (aquí podríamos explicar lo que es un revocatorio). En Venezuela votan mucho, las cosas no se pueden hacer porque al presidente le salga de los huevos hacerlas, hay que votarlas. Y eso nos lleva al día 30, Este día 30 se celebra en Venezuela una constituyente.

¿Qué es una asamblea constituyente? Van a cambiar la constitución y allí no es como en España, que se juntan el PP y el PSOE y te meten en la constitución el artículo 155 (que se carga de hecho todo el resto del texto)  y ya está. En Venezuela se vota, se eligen 545 diputados mediante sufragio universal  y son estos (donde están representados todos los partidos políticos) diputados los que realizan los cambios. Eso es una constituyente. Constituyente que estaba pidiendo la oposición desde hace tiempo, pero sorprendentemente, cuando se convoca, dicen que ya no la quieren. Dicen que es ilegal. Dicen que Maduro quiere perpetuarse, dicen que,… Dicen dicen ellos dicen. Dicen muchas cosas.

Hoy en Venezuela lo que estamos viviendo es un golpe de estado violento, donde se están cometiendo innumerables tropelías, que van desde la quema de autobuses, ataques a las instituciones, quema de alimentos, atentados a las fuerzas de seguridad, hasta la quema de trabajadores vivos, ahorcamientos, decapitaciones,… (Aquí concretaría alguno de los atentados más truculentos) Por eso es importante que no nos dejemos engañar por los medios y apoyemos al gobierno Venezolano, porque por malo que nos parezca el gobierno de Maduro, visión que tenemos gracias a los medios de comunicación de masas, lo que viene es infinitamente peor, porque en Venezuela hoy igual que en España en 1936, la lucha es entre civilización y barbarie.

La constituyente es indiscutiblemente legal, El Artículo 348 de la constitución de Venezuela, no deja lugar a dudas:

La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral.

En realidad estoy tan de acuerdo con el gobierno venezolano como puedo estar de acuerdo aquí con podemos, o sea poco o nada. Pero les apoyaré siempre por un puro sentimiento de humanidad y solidaridad internacionalista, porque lo que llaman oposición a las personas que quema es a trabajadores, los alimentos que bloquea son los que van a los trabajadores. Porque si gana la oposición hará lo que hizo franco, lo que hizo Videla, lo que hizo Pinochet. Matar y reprimir a los trabajadores. Es que tenemos la experiencia en la misma Venezuela, en el Caracazo.


miércoles, 26 de julio de 2017

La piscina y Garzón.

Recuerdo la noticia que generó Espinar por poner una foto de un par de platos con marisco en tuiter, salió en todos lados y ríos de tuits insultando a Espinar inundaron las redes. Siguiendo con Espinar, recuerdo la foto de este bebiendo coca cola, aunque esa tenía algo de sentido por lo del boicot al que se había sumado. Recuerdo las mariposas de la cabalgata de reyes de Madrid, a las que los medios llamaron las mariposas aterradoras de carmena. Recuerdo la terrible noticia de que Carmena se fue de vacaciones con unos amigos y cómo no recordar que Pablo iglesias es malo malísimo por comprarse la ropa en el Alcampo o la diputada del PP que decía que Pablo Iglesias la suspendió tres veces por llevar perlitas. Noticias parecidas a las que he recordado salen a raudales en los medios de comunicación, pero quizás la que ha salido hace unos días sea la más absurda de todas: “Alberto Garzón se baña en una piscina.” Si, como lo oís, esa es la noticia, sin más. Un gran trabajo de investigación de un equipo de periodistas nos ha traído esta exclusiva sacada del instagram del propio Garzón.

¿Qué sentido tienen todas estas noticias? ¿Vosotros creéis que están enmarcadas en una campaña contra podemos para desgastarle? Si fuera así, eso demostraría que los medios españoles están dirigidos por absolutos incompetentes. Porque seamos sinceros, esas noticias no desgastan nada, al contrario. Con la noticia de Garzón han conseguido que este sea defendido por toda la izquierda, incluido un gran sector de la izquierda en el que Garzón siempre ha generado un gran rechazo. Por lo tanto, la razón de publicar esas noticias tiene que ser otra. ¿Podría ser para que los fieles de la extrema derecha, los adeptos más recalcitrantes a esos medios, tengan carnaza de manera continuada? Pues no se la verdad, me parecería un pobre objetivo. Así que no tengo ni puta idea de porque sacan esas noticias tan absurdas.


Lo que está claro es que con esas noticias consiguen hooliganizar a la gente. Logran que los simpatizantes de podemos se cierren a todo lo que dicen los medios sobre su partido, sea absurdo o no. Porque perciben que los ataques a podemos son totales y han interiorizado que los medios (ni nadie que critique a podemos) no son fiables, al menos en lo que a podemos se refiere. Así vemos en las redes que muchos simpatizantes de podemos se comportan como si perteneciesen a una secta y Pablo fuera su mesías, un ser infalible.

martes, 25 de julio de 2017

Adiós tuiter, me voy.

 Hoy he cerrado mi cuenta de tuiter y creo que se va a quedar cerrada de manera definitiva. ¿Por qué lo he hecho? Pues básicamente porque me quitaba más de lo que me aportaba. La gota que ha colmado el vaso ha sido un hilo que empezaba con una noticia de Garzón hablando sobre la violencia golpista en Venezuela. En él, cuatro de los tuiteros a los que sigo desde hace años por su coherencia y por sus buenos aportes, insultaban sin piedad a un chavalito que se defendía soltando insultos aún más gruesos y que era respondido con más insultos. Todo eran Insultos, insultos, insultos. Ni un solo argumento.

No es eso solo. Ayer tuve una polémica con una cuenta de tuiter que se dedica a acusar de acoso a cuentas de comunistas, y que dicen que ella (la cuenta) acusa y que si no son ciertas las acusaciones pues que los interesados lo demuestren. ¿Os fijáis en la perversión de ese argumento? Imaginaros que yo digo a la policía que anoche robaron mi casa y cuando la policía me dice: vamos a su casa a ver. Yo les dijera; no, ustedes en mi casa no entran, eso es desconfiar de la víctima y hacerme doble daño. Yo les digo que me han robado y que lo ha hecho Pepe. Me tienes que creer y punto y si no ha sido Pepe que lo demuestre. ¿Os imagináis que acto seguido la policía detuviera a Pepe, y que un juez lo condenara por no tener coartada? Pues eso quiere esa gente, y en tuiter lo consiguen.

Es que tuiter saca lo peor de cada uno, ahí no se dialoga, se despelleja al opuesto. No es raro ver peticiones para que se acose a una cuenta por fascista, o por machista, o por estar a favor de los vientres de alquiler, o por lo que sea. Pero es que los fachas, los machistas, los de los vientres hacen lo mismo o cosas peores, se fijan objetivos y hasta que no amargan a la persona no paran. Incluso he visto a fachas (y a veces a no tan fachas) poner datos personales para que el acoso no se quede en las redes, para que transcienda a la vida cotidiana.

¿Y sabéis que es lo peor? Que esas actitudes te arrastran y en un momento dado te ves haciendo lo mismo. Recuerdo un caso en el que me di a mí mismo mucho asco. Fue con una tuitera sevillana que cometió un lapsus mental (que esa es otra, en tuiter no se perdona el más mínimo desliz) y dijo algo así como que ellos, las elites intelectuales de podemos, tenían que hacer no sé qué.  Las palabras exactas del tuit no las recuerdo, pero no hace falta, si usáis tuiter recordareis lo de las élites intelectuales, fue muy sonado. Pues estuve siendo como los demás, atacando a la muchacha. Que sí, la cagó, pero desde luego no se merecía la avalancha de insultos que recibió. Más que nada porque todos la cagamos y a veces de maneras mucho peores.

Es que un tuit que alguien considere mal puesto, una opinión que a alguien le parezca inadecuada o un comentario que alguien considere ofensivo te puede crear serios problemas. Y os aseguro que en tuiter hay personas que se comportan como pitbulls, esperando el más mínimo desliz para despellejar al opuesto. Eso logra que la gente en tuiter esté como cabreada siempre, es un ambiente toxico y por eso me voy.


Adiós tuiter.

viernes, 21 de julio de 2017

Rosendo.

Rosendo ha sacado un nuevo disco, os pongo el primer single de este excepcional trabajo. ¿Qué se puede decir de Rosendo después de tantos años y tantos discos? Grande Rosendo.  

Información de conciertos y otras cosas interesantes aquí: http://www.rosendo.es/

 Cúrame De Espantos

Ni romperte los nudillos ni talante peleón 
ni bombo ni platillo p'a cargarte de razón 
Ni llorar como un chiquillo para llamar la atención 
ni a cuerpo descubierto si amenaza chaparrón.

¿Pero qué me estás contando de cómo ni cuando? y digo yo...
tu que sabes tanto cúrame de espantos por favor.

Ni con besos de tornillo ni con paracetamol,ni va a ser más sencillo apestándote de alcohol.
Ni buscándole el tranquillo apostando de farol.

Mira con las que me sales, deja de cacarear, tu no estás en tus cabales.
Mira con las que me sales, deja de cacarear, tu no estás en tus cabales.

Si estuvieras convencido si tuvieras opinión, si fueras más constante y prestaras atención.
Si te hubieras protegido de la manipulación, hubieras entendido que unos pican y otros no.

¿Pero qué me estás contando de cómo ni cuando? y digo yo...
tu que sabes tanto cúrame de espantos por favor. (x2)


miércoles, 19 de julio de 2017

Queipo de Llano.

“… Que la sombra de tus crímenes
te vista de luto el alma…”

“Radio Sevilla”

¡Atención! Radio Sevilla.
Queipo de Llano es quien ladra,
quien muge, quien gargajea,
quien rebuzna a cuatro patas.
¡Radio Sevilla! –Señores:
aquí un salvador de España.
¡Viva el vino, viva el vómito!
Esta noche tomo Málaga;
el lunes, tomé Jerez;
martes, Montilla y Cazalla;
miércoles, Chinchón, y el jueves
borracho y por la mañana
todas las caballerizas
de Madrid, todas las cuadras,
mullendo los cagajones,
me darán su blanda cama.
¡Oh, qué delicia dormir
teniendo por almohada
y al alcance del hocico
dos pesebreras de alfalfa!
¡Qué honor ir al herradero
del ronzal! ¡Qué insigne gracia
recibir en mis pezuñas,
clavadas con alcayatas,
las herraduras que Franco
ganó por arrojo en África.
Ya se me atiranta el lomo,
ya se me empinan las ancas,
ya las orejas me crecen,
ya los dientes se me alargan,
la cincha me viene corta,
las riendas se me desmandan,
galopo, galopo… al paso.
Estaré por Madrid mañana,
que los colegios se cierren,
que las tabernas se abran.
Nada de Universidades,
de Institutos, nada, nada.
Que el vino corra al encuentro
de un libertador de España.
-¡Atención! Radio Sevilla.
El general de esta plaza,
tonto berrendo en idiota,
Queipo de Llano, se calla.
Rafael Alberti

miércoles, 28 de junio de 2017

Utrera y los autobuses, mucho informe y ninguna solución.

El caso de los dos concejales del ayuntamiento de Madrid me ha hecho pensar en el dineral que se va en los ayuntamientos a lo tonto en los informes. Con lo de Madrid os digo que no hay caso, que es todo legal, partieron los pagos en dos para no sacar concurso y eso es legal, perfectamente legal, lo hacen todas las administraciones. La denuncia es instrumental, así el PP puede decir durante un tiempo (ya veremos cuanto) que se les ha acusado con pruebas conseguidas ilegalmente.

Pero pese a ser legal ¿De verdad valen cien mil euros esos informes? Cien mil euros son cinco personas trabajando durante un año entero. ¿Tan complejos son esos informes que requieren un año de exclusividad de cinco personas? Ya os digo yo que no. Pero no es Madrid la única que se gasta el dinero en estudios inflados hasta lo astronómico, aquí en utrera lo hacen también.

En Utrera tenemos unos autobuses urbanos que son una mierda, de lo peor que he visto. Solo hay dos líneas de autobús, cubierta cada una de ellas por un solo autobús, por lo tanto las frecuencias son pésimas. Los autobuses son viejos y mal mantenidos, por lo tanto el aire acondicionado no funciona y se rompen cada dos por tres, dejando a la línea sin servicio.   


Pues bien, el nuevo alcalde decidió que eso no podía seguir así, que había que arreglarlo, por lo tanto encargó un estudio de movilidad por 60.000 euros. 60.000 euros por algo que podrían haber hecho los técnicos municipales gratis. Es que todos en Utrera sabemos que va mal en los autobuses y que hay que mejorar, de verdad que no hace falta pagar 60.000 euros. Pero aquí no se acaba el dislate, hace unos días nos despertamos con la noticia de que el ayuntamiento ha encargado un nuevo estudio, esta vez con entrevistas telefónicas para ver que opinan los utreranos del servicio actual y cómo lo mejoraría. Es de suponer que si el anterior costó 60.000 euros, este costará al menos esa cifra. Así que tenemos que se van a gastar como mínimo 120.000 euros para saber algo que ya sabíamos y para no mejorar nada.


Con los 120.000 euros que como mínimo van a costar los estudios, te compras dos minibuses como los que actualmente hay dando servicio (de segunda mano) y pagas el sueldo de un año de cuatro conductores. Creo que ese dato da que pensar. Más da que pensar el actual contrato de concesión, que nos cuesta a los utreranos 300.000 euros al año. Trescientos mil euros por dos autobuses cochambrosos. No hace falta ser muy listo para ver que si se remunicipaliza el servicio, el primer año tendríamos el servicio de autobuses que se da hoy a los utreranos con los autobuses en propiedad y que en tres años invirtiendo esos 300.000 euros cada año en los autobuses, tendríamos un servicio de calidad con al menos 5 líneas y mejores frecuencias. A partir de ahí tendríamos un servicio barato y de calidad por mucho menos dinero. ¿Por qué entonces se gastan 300.000 euros al año, tres millones en los diez años que dura ya la concesión, en dos autobuses cochambrosos?


lunes, 26 de junio de 2017

Gloria Fuertes no es mediocre, vosotros si.

 Estoy muy enfadado por un tuit, de verdad que lo estoy. En tuiter leo muchas barbaridades de muchos cafres, pero generalmente me resbalan. Es lo que tiene esta red social, es el feudo de los hooligans, de los bordes, de los acosadores. Por eso generalmente no me afecta en exceso lo que ahí se pone, incluso yo soy un poco borde a veces en tuiter, de hecho yo creo que tengo más gente que me ha bloqueado que seguidores. Pero hay veces que si me toca la fibra algún tuit y hoy ha sido el día. El tuit en cuestión es de Pablo iglesias.  El tuit enlaza un artículo de Javier Marías en el que dice que Gloria Fuertes era mediocre. Ya veis, un escritor que aburre incluso a las piedras diciendo que alguien es mediocre. Pero así es, que gloria fuertes es mediocre dicen Pablito el que solo habla para sus conversos y Marías el que se vende al mejor postor.  https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/status/878931639438626816

¿Por qué difaman así a una autora ya finada? Pues porque no les gusta lo que representa Gloria Fuertes. No les gusta que fuera una genial escritora infantil, que tratará a los niños como lo que son, seres pensantes y críticos. No les gusta que desde sus poemas, Gloria nos enseñara lo que es la consciencia de clase, que la sociedad no es como nos dicen los vende humos estos. Gloria nos decía que si naces rana, eres rana, no te puedes convertir en cisne. Por lo tanto, lo que hay que hacer es quitar a los cisnes del poder y lograr que manden las ranas para las ranas. La sociedad no es porosa, no hay transferencia entre clases, eso nos decía Gloria Fuertes con una sutileza magistral a los niños de mi generación. Gloria fuertes era feminista, eso también les jode a los dos machos alfa y también por eso la difaman.

Pablo Iglesias y Javier Marías nacieron perros, perros pastor al servicio del pastor de turno (Amancio Ortega, Florentino Pérez, etc..) y si leemos los cuentos y poemas de Gloria Fuertes lo veremos con claridad, por eso la difaman y por eso dicen que es mediocre. A Pablo no le gusta que sus seguidores piensen, prefiere tener una masa acrítica que espute sus consignas sin pensarlas, y lo está consiguiendo.

Pero es que Gloria no escribía solo para niños, lo hacía para adultos también, y lo hacía bien. Os dejo unos poemas:

¡Pobre burro!
El burro nunca dejará de ser burro.
Porque el burro nunca va a la escuela.
El burro nunca llegará a ser caballo.
El burro nunca ganará carreras.
¿Qué culpa tiene el burro de ser burro?
En el pueblo del burro no hay escuela.
El burro se pasa la vida trabajando,
tirando de un carro,
sin pena ni gloria,
y los fines de semana
atado a la noria.
El burro no sabe leer,
pero tiene memoria.
El burro llega el último a la meta,
¡pero le cantan los poetas!
El burro duerme en cabaña de lona.
No llámar burro al burro,
llamarle "ayudante del hombre"
o llamarle persona.


Nací a muy temprana edad.
Dejé de ser analfabeta a los tres años,
virgen, a los dieciocho,
mártir, a los cincuenta.
Aprendí a montar en bicicleta,
cuando no me llegaban
los pies a los pedales,
a besar, cuando no me llegaban
los pechos a la boca.
Muy pronto conseguí la madurez.
En el colegio,
la primera en Urbanidad,
Historia Sagrada y Declamación.]
Ni Álgebra ni la sor Maripili me iban.
Me echaron.
Nací sin una peseta. Ahora,
después de cincuenta años de trabajar,

tengo dos.

miércoles, 21 de junio de 2017

Carlos y Celia tienen que dimitir.

Ha salido una curiosa noticia. Han llamado a declarar en calidad de imputados a los concejales de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer por malversación de fondos públicos, prevaricación y delito societario. Como suena de grave todo ¿Verdad? Pero ya os digo que no hay caso, después de mucho ruido y muchas consecuencias políticas, van a salir absueltos. Es una acusación instrumental del PP para tapar sus propias miserias y aprovechar las tontunadas que ponen los de podemos en sus programas y códigos éticos con el objetivo de arañar cuatro votos.

Todo lo que ha pasado lo conocemos bien los que somos de Sevilla, aquí paso algo muy parecido con el concejal de Izquierda Unida Antonio Rodrigo Torrijos y los suelos de Merca Sevilla. Hoy después de casi nueve años ha salido la sentencia y sorpresa, todos han salido absueltos. En su día, el caso de merca Sevilla afectó a Izquierda Unida de manera muy grave. Eran las elecciones municipales y Cayo Lara y su gente sacaron una medida regeneradora en esas elecciones, dijeron que en sus listas municipales no había ni habría imputados, que no los había y que si imputaban a alguien este dimitiría inmediatamente. Pues bien, justo cuando tenían las listas confeccionadas y presentadas con Antonio Rodrigo Torrijos como número uno por Sevilla, sale todo lo de MercaSevilla. El PP denunció la adjudicación de terrenos, el juez lo admitió a trámite y el fiscal como buen perro del PP apoyó la acusación. Como las listas ya estaban presentadas, la renuncia ya no dependía de IU, dependía del imputado y el imputado dijo que él no dimitía, que todo era mentira (hoy sabemos que tenía razón), que dimitir era hacer el juego a los del PP y lograr que se saliera con la suya. El final fue que el caso lastro a IU en todo el estado y consiguieron un mal resultado cuando las expectativas eran buenas. http://www.diariodesevilla.es/sevilla/absuelve-Torrijos-acusados-presuntas-irregularidades_0_1147085905.html

Hoy en Madrid tenemos un caso muy parecido, una acusación instrumental admitida a trámite y un compromiso ético absurdo que es muy fácil de usar políticamente por los que no tienen ética ni moral (me refiero al PP).

Los de podemos han demostrado una torpeza política tremenda en este caso. En cuanto se supo lo de la imputación, quitaron de su página el compromiso ético. Volviéndolo a publicar poco después con cambios. ¿Qué dice su compromiso a este respecto? Os copio y pego: 

1.4. Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante
la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción,
prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto
con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos
públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas. Así
como también en casos de acusación judicial por delitos de racismo, xenofobia,
violencia de género, homofobia u otros delitos contra los Derechos Humanos o los
derechos de las personas trabajadoras.


¿Qué opino yo de todo esto? Pues que pese a ser claramente una acusación instrumental que no llegará a ninguna condena porque no hay delito. Tienen que dimitir y lo tienen que hacer porque se comprometieron a ello. Porque los códigos éticos, por idiotas que sean, se tienen que cumplir. 

miércoles, 31 de mayo de 2017

Creo en Dios, alabado sea.

Me diréis que pierdo perspectiva y tendréis razón. Me diréis que es una tontería y tendréis razón también. Me diréis que secundo una cosa promocionada por los medios corporativos y también tendréis razón. Pero hoy os tengo que contar que he visto la luz, que me he vuelto creyente, por fin creo en Dios, por fin he encontrado una religión que me llena. Alabado sea con grandes alabanzas el gran Monstruo Espagueti Volador, mi nuevo Dios.

Dada la tendencia que hay estos tiempos de condecorar a muñecos de otras religiones, muñecos que al fin y al cabo representan a subalternos en el escalafón divino de esas religiones. Me he sumado a la petición de Change.org para que condecoren con la medalla de oro de Cádiz a mi deidad. Una deidad paritaria, igualitaria, justa. Tan paritaria es que no tiene ni sexo. Porque ¿Qué sexo tienen unos espaguetis y dos albóndigas?

La explicación de Monedero y de toda la panda de podemos para justificar el voto afirmativo de podemos en el pleno que dio la medalla a la muñeca de madera, ha sido que el pueblo lo pidió, que se consiguieron seis mil firmas y que tapándose la nariz, Kichi (menudo nombre para un alcalde) tuvo que ceder y conceder la medalla.

Siguiendo esa misma lógica, si nosotros, los espaguetistas, conseguimos muchas más firmas que esas seis mil, tendrán que conceder a nuestro dios la medalla de oro de la ciudad. ¿O no? Por eso os pido a los que me leéis, que firméis todos la petición de Change.org. Consigamos entre todos una medalla para Dios, para el Gran Monstruo Espagueti Volador.

Claro, que cabe la posibilidad de que pese a las firmas, Kichi, no conceda la medalla. Me gustará ver como se justifican entonces. Son unos maestros del lenguaje (para eso han estudiado más que nosotros y tienen carreras) y seguro se justificarán con soltura. Pero pongámoslo lo más difícil posible, hagamos que sean cientos de miles los firmantes. Por nuestro Dios y por ver cómo justifican que a un muñeco le den la medalla y a otro no.


lunes, 15 de mayo de 2017

Varias disculpas y un compromiso.

Todos sabéis que hemos vivido un proceso traumático, en mi caso, el primero que sufro de estas características. Los que lleváis años militando habéis vivido algunos más que yo. Estos procesos te desfocalizan, te descolocan. Ves enemigos por todos lados, además,  los que tienen antiguas rencillas, te van contando cosas de este y del otro. Con lo cual, a una persona a la que ya veías como mala por lo sucedido, ahora la ves como peor. Y ves al enemigo a tú lado en lugar de verlo donde realmente está.

Yo estos días yo me he desenfocado un huevo, lo he pasado fatal. Pero he visto que es cierto, es política y la política no tiene que afectar en lo personal, me esforzaré porque no lo haga. No me voy a tomar nada como una cosa personal, pido perdón por haberlo hecho, la vida nos va a cruzar en numerosas ocasiones y lo enmarcaré todo en lo político.  Por otra parte, he dado oídos a los que cuentan cosas, no tendría que haberlo hecho. Por eso también pido perdón.

Como final a este texto, un compromiso, prometo que a partir de hoy nada malo diré del afín, solo diré lo que tengan de bueno y si no veo nada bueno, callaré. Guardaré todos mis esfuerzos para los verdaderos enemigos.


Repito, pido perdón en lo que me toca y rectificaré. 

sábado, 13 de mayo de 2017

Más allá.

Más allá de las razones políticas (que las hay), hay otras de otra índole que me han hecho decidirme sin lugar a dudas de donde posicionarme en el conflicto que vive el PCPE y hay dos frases/párrafos que definen esas razones maravillosamente. Os las copio y pego, la primera la he cogido de esta página http://www.forocomunista.com/t39155p50-ruptura-en-el-pcpe  y es del usuario “osip1984”: “El tema de las siglas es una de las cosas que más claramente me hace ver quien es más deshonesto en todo esto. Si asumes que la organización en la que estás ya no sirve para tu proyecto político, lo cual es completamente legítimo, y no tienes la mayoría suficiente para cambiarlo desde dentro, te vas y fundas otra, con otro nombre... El intentar usurpar las mismas siglas demuestra un fondo tremendamente deshonesto y a esto le tenemos que sumar que a estas alturas está claro que esto se llevó trabajando desde hace mucho tiempo de espaldas al partido.” La segunda me la dijo a mi uno de los de Ástor: “Por cierto, para mí esto es política,  no tengo nada personal ni contra ti ni contra nadie.”

Así que esto es política… Pues si esto es la política paren el tren que me bajo, si esto es la política habrá que cambiarla.

Con estas maneras de hacer política del rival, uno acaba en la paranoilla constante. Empieza a rememorar y duda, duda que cosas que pasaron antes no estuvieran preparadas de antemano, duda de gestos y de hechos anteriores. Hay un hecho concreto que es el que más me hace dudar. Os cuento, al principio de todo esto solo se habían posicionado claramente con la fracción tres chavales de las juventudes. Entonces fueron varios del partido a recuperar de ellos las llaves del local, las banderas y algún material más, fueron a casa de uno de ellos, el chaval se negó a dar los materiales, fue amenazado y coaccionado muy gravemente, fueron a casa de otro y se repitieron las amenazas. Eso dio pie a que se criticase al partido muy duramente y a que se dijese que teníamos muy poca catadura moral por hacer esas cosas. Al poco tiempo, los que hicieron esas amenazas fueron al primero de mayo en camaradería y amistad con los amenazados y se integraron en la fracción. ¿Es o no es para mosquearse? ¿Lo tenían todo pensado (al menos alguno de ellos) y se hizo esto adrede para desprestigiar al partido o fue el devenir accidental de los acontecimientos?

Yo al principio veía a todos hacer y decir barbaridades por las redes sociales, veía a todos muy nerviosos. Y no distinguía bien de lo que eran barbaridades fruto de la tensión y de la frustración de lo que eran barbaridades pensadas y meditadas con un objetivo. Ahora si veo ciertas pautas. Por eso, pido a los camaradas que cuando vean algo que les ofenda o les indigne, no pongan lo primero que les nace, que piensen se relajen y después contesten con mesura. Porque camaradas, estos días hemos hecho un uso nefasto de las redes sociales y les hemos dado alas.


viernes, 5 de mayo de 2017

Mi comunicado personal sobre el PCPE.


Por mis circunstancias personales yo nunca pude militar en ningún partido político, así que en cuanto esas circunstancias cambiaron, hace casi un año, me animé a militar. Mi gran sueño era militar en un partido comunista, en el PCE concretamente, pero no soy de tomar decisiones en función a los sueños. Así que me puse a ponderar. Comparé las líneas políticas de los diferentes partidos con mis ideas personales.

Yo creo que los sectores estratégicos deben nacionalizarse y los únicos partidos que llevan eso en su línea política eran el PCPE y el PCE, pero amigos, el PCE está en el mismo grupo parlamentario que podemos y podemos hoy no quiere la nacionalización. Por lo tanto…

Yo creo que lo correcto es trabajar para llegar a la abolición de la prostitución, los únicos partidos que están a favor de esa línea de actuación son el PCPE y el PCE, pero queridos, el PCE está en “Unidos Podemos” y la postura de UP sobre este tema no es ambigua, ellos abogan por la regulación de la prostitución.

Yo creo que la gestación subrogada no se debe legalizar en España, que es mercantilizar los cuerpos de las mujeres y el único partido de implantación en todo el estado que defiende sin ambigüedades lo mismo que yo es el PCPE, el PCE también tiene una postura clara sobre este tema. ¿Pero en qué grupo parlamentario está el PCE?

Yo creo en el derecho de autodeterminación de los pueblos, lo cual no significa en absoluto que esté de acuerdo con la independencia de Cataluña. El estar de acuerdo con la ley del divorcio no significa que yo me quiera divorciar. El único partido que tiene la misma visión que yo sobre esto es el PCPE. Aquí me diréis que podemos también tiene ese punto de vista, a lo que yo os contesto que no es lo mismo el derecho a decidir que el derecho de autodeterminación y unidos podemos habla de derecho a decidir.

El único partido que tiene el mismo punto de vista que yo al respecto de Siria es el PCPE y si estáis tentados a decir que el PCE también tiene ese punto de vista, os remito a los últimos premios de mundo obrero.

Podría seguir desgranando temas, desde el feminismo a la deuda pública. En la gran mayoría de las cuestiones fundamentales coincido con el PCPE. Por eso me afilie al partido hace unos meses. Porque es el único partido que en las cuestiones que yo considero troncales/fundamentales tiene una posición firme, sin matices. Toma partido por lo que es justo sin importarle la presión mediática. Y además es que es el único partido hoy que habla claramente de clases sociales, de lucha de clases.

Pero hoy vivimos tiempos difíciles, el partido se ha dividido. Hoy hay dos partidos, todos lo saben, hemos dado estos días un buen espectáculo en redes sociales, así que da igual que ahora yo lo diga aquí. Todos los camaradas, los de un lado y los de otro, sabéis lo que ha pasado y el por qué y seguro que todos al igual que yo, habéis recibido sobrada información de ambos bandos. Si yo que llevo siete meses militando, he recibido incluso conversaciones privadas de los Comités centrales (de ambos), los que lleváis años militando habréis recibido muchas más cosas que yo. Seguro que como me ha pasado a mí, a vosotros también se ha acercado un miembro de la fracción para intentaros convencer.

Yo pese a todo ese aluvión de información, no entendía nada e intentaba comprender, intentaba comprender porque lo necesitaba. Necesitaba tener una visión de fondo, al margen de las acaloradas discusiones. Al hablar con los de la fracción les pregunté el por qué, les pregunté qué diferencias había entre ellos y nosotros. Concreté preguntando por todas esas cosas que he puesto al principio y alguna más que ahora se me pasan. Me dijeron que en eso no había ninguna diferencia, que ellos pensaban como yo, que ellos estaban de acuerdo con lo acordado en el X congreso. ¿Y entonces? ¿Por qué?

Llegaron las respuestas de las diferencias políticas. Primera, ellos no están de acuerdo en que el partido se organice por territorios, quieren que sea centralizado, que no haya un comité andaluz, otro catalán, etc. Ellos quieren profesionalizar el partido, que el pago de cuotas sea por banco y esté centralizado, que haya gente trabajando para el partido y cobrando un sueldo. Ellos tienen diferente visión sobre tema de los CUO´s. Como veis temas todos importantes pero a mi modo de ver absolutamente secundarios en lo político. ¿Por eso intentáis romper un partido? ¿Por eso os vais? No me cuela. O sois gilipollas o hay algo más.

Luego están las maneras de actuar de unos y de otros, la fracción se ha comportado de una manera totalmente desleal, engañando al personal y contando medias verdades. Las medias verdades a mi modo de ver son mentiras completas y eso es lo que definitivamente a mí me convenció de cuál era el sitio donde tenía que estar.

Ahora llega el momento de la autocrítica, yo personalmente no he estado a la altura del momento de crisis que vive el partido, yo no he estado a la altura de las responsabilidades que mis camaradas de célula y el partido me dieron. Lo he tenido todo, miedo, indolencia, inutilidad, indecisión. Esto me ha hecho ver que a día de hoy no estoy preparado para ser secretario de organización, me falta formación política y experiencia militante para poder hacer el trabajo encomendado. Pero es lo que hay, el miedo no lo puedo evitar, así que actuaré con miedo, llamaré a los comités superiores con miedo, llamaré a los camaradas con miedo. Porque hoy tengo miedo de que todo esto se vaya a la mierda, de la respuesta que me puedan dar en una interlocución, de todo.


Yo creo en este proyecto y no quiero que se acabe, creo que podemos cambiar el mundo, no hoy, ni igual mañana, pero tenemos la razón. Y no quiero que esto se acabe. Me comprometo a hacer lo que pueda, dentro de mis grandísimas carencias, para que esto no se acabe. Con lealtad, con sinceridad, con miedo. Pienso sinceramente que mi sitio está al lado de Carmelo y aunque me quedase solo a su lado, aunque todos los demás se fueran, yo tengo que estar donde mis principios me indican. 

domingo, 30 de abril de 2017

Mi aporte a la presentación del EEC en Sevilla.

Intervención que hice en el cine fórum donde emitimos la película “La Madre” y presentamos el Espacio de Encuentro Comunista en Sevilla. La intervención constaba de tres partes. La primera de presentación del EEC, no es mía, la copié de la web, el resto de partes si son originales, escritas por mí. La segunda parte trataba sobre los nuevos movimientos políticos ciudadanistas y la tercera no llegue a exponerla por no extender mucho la alocución y por no cargar al personal, pero la fui introduciendo en el debate posterior que surgió.

Sabemos que hoy la gran mayoría de los comunistas no están organizados en partidos. De hecho, esta iniciativa se fue fraguando hace unos 10 meses entre comunistas sin partido, a la que se fueron sumando posteriormente, especialmente tras nuestra I Asamblea del 26 de Septiembre de 2015 una amplia diversidad de comunistas con partido, los cuáles lo han ido haciendo a título individual. En esa relación en pie de igualdad entre un@s y otr@s hacemos cuestión fundamental de centrarnos en lo que nos une (lucha de clases, centralidad de la clase trabajadora en las luchas, dictadura del proletariado como dominación de clase, del mismo modo que la burguesía hoy impone la suya contra los trabajadores, proceso insurreccional hacia el socialismo y, por supuesto, construcción de una sociedad socialista), sin por ello dejar de continuar debatiendo aquello en lo que aún hoy no estamos de acuerdo.


En Octubre del año pasado, como consecuencia del mandato nacido de nuestra I Asamblea, realizamos la II, de la que nació el compromiso de elaborar una serie de documentos, organizados en programa político, organización, movimiento obrero, feminismo, internacional y formación y de dotarnos de una coordinación provisional que facilitase el contacto con l@s militantes del EEC y permitiese llegar a la III Asamblea en la que discutiésemos nuestro corpus teórico-político inicial y nos dotásemos de una organización más estable para continuar avanzando e incorporarnos a la lucha en lo concreto. Aquí tienes los resultados de aquél debate.


Nuestra aspiración es lograr algún día la unidad de todos los comunistas en una misma organización, un proceso inevitablemente largo y complejo que necesita de todas las complicidades desde la base militante comunista. No sabemos si ese objetivo se alcanzará finalmente pero, en tanto se logre o no, que exista un ámbito de relación plural en el que nos acostumbremos a pensar y trabajar juntos, creemos que será un gran avance para la penetración del pensamiento marxista y el fortalecimiento del movimiento comunista en el Estado español.


1.- Lucha de clases como motor de la historia

2- Centralidad de la clase trabajadora en las luchas

3.- Dictadura del proletariado como dominación de clase, frente a la actual dictadura del capital, que la burguesía hoy impone la suya contra los trabajadores.

4.- Proceso insurreccional hacia el socialismo

5.- Construcción de una sociedad socialista


Ciudadanismo.

Hoy el mensaje que nos envían es muy claro, la solución a todos nuestros males es tener una formación excelsa y adaptada al mercado y al emprendimiento, si así lo hacemos tenemos garantía de éxito. Obvian en ese mensaje que el 80% de los que emprenden cierran su negocio antes de un año, así mismo obvian en ese mensaje que por mucho que te formes, por mucho que te esfuerces, los puestos de trabajo son los que son, no hay más. Si salen 10 plazas de administrativo, entrarán 10 personas, aunque haya 1000 personas hiperformadas, entrarán solo 10, las otras 990 se quedarán en la calle por mucho que se hayan formado o que se hayan esforzado y es que este sistema se caracteriza por eso, no cabemos todos.

Lo mismo pasa con la corrupción, la individualizan, pareciera que sacando a la persona corrupta ya está solucionado el problema, dimite el presidente de Murcia y ya está, siguen apoyando al gobierno, ya se ha limpiado. No todos los partidos piensan igual, eso es cierto, otros partidos ciudadanistas opinan que la corrupción es una cosa más amplia, que tiene que ver con los partidos al completo, que tiene que ver con valores morales. Esos partidos opinan que la formación y la moral son un freno a la corrupción. En el fondo unos y otros hacen lo mismo, personalizan la corrupción para que no veamos que la corrupción es una cuestión sistémica, que no se debe a personas con moral laxa, que es el sistema capitalista la que la genera y la necesita para su funcionamiento. La corrupción se da en todos los países, lo hemos visto hace poco en Francia, en Italia, en Noruega, Reino Unido,… Por lo tanto no es cosa de nuestro país únicamente.

De hecho, tienden siempre a personalizar la corrupción en el corrupto, nunca en el corruptor. Chavez y Griñas con el caso de los ERE´s legislaron para que otros se quedaran con esos fondos. ¿Quién o quienes se quedaron con los fondos? ¿Alguno lo sabéis? No se dice. Barcenas se quedó millones, a Ignacio González le regalaron un ático en Marbella, a Granados... La lista es interminable. ¿Recordáis haber oído el nombre de los corruptores de esas personas? ¿Por qué le regalaron el ático a González? ¿Alguno lo sabéis?

El ciudadanismo nos aleja de lo importante, haciendo que nos concentremos en conflictos que niegan la lucha de clases, haciéndonos ver una sociedad que tiene los mismos problemas independientemente de la clase social en la que nos encuadremos. Hay un feminismo ciudadanista, según el cual la problemática no depende de ricos y pobres, de obreros y patronos, según ese discurso tiene los mismos problemas una mujer proletaria que la directora del Banco de Santander. Ya que el problema es el patriarcado que sufren todas. Nada más lejos de la realidad, la Botín jamás va a tener que alquilar su vientre por miseria, jamás va a tener que abortar por que hoy tener un chiquillo te hunde la vida, jamás va a tener problemas para abortar en la sanidad pública, jamás va a tener que llevar el peso del trabajo y el mantenimiento del hogar a la vez, jamás va a estar en la miseria por ser mujer. Cosa que hoy muchas mujeres si sufren, la pobreza hoy se ceba en las familias monoparentales, el paro y los contratos de media jornada son sufridos sobre todo por las mujeres. Lo mismo pasa con el especismo o el ecologismo.

Hoy los partidos de nuevo cuño niegan la existencia de las clases sociales y nos dicen que el problema es del 99% en contra del 1%, bueno, nos decían. ¿Habéis visto el autobús de la trama? La trama es el nuevo golpe de efecto de podemos para ganar votos. Se centra sobre todo en los políticos, apenas salen patronos.



La crisis económica que hemos tenido, que seguimos teniendo el común de los mortales, ha sido utilizada para hacer un reajuste del sistema en el llamado primer mundo, reajuste que ha tenido repercusión en todo el globo. Hay ciertos elementos comunes a todos los países que me inducen a pensar así.

Permitidme que me centre en España para explicar esto que digo, lo primero que quiero hacer es una comparativa deuda pública y deuda de las empresas. La deuda pública era a final de 2007 de 384.000 millones de euros, a final de 2016 era de 1.107.000 millones de euros. http://www.datosmacro.com/deuda/espana La deuda de las empresas era en 2008 de 953.000, a finales de 2016 fue de 531.000 millones http://economia.elpais.com/economia/2017/02/01/actualidad/1485979127_460531.html. Esto no quiere decir que el estado haya hecho las cosas mal y las empresas bien, lo que quiere decir es que hemos tenido estos años una brutal conversión de deuda empresarial en deuda pública, esa transferencia se ha hecho con total descaro. El famoso rescate bancario ha disparado nuestra deuda, el rescate a las autopistas, el pago de déficit tarifario a las autopistas,... Una lista interminable. Pero no han sido solo esas cosas. ¿Recordáis el Canal de Panamá? La constructora dijo que había sobrecoste y que no terminaba la obra si no se le pagaba por ese sobrecoste, el gobierno panameño dijo que habían licitado por un precio y que tenían que hacer la obra por ese precio. El gobierno español (o lo que es lo mismo, nosotros) pagó el sobrecoste. Hoy está sucediendo lo mismo con el AVE a la Meca, con idéntico resultado, el gobierno español cubre el sobrecoste. Eso pasa porque en esos contratos incluyen cláusulas en las que el estado español se responsabiliza de pagar los incumplimientos de esas empresas. Esas cláusulas se incluyen en todo tipo de contratos, quizás el caso más sangrante sea el proyecto “castor” (el famoso almacén de gas subterráneo), había una clausula en el contrato que decía que el gobierno español correría con todos los gastos si el almacén cesaba su actividad (fuera por el motivo que fuera, incluso por negligencia de la empresa) en los próximos 20 años. http://www.teinteresa.es/espana/Gobierno-socialista-minimizo-informe-medioambiental_0_1138087899.html Miles de millones de euros nos ha costado la broma.

En 2007 el peso que tenía el impuesto de sociedades en la recaudación de impuestos era del 24%, hoy no llega al 12%, vivimos en un país en el que la carga de la tributación cae en un gran porcentaje en los hombros de los asalariados.  Si miramos los impuestos que pagan las empresas de IBEX, vemos que la diferencia es aún más brutal, ellos apenas pagan impuestos. No sé si recordáis la polémica que hubo hace tres años con las empresas europeas radicadas en Luxemburgo para no pagar impuestos en sus países de origen, recordad que no había ninguna empresa española entre ellas http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-11-05/mas-de-300-empresas-tienen-acuerdos-con-luxemburgo-para-pagar-menos-impuestos_435551/, esto es porque para ellas España es de facto un paraíso fiscal.

Y es que hoy se legisla para beneficiar a las empresas. Recordad el famoso impuesto al sol, ley que claramente se diseñó para que las empresas eléctricas no perdieran negocio con las renovables. Para que el usuario pagara lo mismo a esas empresas aunque gran parte de la energía consumida fuera autogenerada.

Pero es que no es eso solo, hace treinta años, cuando había que hacer una carretera, era el estado con su maquinaria y sus trabajadores la que lo hacía. Hoy si hay que hacer una carretera, los que la hacen son empresas contratadas por el estado, que usan una maquinaria que antes era del estado y que pagan a sus obreros (muchos menos que antes) unos sueldos miserables. Hace treinta años cuando encendías la luz, la electricidad te la suministraba una empresa estatal y te cobraba por ello poco dinero. Hoy te la suministra una compañía que usa para su distribución cables tendidos por el estado y que te cobran por la electricidad una cantidad obscena de dinero. ¿Recordáis que antes no suponía un quebranto pagar la luz? Hoy es uno de los gastos principales en una casa. Lo mismo se puede decir del agua, de los autobuses urbanos, de la recogida de basura, del teléfono,… El estado hoy se ha convertido en una carcasa vacía, rapiñada por las empresas. Empresas que siguen rapiñando todo lo que pueden a base hoy de contratas, antes cualquier administración era prácticamente autosuficiente, hoy no dejan que sea así, todo lo que se puede contratar o subcontratar se hace, limpieza, comida, lo que sea, incluso las actividades centrales (aquí contaré si hay tiempo una experiencia personal muy gráfica).

Todo esto ha pasado sin que casi nos demos cuenta gracias a los medios de comunicación. Europa ha pasado de ser un capitalismo entre comillas “amable” a adoptar poco a poco el capitalismo que siempre ha habido en el resto del mundo. ¿Por qué ha pasado esto? Porque ya no nos tienen miedo. El motivo principal de su falta de temor es la caída de la URRS en 1990, pero no es el único. Estamos totalmente anestesiados por los medios de comunicación, tanto que obviamos lo que vemos en el día a día y damos crédito a lo que ellos nos cuentan. Vemos que hoy un trabajo no da para vivir, vemos como cada día más familias viven de la caridad, vemos que a nuestro alrededor la cosa está jodida de verdad y que no mejorará. Porque no es cierto que el sistema sea permeable, no es cierto que si emprendes o que si estudias tengas garantía ni siquiera de vivir dignamente. Porque en este sistema no cabemos todos, la competitividad se basa en dejar gente por el camino. El capitalismo se basa en chuparnos hasta el tuétano para enriquecer a otros. No nos engañemos, ellos, los patronos, siempre han mandado en España, incluso en este sistema revestido de democracia y cuando nos han dado algo no ha sido por altruismo o por democratas, ha sido por miedo.

Hoy no nos temen y no nos temen porque estamos separados, muy separados, cada día más y por eso estamos aquí. Para tender puentes, para confrontar ideas, para unirnos al menos en este espacio de encuentro comunista.






martes, 7 de febrero de 2017

Corta reflexión sobre el maltrato y el machismo.

El padre que le mete un bofetón a su hijo cuando este se porta mal, piensa sinceramente que le está educando. Ya sabéis lo que se dice, una hostia a tiempo hace milagros. Y si a ese padre le dices que ese bofetón es maltrato, ese padre te mirará ofendido y te dirá que no digas barbaridades. Esto en otra medida, pasa con los que maltratan a sus mujeres, ellos jamás admitirán que maltratan, incluso algunos te dirán que los que sufren el maltrato son ellos, que es una especie de autodefensa. Ya que ellos a si mismos no se ven como maltratadores.

Cuando hablamos de machismo pasa lo mismo, la mayoría de los hombres (y muchas mujeres) consideran que hay algo de machismo en nuestra sociedad, pero que ellos en ningún caso son machistas, que eso es cosa de otros.

Por eso considero que una de las labores primordiales para luchar contra el machismo, es hacernos ver a los hombres el machismo que hay y el que ejercemos sin ser conscientes de ello. ¿Cómo se hace ver eso? Pues no sé. El gobierno y los medios de comunicación tendrían que hacer esas labores, tendrían que hacernos tomar conciencia. Pero ni están en ello, ni se les espera.



martes, 24 de enero de 2017

La diferencia.

En los últimos diez años la factura de la luz se ha duplicado. Los últimos tres meses el precio de la electricidad ha subido un 30%. Lo de la subasta eléctrica es una burla donde toda la energía se paga al precio de la oferta más cara. El termino fijo de la factura es el más alto de Europa, la factura total también es la más alta, solo se paga más en Malta. Pagamos todos los meses en nuestra factura millones a las eléctricas por el déficit tarifario.

Nos acribillan a datos, datos que se contradicen o varían según la fuente. Por eso, con esa información, yo no sé si somos conscientes del cambio que se ha producido el último cuarto de siglo con el recibo de la luz. Antes en el hogar, la luz era un gasto menor, su precio era muy similar al del teléfono, en pocos casos suponía un trauma pagar la luz. Hoy la luz es uno de los gastos principales en un hogar, comparable al de la comida, el coche o el gasto en vivienda. Por lo tanto hoy es una carga pagar todos los meses el recibo de la luz. Recuerdo que cuando me independicé mi suegra se echaba las manos a la cabeza porque pagábamos 10.000 pesetas de luz cada dos meses (60 euros), nos preguntaba que si lo teníamos todo encendido todo el día.


Esto no tiene ningún sentido, hoy es más barato producir la electricidad y aunque hoy hay más electrodomésticos en los hogares, estos gastan mucho menos. Por lo tanto hoy hay menor coste de producción y similar consumo, pero sin embargo el recibo ha subido de manera astronómica. No hace falta ver esas estadísticas tan rimbombantes que nos ponen los medios, lo único que hace falta es tener memoria y mirar los recibos. Al hacerlo veremos la diferencia entre la gestión pública y la gestión privada de los recursos.

sábado, 21 de enero de 2017

Leyendo a Alba Rico y a sus afines.

Yo leo a Santiago Alba Rico y se me forma un cacao en la cabeza importante. Porque veo que dice cosas que se contradicen entre sí. De todas formas lo leo con ánimo constructivo, con la intención de creerme lo que dice, ya que si todos los medios de comunicación dicen lo mismo que él, será porque es la verdad. ¿Acaso es posible que todos los medios de comunicación del país mientan conscientemente y nos engañen con el tema de Siria?

Por lo tanto leo intentando creer lo que dice. Lo primero que dice es que Assad es un dictador y un criminal, cosa que me creo. Miro a los dirigentes del resto de países y veo que excepto en quizás dos o tres países, hoy todos los dirigentes mundiales son unos criminales y veo que las democracias son de risa en todo el mundo. Veo a Rajoy, a Obama, a Merkel,…  y no me cuesta creerme que Assad se parezca aunque sea un poco a ellos.

También nos dice Alba Rico, que las protestas de 2011 fueron pacíficas y hechas por grupos amantes de la paz y la libertad, personas laicas y de izquierdas. Claro, aquí ya cuesta, cuesta tragarse la píldora. Ya que esos amantes de la paz empezaron una guerra. Esos amantes de la paz impusieron rígidas normas religiosas en los lugares que controlan. Los medios nos cuentan los atentados y las decapitaciones que hacen esos amantes de la paz, el régimen de terror que imponen en las zonas que controlan. Los medios nos cuentan las esclavas sexuales que tienen y el uso de niños para los atentados. Los medios incluso nos cuentan que en España se detiene a los que quieren ir a Siria a luchar codo con codo junto a esos amantes de la paz y la libertad. No solo eso, los medios nos cuentan que los que luchan en Siria contra Assad, son los mismos que atentaron en Francia, Bélgica, España, etc… Pero mientras nos cuentan eso, nos dice Alba Rico y todos los medios de comunicación, que el problema es Assad (Que ya hemos interiorizado que es un dictador cabrón).

Llegados a este punto, Alba Rico y los demás, nos explican que no, que estamos confundidos, que no son lo mismo el Estado Islámico y los amantes de la paz y la libertad que él defiende. El estado Islámico se aprovechó de esos amantes de la libertad para hacer su guerra y que hoy esos amantes de la libertad están doblemente acogotados, por eso (Dice Alba Rico) es importantísimo acabar con Assad de una vez.

Eso a mí me genera una pregunta de base. ¿Si Assad cae, Quien gobernaría Siria? Hoy la respuesta es más que evidente, tanto que no hace falta que nadie me responda a esa pregunta. Por lo tanto, incluso asumiendo que Assad es un cabrón. ¿Qué gobierno sería menos malo para esos chupiguays que Alba Rico dice que hay en Siria, el de Assad o el del ISIS? Indudablemente el del estado islámico no, mataría sin dudar a esos chupiguais. Por lo tanto no tiene sentido que los chupiguais que Alba Rico dice que hay en Siria, estén del lado del Estado Islámico. Pero lo cierto es que si existen, están al lado de los terroristas, igual que Alba Rico y sus títeres.

En las zonas controladas por los rebeldes no hay periodistas, ya que los periodistas no pueden entrar a esas zonas, si entraran serían secuestrados y asesinados. Por lo tanto la información de esas zonas llega solo a través de los comunicados que mandan los terroristas. Sin embargo los periodistas (pese a admitir que serían asesinados si entraran a informar) defienden a los terroristas y todos a la vez, dicen que el problema real es el gobierno legítimo sirio.

A Alba Rico y a sus afines les gusta comparar la guerra siria con la guerra española, dicen que Alepo es Madrid y otras gilipolleces parecidas. Yo también puedo jugar a eso, para ello voy a coger a los anarquistas españoles. Los anarquistas no querían a la república y la república no quería a los anarquistas, las instituciones republicanas demostraron su odio de muchas maneras, asesinaban anarquistas, los encarcelaban, los torturaban, los reprimían. Siendo los casos más destacados los de Asturias y Casas Viejas. Pero Franco dio un golpe de estado y estalló la guerra. ¿En qué bando se pusieron los anarquistas? En el de la odiada república, llegando incluso a entrar en el gobierno. Porque había que priorizar, porque por mala que fuera para ellos la república la otra opción era peor. Porque entonces en España, igual que hoy en Siria, la lucha era entre civilización o barbarie. ¿Tiene sentido que hoy en Siria haya fuerzas laicas y progresistas apoyando a los rebanacuellos? No, no lo tiene. ¿Por qué entonces Alba Rico desde su supuesto izquierdismo nos dice que si las hay? Pensad vosotros la respuesta.


La frase de “civilización o barbarie” la he copiado del blog “la barricada cierra la calle pero abre el camino”, de Marat. La leí y me encantó. 

viernes, 20 de enero de 2017

Absurdo.


La gente vive en la calle porque quiere, por ser libres.

La gente busca comida en los contenedores de basura por filosofía, es una nueva manera de ver la alimentación.

La gente se prostituye porque no le gusta trabajar, es más cómodo.

¿Cuánto falta para que nos digan que la gente no pone la calefacción por ecología? A lo mejor ya nos lo han dicho y no lo he visto.


Hoy los medios de comunicación y los dirigentes políticos deforman la realidad hasta el absurdo. Pretendiendo que la miseria en la que vivimos, sea vista como una opción vital voluntaria.