jueves, 8 de noviembre de 2012

Semántica


Los medios oficialistas y algunos ministros del gobierno están fastidiados por el fallo del tribunal constitucional. No quieren decir claramente lo que les parece esa resolución, por aquello de no parecer fascistas (curioso que en este caso si les preocupe, cuando se la trae al pairo en otras cosas), por eso dicen que solo es una cuestión semántica, dicen que ellos están a favor de la igualdad, de tener los mismos derechos todos, pero que la palabra matrimonio es por definición una unión entre hombre y mujer, que se tiene que llamar de otro modo. ¿De que otro modo se puede llama el matrimonio? En fin, ellos sabrán.

Luego si escarbas con la uñita un poco en su argumentario descubres que también están en contra de las adopciones, también les parece mal que los gays adopten, pero en esencia dicen estar de acuerdo en la igualdad.

Ya que el único problema es la semántica, yo estoy de acuerdo en hacer concesiones semánticas sobre ciertos temas de mi interes. Por ejemplo la república. ¿que os parecería tener una monarquía en la que un “rey” se elija cada cuatro años por sufragio directo? Se llamaría monarquía, pero por supuesto quedarían anulados todos los privilegios de la nobleza y se cobrarían con carácter retroactivo los impuestos de los últimos veinte años a los nobles y a los curas.

Lo mismo pasaría con la tauromaquia, estoy completamente de acuerdo en que se sigan celebrando corridas de toros y encierros. Siempre que pasen a denominarse así los partidos de fútbol y baloncesto. Por supuesto la tortura y el asesinato de los toros quedaría terminantemente prohibida y en esas nuevas corridas veríamos al Rolando ese dando patadas a un balón.

Estos son dos ejemplos, pero tengo muchos mas. ¿De verdad son mis problemas semánticos? Pues los suyos tampoco.

Enhorabuena a todos por esa decisión del tribunal constitucional. Especialmente a gays y lesbianas.


4 comentarios:

  1. Esto que dices del rey de cada 4 años, ya lo tenemos, al igual que el resto de países del mundo tienen sus respectivos, elegidos o impuestos.
    ¿Que más da que al rey lo llames rey o presidente o jefe del partido? Es una élite que decide por ti, que no produce, que vive del proletariado, (mucho mejor que este), y que por supuesto incluye a familiares y amigos.

    Sobre el matrimonio homosexual, es una aberración doble; por un lado el que dos personas tengan la obligación de firmar un papel para adquirir derechos, tengan la orientación sexual que tengan, y por otro el propio hecho de pretender normalizar algo antinatural.

    Por muy políticamente correcto que sea, no es natural en nuestra condición humana el formar parejas del mismo sexo. No hay que lapidarlos ni condenarlos, pero por dios, no digamos que eso es lo natural.
    Tienen todo el derecho del mundo a hacer lo que deseen desde su libertad individual, pero que ningún ESTADO, pretenda que el resto tengamos que aceptar que eso sea lo normal, porque el sentido común y la biología dicen lo contrario.

    Seamos tolerantes, pero no seamos gilipollas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy completamente de acuerdo en que es una aberración el que tengamos que firmar un papel para tener derechos, peor aun, que lo tengamos que firmar para que nuestros hijos tengan derechos.
      Pero el resto de tu argumentación.... Yo no veo antinaturales a los gays y lesbianas, mi sentido común no rechina ante la homosexualidad y lo de la biología es relativo.
      Realmente a mi me la suda la orientación sexual que tenga cada individuo de este nuestro mundo, mientras vivan su sexualidad con libertad.

      Eliminar
  2. A ver, que ya dije, que todos son respetables eso por descontado, cada cual que haga lo que le de la gana.
    Lo que critico es la institucionalización de la homosexualidad, como la del feminismo, como la de tantas otras cosas, es decir no la libre elección que por otro lado no se trata de elección, porque eso no se escoge, si no de la imposición para sacar rendimiento político y social, la manipulación.

    Por otro lado, el que se acepte no lo normaliza, no es un estigma, pero reconóceme que no es lo normal, el ser humano tiene una sexualidad diferenciada en hombres y mujeres y la naturaleza no se puede contradecir, aunque no sea políticamente correcto, no confundamos aceptar con otra cosa.
    (Es decir, que no es homofobia).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chico, yo lo veo normal, de verdad. Cuando digo que me la suda la orientación sexual del personal, es que me la suda de verdad. Me resulta totalmente indiferente que mi vecino sea hetero o no, o que la vecina sea lesbiana o no.

      Eliminar