jueves, 20 de junio de 2013

No es estafa, es un crédito fallido.


Angeles, Adolfo, teníais razón. Estoy sin palabras, al final el juez se ha visto obligado a liberar al ladrón gracias a la intervención de los comisarios políticos de la audiencia nacional y la fiscalía. Estoy desolado, esto me demuestra que en España no hay justicia, solo hay represión para los pobres. Hoy los ricos tienen derecho de pernada, pueden robar lo que quieran con absoluta impunidad.

Analicemos por encima la causa que ha tenido que archivar el juez. Diaz Ferrán era miembro del consejo de caja Madrid en representación de la patronal madrileña, en el tiempo que estuvo de consejero se auto concedió créditos por valor de 131 millones de euros, si, ciento treinta y un millones. Entre esos créditos se encuentra un crédito a la empresa “air comet” de 26,6 millones que nunca fue devuelto, ya que a los pocos meses de la concesión de ese préstamo la empresa cerró. No me negareis que sospechoso es, te dan un crédito millonario y justo cierras la empresa a la que fue concedido. Pero según los comisarios políticos no es nada sospechoso, es solo un crédito fallido mas. Si yo trabajase en la sección de nominas de mi empresa, me concediese a mi mismo un adelanto del sueldo de diez años (doscientos mil euros brutos, no veintiséis millones netos) y acto seguido dejase el trabajo. ¿Lo considerarían un adelanto fallido? No creo, mas bien acabaría con mis huesos en la cárcel por estafa.

Pero es que si solo fuera eso, es que en el resto de prestamos que se auto concedió (ciento cuatro millones) también hay impagos, en total el buen señor le ha chuleado a caja Madrid unos 42 millones de euros. Pero eso no es estafa, el quedarse con cuarenta millones, que fueron conseguidos por ser consejero del banco del que sacaste el dinero no es estafa, es un crédito fallido.

Si nosotros dejamos de pagar un par de meses la hipoteca somos denunciados, embargan nuestra casa, nuestra nomina, la casa de nuestros padres y encima te quedas con una deuda perpetua. Si Díaz Ferrán no paga sus créditos de 131 millones de euros, no pasa nada, es un crédito fallido, se asumen las perdidas y a correr. Total, ya lo pagarán los preferentistas o el estado.

5 comentarios:

  1. No es una estafa, es plutocracia. El poder de facto, el poder real, lo tiene esta minoría que saquea nuestros recursos públicos. No hay que darle más vueltas, es capitalismo, nada más. Confío todavía en algunos jueces honrados que tienen un mínimo de decencia, pero las élites del poder judicial están en su contra para defender a estas élites económicas y no les dejan actuar, como estamos viendo en este caso o en el de la infanta y muchos otros. La limpieza que debemos hacer en este país debe ser total. Empezando por la "Justicia". Y los responsables políticos de este entramado de corrupción son PP-PSOE que a día de hoy siguen teniendo 15.000.000 de votos.

    Salud camarada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que hoy ha quedado mas patente que nunca quien tiene el poder real en este país. Es que encima tienen recochineo, se ríen de nosotros, Blesa ha dicho que quiere un juez independiente, que Eldipio no lo es. Claro que no lo es, en eso estoy de acuerdo con el, un juez realmente independiente no hubiera cerrado la primera investigación, despues la ha reabrió porque las evidencias son tan grandes que hasta los que somos legos en leyes las vemos. Un juez independiente de verdad no hubiera puesto en la calle hasta después del juicio a un delincuente como Blesa, aunque esto último temo que haya sido obligado por los comisarios políticos.

      En fin, a ver si esos 15 millones entran en razón.

      Eliminar
  2. Estaba cantado Javi. La banca comenzó a estafar y meter porductos tóxicos. Cuando estallasen tenían que tener el poder judicial controlado. Sastre Papiol, el abogado de la Caixa que ayudó a comercializar preferentes fue empotrado en el supremo para juzgar los mismos temas. Hasta ahora intervino en todas las sentencias relacionadas con la banca, cuando el escándalo saltó en los cículos de juristas, e iban a sentar jurisprudencia en el tema de las preferentes a petición del Santander Sastre Papiol iba a inhibirse, entonces el Santander, temiéndose lo peor retiro el recurso.
    El presidente del Constitucional Cobos, esta a favor de los postulados de la patronal en cuanto a la reforma laboral, su padre fue candidato por Fuerza Nueva en el 77.
    Gente como Elpidio son versos sueltos y hay que darle un escarmiento, asi ninguno se atrevera contra la banca. Hay demasiada connivencia entre el poder politico y económico, un politicucho puede morder el polvo, los banqueros no. nos estamos jugando mucho, la postura de la fiscalia produce alarma social en este caso no les importa.
    De todos modos hay malestar entre la judicatura y gallardón piso muchos callos. Tendran que volver a intentarlo.
    ahora el paso es imputar por lo penal a los directores de sucursal, ya dijo el fiscal que no procede. si entrullan a esos pueden cantar y ahí si que pueden caer con todo el equipo. habra que esperar. no nos engañemos son delincuentes con el BOE a su favor.
    Ahora Gallardón quiere que se llamen encausados en vez de imputados.Se ve que esperan movimientos.
    Un abrazo .

    ResponderEliminar
  3. Yo pensaba que al ser un banquero sin pedigrí y al haber tanta indignación por el tema.......
    Pero esta claro que me confundía.

    ¿Te puedes creer que llevo todo el día pensando en tu entrada de las clausulas suelo? No me puedo creer que sea como tu dices, pero por otro lado no le veo otra explicación lógica.

    ResponderEliminar
  4. Javi no importa que tenga o no tenga pedigrí. sabe muchas cosas, muchas voluntades que pudo doblegar, si ese va a la cárcel otros jueces que aún crean un poquito en el sistema se atreverían con otros, a este juez le van a dar un escarmiento de aviso a navegantes para que aprendan y se asusten los demás.
    En cuanto a las clausulas suelo, si la sentencia fuese para hacer justicia se obligaría a devolver el dinero, ya que supuso un cobro indebido, si no no procedería la nulidad. La otra postura seria respetar el techo, ya que en su día los hipotecados se han perjudicado con el suelo. ¿a quien beneficia eliminar la cláusula ahora que la gente lleva pagados varios años y se corre el riesgo de salirse del euro?
    Sinceramente yo no tengo hipoteca, pero no se si me intersaria que me quitaran suelo y techo si no me devuelven lo pagado. Ahora puede haber otra estafa. que te renegocien la hipoteca a cambio de aumentar el plazo o el diferencial. Ellos no preven el futuro, ellos lo crean por eso siempre aciertan. En fin lo veremos..
    Abrazos.

    ResponderEliminar